Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело№2-1931\2011

«28» октября 2011 года Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Воскобойниковой В.Н.

при секретаре Орловой Ю.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ходакова А.Ю. к Курамаеву Р.Р. о взыскании денежных средств

У С Т А Н О В И Л :

Ходакова А.Ю. обратился в суд с иском к Курамаеву Р.Р. и Егоровой Т.Н. о взыскании с Курамаева Р.Р. денежных средств в сумме 100000рублей от продажи принадлежащего ему автомобиля марки ***.

В судебном заседании Ходаков А.Ю., его представитель Джумаев М.А. исковые требования к Курамаеву Р.Р. поддержали, суду пояснили, что в силу нотариально удостоверенной доверенности от 10.07.2011г. Ходаков А.Ю. уполномочил Курамаева Р.Р. продать принадлежащий ему автомобиль марки ***. Вместе с тем, действуя от его имени, и продав 10.07.2011г. указанный автомобиль Егоровой Т.Н., полученные по договору купли-продажи автомобиля марки *** от покупателя Егоровой Т.Н. денежные средства в размере 100000 рублей, Курамаев Р.Р. истцу до настоящего времени не передал, тем самым неосновательно обогатившись, и причинив ему значительные убытки. Просят взыскать Курамаева Р.Р. в пользу Ходакова А.Ю. денежные средства в размере 100000 рублей, и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3200рублей.

Ответчик Курамаев Р.Р., его представитель Байкалова Т.И. исковые требования не признали, суду пояснили, что действительно Курамаев Р.Р. действуя в соответствии с доверенностью от 10.07.2011г. от имени Ходакова А.Ю., согласно договора купли-продажи от 10.07.2011г. продал автомобиль марки *** Егоровой Т.Н. за 100000рублей, однако денежные средства от продажи автомобиля Егорова Т.Н. передала лично Ходакову А.Ю. Подпись Курамаева Р.Р. в договоре купли-продажи указанного автомобиля от 10.07.2011г. они не оспаривают, однако эта подпись подтверждает факт совершения сделки между Ходаковым А.Ю. и Егоровой А.Ю., и не свидетельствует о получении денежных средств от сделки Курамаевым Р.Р. Просят в иске отказать в полном объеме.

Егорова Т.Н. в судебном заседании 19.10.2011г. пояснила, что договор купли –продажи автомобиля марки *** от 10.07.2011г. был заключен между ней и Курамаевым Р.Р. от имени Ходакова А.Ю., о чем она и Курамаев Р.Р. поставили в договоре свои подписи. Однако денежные средства от продажи автомобиля она передала лично Ходакову А.Ю., о чем Ходаков А.Ю. выдал ей расписку на получение денежной суммы 100000 рублей, которую она в настоящее время предоставить не может. Учитывая, что истец требований к ней не предъявляет, просит разрешить спор на усмотрение суда поскольку, будучи добросовестным приобретателем она отношение к данному спору не имеет.

Извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, Егорова Т.Н. в судебное заседание 28.10.2011г. не явилась.

С учетом мнения сторон, их представителей, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 Гражданского Кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из материалов дела, 10.07.2011г. в соответствии с нотариально удостоверенной доверенностью *** Ходаков А.Ю. уполномочил Курамаева Р.Р. управлять и распоряжаться автомобилем ***, в том числе с правом продажи автомобиля за цену и на условиях по своему усмотрению и получения денег.

Согласно представленного договора купли-продажи транспортного средства заключенного 10.07.2011г. между Ходаковым А.Ю., от имени которого на основании нотариально удостоверенной доверенности от 10.07.2011г. действовал Курамаев Р.Р. (Продавец) и Егоровой Т.Н. (Покупатель), Продавец обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель принять и оплатить транспортное средство ***, стоимость которого сторонами определена в размере 100000рублей. В п.п.4, 5 договора указано, что расчет за транспортное средство производится между продавцом и покупателем. Покупатель производит оплату 100% стоимости транспортного средства при подписании сторонами настоящего договора. Договор подписан от имени Продавца Курамаевым Р.Р. и Покупателем Егоровой Т.Н. Факт подписания договора купли-продажи от 10.07.2011г. сторонами не оспаривался.

Указанное свидетельствует о том, что между Ходаковым А.Ю. и Курамаевым Р.Р. имел место договор поручения, оформленный доверенностью от 10.07.2011г. серия и номер *** на продажу вышеуказанного транспортного средства. Доверенность *** содержит комплекс делегированных прав, связанных с выполнением поручения, в том числе продать автомобиль за цену и на условиях по своему усмотрению и получить по договору деньги.

В силу статьи 971 ГК РФ, по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Статья 974 ГК РФ устанавливает права поверенного, который обязан сообщать доверителю по его требованию все сведения о ходе исполнения поручения; передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения; по исполнении поручения или при прекращении договора поручения до его исполнения без промедления возвратить доверителю доверенность, срок действия которой не истек, и представить отчет с приложением оправдательных документов, если это требуется по условиям договора или характеру поручения.

Таким образом, исходя из содержания указанных правовых норм, обязанность поверенного в лице Курамаева Р.Р. передать без промедления доверителю в лице Ходакова А.Ю. денежные средства по договору купли продажи транспортного средства возникает только в случае получения поверенным денежных средств по сделке от 10.07.2011г.

Как следует из пунктов 4 и 5 вышеприведенного договора от 10.07.2011г., расчет по договору в размере 100% производится межу Продавцом и Покупателем. При этом, текст в разделе договора Продавец: « подтверждаю достоверность указанных в настоящем договоре сведений, денежные средства за проданное транспортное средство указанное в п. 1 настоящего договора получил» скреплен подписью и росписью Курамаева Р.Р., текст в разделе Покупатель «подтверждаю достоверность указанных в договоре сведений» скреплен подписью и росписью Егоровой Т.Н., что в ходе судебного разбирательства сторонами не оспаривалось.

Исходя из телефонограммы от 25.10.2011г. на имя Егоровой Т.Н., расписка на которую Егорова Т.Н. ссылалась в судебном заседании в настоящее время утрачена.

Таким образом, принимая во внимание буквальное значение содержащихся в договоре купли-продажи транспортного средства от 10.07.2011г. слов и выражений (ст.431 ГК РФ), с учетом сопоставления договора от 10.07.2011г. с другими материалами дела, суд приходит к выводу, что денежные средства по договору купли-продажи от 10.07.2011г. за проданное транспортное средство в сумме 100000 рублей получены Курамаевым Р.Р.

При рассмотрении дела ответчик Курамаев Р.Р., его представитель доказательств подтверждающих обратное, а также передачу денежных средств по сделке от 10.07.2011г. истцу, в порядке ст.56 ГПК РФ не представили.

При указанных обстоятельствах, учитывая что Ходаков А.Ю. доходы от сделки купли-продажи транспортного средства от 10.07.2011г. не получил, его право на получение от поверенного (Курамаева Р.Р.) без промедления всего полученного по сделке нарушено, с Курамаева Р.Р. в пользу Ходакова А.Ю. подлежит взысканию денежная сумма в размере 100000 рублей, и в силу ст.98 ГПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3200рублей.

Ссылка представителя ответчика на правовое основание иска о неосновательном обогащении, в связи с чем требования истца удовлетворению не подлежат, исходя из определенного истцом предмета спора, указания в исковом заявлении на норму Гражданского кодекса РФ об ответственности (статья 15), не состоятельна.

Требований к Егоровой Т.Н. в ходе судебного разбирательства дела истцом не предъявлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Курамаева Р.Р. в пользу Ходакова А.Ю. денежную сумму в размере 100000 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3200рублей, а всего взыскать 103200 (сто три тысячи двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия в десятидневный срок с момента его вынесения в окончательной форме через Черногорский городской суд.

Председательствующий В.Н.Воскобойникова

Справка: мотивированное решение составлено 02.11.2011г.Судья: