именем Российской Федерации 26 октября 2011 год г. Черногорск Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе: председательствующий федеральный судья Немежиков А.П., при секретаре Чачиной Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мамуладзе И.Т. к Мамуладзе И.Т. о взыскании долга по договору займа, у с т а н о в и л: истец Гоманов В.А. предъявил к Мамуладзе И.Т. исковые требования о взыскании долга по договору займа в размере 120.000 рублей, указав в исковом заявлении, что 02.07.2011 года он дал в долг Мамуладзе 120.000 рублей, которые он обещался возвратить до 20 июля 2011 года, о чем выдана расписка, написанная собственноручно ответчиком. Долг не возвращен. При судебном разбирательстве дела истец поддержал исковые требования, пояснив, что долг не возвращен. Ответчик получил копию искового заявления и копии приложенных к нему документов и был извещен о подготовке дела, но для участия в подготовке не явился (л.д.10-11); за извещением о времени и месте судебного разбирательства дела он не явился на почтовое отделение, и извещение возвращено в суд с отметкой «Истек срок хранения» (л.д.15-16); суд приступил к рассмотрению дела в порядке части 4 статьи 167 ГПК Российской Федерации в отсутствие ответчика. Выслушав истца, исследовав представленные истцом доказательства, суд приходит к следующим выводам. Согласно пункту 1 статьи 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа относится к числу обязательств, направленных на передачу имущества, в том числе денег. Из смысла приведённой нормы следует, что предметом договора займа служат, в частности, деньги и, поскольку договор займа считается заключенным с момента передачи денег, его следует считать реальным и односторонне обязывающим, так как займодавец, передав деньги, свободен далее от каких-либо обязанностей, в то время как заемщик должен вернуть сумму долга. Согласно пункту 2 статьи 421 ГК Российской Федерации стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Форма договора займа предусмотрена в пункте 1 статьи 808 ГК Российской Федерации, в соответствии с которой договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. Договор займа может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и другими способами, оговоренными в пункте 2 статьи 434 ГК Российской Федерации. В дополнение к этим способам правила пункта 2 статьи 808 ГК Российской Федерации разрешают оформлять займ упрощенно, в частности, в форме расписки заемщика, подтверждающей получение им денег. В силу требований части 1 статьи 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно статье 57 ГПК Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Истцом представлена расписка заемщика, её копия на л.д.4, из которой следует, что ответчик 02 июля 2011 года взял у истца в долг 120.000 рублей сроком до 20 июля 2011 года. Из пункта 2 статьи 808 ГК Российской Федерации и из общих правил заключения договора, предусмотренных пункта 2 статьи 434 ГК Российской Федерации, следует, что долговая расписка должна позволять достоверно установить, что она исходит от стороны по договору займа; способ изготовления расписки не имеет определяющего значения. В этой расписке, изготовленной рукописным способом, указано «Я, Мамуладзе И.Т. проживающий г. Черногорск *** памспорт серии *** *** выд.*** ***. Я взял в долг деньги в сумме (120000 руб) сто двадцать тыс.рублей у Гоманова В.А. проживающего *** пасп. *** *** выд.*** ***. Обязуюсь вернут вышеуказанную сумму до 20.07.2011 г. 02.07.2011. Мамуладзе И.Т. подпись». Истец пояснил, что эту расписку написал собственноручно ответчик; ответчик не представил суду доказательств обратного, не явившись в судебное заседание, и суд приходит к выводу, что долговая расписка исходит от ответчика Мамуладзе. В соответствии с правилами, установленными статьёй 309 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно пункту 1 статьи 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Как видно из этой расписки, договор займа заключен 02.07.2011 года, и стороны договорились, что ответчик берет деньги в долг сроком до 20.07.2011 года. В соответствии с пунктом 1 статьи 314 ГК Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. Таким образом, возврат долга должен быть произведен не позднее 20 июля 2011 года и, следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению. Истец заявил ходатайство о взыскании понесенных по делу судебных расходов по уплате государственной пошлины и по оплате услуг представителя за составление искового заявления (в исковом заявлении). В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 3.600 рублей (л.д.3). В соответствии с правилами части 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в указанном размере подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. В соответствии с абзацем 5 статьи 94 ГПК Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей. Согласно части 1 статьи 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Регулируя основания, условия и порядок возмещения убытков, в том числе путем обеспечения возмещения расходов, понесенных на восстановление нарушенного права, статья 100 ГПК Российской Федерации реализует, кроме того, закрепленный в Конституции Российской Федерации принцип охраны права частной собственности законом (статья 35, часть 1) и обеспечивают конституционные гарантии права на получение квалифицированной юридической помощи (статья 48, часть 1). Разрешая вопрос о размере возмещения расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из того обстоятельства, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Из представленной истцом квитанции видно, что за составление искового заявления он уплатил своему представителю 700 рублей (л.д.5). Эти понесенные расходы на оплату услуг представителя действительные, поскольку они подтверждаются документально, были необходимы и произведены истцом для того, чтобы устранить нарушение его права, и суд находит эти расходы разумными в количественном отношении и, следовательно, ходатайство о возмещении расходов подлежит удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК Российской Федерации, суд р е ш и л: Исковые требования удовлетворить. Взыскать с Мамуладзе И.Т. в пользу Гоманова В.А. долг по договору займа от 02 июля 2011 года в размере 120.000 (Сто двадцать тысяч) рублей, понесённые по делу судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3.600 (Три тысячи шестьсот) рублей и по оплате услуг представителя за составление искового заявления в размере 700 (Семьсот) рублей. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия через Черногорский городской суд в 10-дневный срок со дня его объявления. Председательствующий судья А.П. Немежиков