РЕШЕНИЕ

Дело № 2-2069/2011

31 октября 2011 года г.Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Дмитриенко Д.М.,

при секретаре Третьяковой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Росбанк» (открытое акционерное общество) в лице Восточно- Сибирского филиала ОАО АКБ «Росбанк» к Ковтуновой ЛВ о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерный коммерческий банк (открытое акционерное общество) «РОСБАНК» (далее – «ОАО АКБ «РОСБАНК») обратился в Черногорский городской суд с исковым заявлением к Ковтуновой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 142614 руб. 39 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4052 руб. 29 коп.

25.10.2011г. представитель ОАО АКБ «РОСБАНК» уточнил исковые требования, просил взыскать с Ковтуновой Л.В. задолженность по кредитному договору в сумме 299052 руб. 04 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6 190 руб. 52 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что 26.10.2007 г. между ОАО АКБ «РОСБАНК» Ковтуновой Л.В. был заключен кредитный договор № *** на основании которого Ковтуновой Л.В. был предоставлен кредит в сумме 200 000 руб. под 20 % годовых на неотложные нужды. Сумма кредита перечислена заемщику на его ссудный счет. Согласно выписке по лицевому счету ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. Однако Ковтунова Л.В. принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не оплачивает. Сумма задолженности Ковтуновой Л.В. перед ОАО АКБ «РОСБАНК» по состоянию на 11.10.2011 г. составляет 299 052 руб. 04 коп., в том числе 135 286 руб. 60 коп. – сумма задолженности по основному долгу, 160 920 руб. 23 коп. – задолженность по процентам, 2845 руб. 21 коп. – задолженность по комиссии за ведение ссудного счета.

В судебном заседании представитель ОАО АКБ «РОСБАНК» Шильников Д.А., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, с учетом уточненных исковых требований, по вышеизложенным основаниям.

Ответчик Ковтунова Л.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, заявлений, ходатайств в суд не поступало.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, учитывая мнение представителя истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

26.10.2007 г. Ковтунова Л.В. обратилась в ОАО АКБ «РОСБАНК» с Заявлением о предоставлении нецелевого кредита на неотложные нужды (л.д. 6). В Заявлении указаны условия кредитного договора – сумма кредита (200000 руб.), величина ежемесячного платежа (7791 руб. 00 коп.), дата ежемесячного платежа в счет погашения кредита и уплаты процентов (26 числа каждого месяца), дата последнего погашения кредита и уплаты процентов (26.10.2010 г.), процентная ставка по кредиту (20 % годовых).

В материалы дела истцом представлены Условия предоставления нецелевых кредитов на неотложные нужды (л.д. 7), в п. 1.2 которых указано, что кредитный договор считается заключенным с момента зачисления банком на счет клиента денежных средств в размере суммы кредита.

Как следует из Выписки по лицевому счету на имя Ковтуновой Л.В. (л.д. 12-16, 41-45), 26.10.2007 г. на ссудный счет Ковтуновой Л.В. были зачислены денежные средства по кредитному договору № *** в сумме 200000 руб.

В подтверждение получения суммы кредита заемщиком представитель истца представил также копию мемориального ордера от 26.10.2007г. (л.д. 47), при этом пояснил, что предоставить расходный кассовый ордер возможности не имеется, поскольку денежные средства были получены ответчиком не в кассе банка, а через банкомат.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в тот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.п. 4.1, 4.2 Условий предоставления нецелевых кредитов на неотложные нужды возврат кредита и уплата начисленных за пользование кредитом процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета производится клиентом ежемесячно равными частями в размере и сроки, указанные в разделе «параметры кредита» Заявления путем зачисления на счет денежных средств в размере ежемесячного платежа (наличным или безналичным способом). Как следует из раздела «параметры кредита» Заявления, величина ежемесячного платежа в счет погашения кредита и уплаты начисленных за пользование кредитом процентов и ежемесячной комиссии за ведении ссудного счета составляет 7791 руб., датой внесения ежемесячного платежа является 26 число каждого месяца, датой последнего платежа - 26.10.2010 г.

Из Расчета суммы задолженности по кредитному договору № *** от 26.10.2007 г. (л.д. 8), Выписки по лицевому счёту (л.д. 12-16, 41-45), следует, что Ковтунова Л.В. погашала задолженность по кредитному договору несвоевременно и не в полной сумме. Последнее внесение денежных средств по кредитному договору № Е666_000_2_68479 от 26.10.2007 г. произведено заемщиком 24.06.2011 г. в сумме 1970.75 руб., после чего платежи прекратились. Следовательно, у банка возникло право требовать возврат суммы кредита, срок оплаты которого на момент предъявления иска уже наступил.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что свои обязательства по выдаче кредита банк исполнил, ответчица же в течение срока действия кредитного договора ненадлежащим образом исполняла обязательства по возврату кредита и уплате процентов, задолженность перед банком не погашает с июля 2011 года. Таким образом, у банка возникло право на взыскание с ответчицы суммы кредита и причитающихся процентов, то есть процентов, которые он мог бы получить при надлежащем исполнении заемщиком своих обязательств.

В части требования банка о взыскании процентов в сумме 160 920 руб. 23 коп. начисленных на просроченный основной долг, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности и носят компенсационный характер.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд РФ в Определении от 14.10.2004 N 293-О указал, что в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Между тем, учитывая длительность неисполнения обязательства ответчиком, непринятие им каких-либо мер к погашению образовавшейся задолженности, в том числе частичному, оснований для уменьшения суммы процентов, начисленных на просроченный основной долг, суд не усматривает.

Таким образом, с Ковтуновой Л.В. подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № Е666_000_2_68479 от 26.10.2006 г. в сумме 248 304 руб. 07 коп., в том числе:

135 286 руб. 60 коп. – основной долг;

113 017 руб. 47 коп. – проценты на основной долг;

В части исковых требований ОАО АКБ «РОСБАНК» о взыскании задолженности по комиссии за ведение ссудного в сумме 2845 руб. 21 коп., суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в иске в связи со следующими обстоятельствами.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального Банка РФ от 31.08.1998 № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», пункт 2.1.2 которого предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. Однако данное Положение и иные нормативные акты не регулируют распределение издержек, необходимых для получения кредита, между банком и заемщиком. Нормативные акты лишь указывают на обязанность банка вести ссудный счет, как иную бухгалтерскую отчетность.

Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, как следует из смысла Положения о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденного Центральным Банком России 26.03.2007 N 302-П и ранее действующего Положения с аналогичным наименованием, утвержденного Центральным Банком России 05.12.2002г. № 205-П.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка.

Следовательно, истец необоснованно возложил на потребителя услуги (заемщика) - обязанность по внесению такой платы.

В соответствии со ст.16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Таким образом, основания для взыскания с ответчиков суммы задолженности по комиссии за ведение ссудного счета отсутствуют.

По правилам ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 5 139 руб. 98 коп.

Руководствуясь ст. ст. 309, 314, 810, 811 ГК РФ, ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Акционерного коммерческого банка (открытое акционерное общество) «РОСБАНК» в лице Восточно-Сибирского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК» удовлетворить частично.

Взыскать с Ковтуновой ЛВ в пользу Акционерного коммерческого банка (открытое акционерное общество) «РОСБАНК» в лице Восточно-Сибирского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору от 26.10.2007 г. года в сумме 248 304 (двести сорок восемь тысяч триста четыре) руб. 07 коп., в том числе основной долг в сумме 135 286 (сто тридцать пять тысяч двести восемьдесят шесть) руб. 60 коп., проценты за пользование суммой кредита в сумме 113 017 (сто тринадцать тысяч семнадцать) руб. 47 коп.

В удовлетворении исковых требований Акционерного коммерческого банка (открытое акционерное общество) «РОСБАНК» в лице Восточно-Сибирского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК» о взыскании с Ковтуновой ЛВ задолженности по комиссии за ведение ссудного счета в сумме 2845 (две тысячи восемьсот сорок пять) руб. 21 коп отказать.

Взыскать с Ковтуновой ЛВ в пользу Акционерного коммерческого банка (открытое акционерное общество) «РОСБАНК» в лице Восточно-Сибирского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5139 (пять тысяч сто тридцать девять) руб. 98 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Д.М. Дмитриенко

Справка: мотивированное решение составлено 03.11.2011 г. Судья: