РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-2019/2011

«01» ноября 2011г. Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе: председательствующего судьи Воскобойниковой В.Н.

при секретаре Орловой Ю.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бородулина А.В., Бутенко И.А. к Администрации г. Черногорска о признании права на приобретение в собственность земельного участка

У С Т А Н О В И Л :

Бородулин А.В., Бутенко И.А. обратились в суд с иском к Администрации г. Черногорска о признании права на приобретение в собственность по ? доле земельного участка, общей площадью 600кв.м. расположенного по адресу: ***, и взыскании судебных расходов по 5000 рублей в пользу каждого.

В судебном заседании Бородулин А.В., его представитель Провоторова Т.П. исковые требования поддержали, суду пояснили, что исходя из того, что Бородулин А.В. и Бутенко И.А. на основании договора купли-продажи от 23.06.2011г. являются собственниками общей долевой собственности (по ? доли в праве) на незавершенный строительством магазин смешанных товаров, площадью 398,4кв.м., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 08.07.2011г. сделана запись регистрации ***, они в силу правовых норм, изложенных в п.3 ст.55 Конституции РФ, п.3 ст.28, п.1 и п. 3 ст.35, ст.36 Земельного кодекса РФ, ст.130 Гражданского кодекса РФ имеют право на приобретение земельного участка по адресу: *** собственность. Просят признать за Бородулиным А.В. и Бутенко И.А. право на приобретение в собственность по ? доле земельного участка, общей площадью 600кв.м. расположенного по адресу: *** и взыскать судебные расходы по 5000 рублей в пользу каждого.

Представитель истца Бутенко Т.П. –Провоторова Т.П. исковые требования поддержала, в обоснование приведя аналогичные вышеизложенным доводы. Просит признать за Бородулиным А.В. и Бутенко И.А. право на приобретение в собственность по ? доле земельного участка, общей площадью 600кв.м. расположенного по адресу: *** и взыскать судебные расходы по 5000 рублей в пользу каждого.

Представитель Администрации г. Черногорска Колохматов Д.А. исковые требования не признал, указывая на отсутствие правовых оснований возникновения права у Бородулина А.В. и Бутенко И.А. приобрести в собственность по ? доле земельного участка, общей площадью 600кв.м. расположенного по адресу: ***, ввиду того, что расположенный на спорном земельном участке объект недвижимости - магазин смешанных товаров, площадью 398,4кв.м. строительством незавершен. Кроме того, в связи с обращением в орган местного самоуправления с заявлением о приобретении прав на земельный участок, истцами не соблюдены требования закона о предоставлении обязательного перечня документов, необходимого для приобретения прав на земельный участок. Просит в иске отказать в полном объеме.

Представитель Комитета по управлению имуществом г. Черногорска Колохматов Д.А. полагает требования Бородулина А.В., Бутенко И.А. к Администрации г. Черногорска о признании права на приобретение в собственность земельного участка не подлежащими удовлетворении.

Извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства истец Бутенко И.А. в суд не явилась.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно договору купли-продажи от 23.06.2011г., заключенному между М.Д.Л. в лице Бородулина В.В. (Продавец) и Бородулиным А.В. и Бутенко И.А. (Покупатели), Бородулин А.В. и Бутенко И.А. являются собственниками общей долевой собственности (по ? доли в праве) на незавершенный строительством магазин смешанных товаров, площадью 398,4кв.м., степенью готовности 6%, ***, адрес объекта :г*** о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 08.07.2011г. сделана запись регистрации номер ***

Пунктом 3 договора купли-продажи от 23.06.2011г. определено, что земельный участок площадью 600кв.м. предоставлен для строительства магазина смешанных товаров по договору аренды от 24.08.2010г. №***.

Установлено, что ранее земельный участок кадастровый номер *** общей площадью 600кв.м. расположенный по адресу: *** на основании договора аренды от 24.08.2010г. №*** был предоставлен М.Д.Л. на срок с 24.08.2010г. до 01.01.2013г. для строительства магазина смешанных товаров, в границах указанных в кадастровом паспорте земельного участка, являющегося неотъемлемой частью договора.

Исходя из кадастрового паспорта, спорный земельный участок общей площадью 600кв.м. расположен по адресу: ***, имеет кадастровый номер ***, разрешенное использование: для строительства магазина смешанных товаров, его кадастровая стоимость составляет 1253934рублей.

Таким образом, незавершенный строительством магазин смешанных товаров, площадью 398,4кв.м. по адресу: *** исходя из кадастрового паспорта и договора аренды от 24.08.2010г. №*** фактически расположен на земельном участке по адресу: ***, кадастровый номер ***. Указанное сторонами не оспаривалось.

Соглашением от 24.08.2011г. договор аренды от 24.08.2010г. №*** между Администрацией г. Черногорска и М.Д.Л. был расторгнут.

Из материалов дела видно, что 25.07.2011г. Бородулин А.В. и Бутенко И.А., ссылаясь на наличие у них права собственности на объект незавершенного строительства, по адресу: *** обратились в Администрацию г. Черногорска, в Комитет по управлению имуществом г. Черногорска с заявлением о предоставлении в собственность (продать) земельного участка, площадью 600кв.м., приложив к заявлению копии договора купли-продажи от 23.06.2011г., и постановления Президиума Верховного Суда Республики Хакасия от 09.067.2011г.

Письмом от 10.08.2011г. №4148, от 08.08.2011г. №770 Администрация г. Черногорска, Комитет по управлению имуществом г. Черногорска отказали Бородулину А.В. и Бутенко И.А. в предоставлении земельного участка в собственность истребуемого земельного участка.

Отказ мотивирован тем, что Бородулин А.В. и Бутенко И.А. являются собственниками незавершенного строительством объекта, вместе с тем указанный объект не определен в статье 36 ЗК РФ в качестве объектов, наличие права собственности на которые дает исключительное право на приобретение права собственности на земельные участки.

Указанный отказ в предоставлении испрашиваемого земельного участка, суд считает правомерным по следующим основаниям.

Согласно статье 130 Гражданского кодекса к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса исключительное право на выкуп земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставлено юридическим лицам, имеющим в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на этих участках.

Однако объекты незавершенного строительства, в том числе являющиеся объектами недвижимости, право собственности на которые зарегистрировано в установленном законом порядке, не указаны в статье 36 Земельного кодекса наряду со зданиями, строениями, сооружениями как объекты, для цели эксплуатации которых может быть предоставлен земельный участок.

Толкование отдельных положений статьи 36 Земельного кодекса по рассматриваемому вопросу дано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2008 N 8985/08. Согласно правовой позиции Президиума земельные участки, занятые объектами недвижимого имущества, могут быть предоставлены в собственность по основанию, установленному пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса, только для целей эксплуатации уже существующих зданий, строений и сооружений. Объекты незавершенного строительства в отличие от зданий, строений или сооружений не могут быть использованы в соответствии с их назначением до завершения строительства и ввода в эксплуатацию, что исключает возможность предоставления занятых ими земельных участков в собственность исходя из приведенной нормы земельного законодательства.

Исключением из этого правила являются лишь случаи, перечисленные в законе, к которым, в частности, относится приватизация объектов незавершенного строительства в силу положений пункта 3 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", переоформление права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками в силу положений пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

В настоящем деле земельный участок по адресу: ***, кадастровый номер *** был предоставлен М.Д.Л. (Продавцу) в аренду.

Доказательств, указывающих на то, что объект недвижимого имущества - магазин смешанных товаров истцами построен и сдан в эксплуатацию, а цель, в соответствии с которой земельный участок ранее был предоставлен продавцу в аренду, достигнута, материалы дела не содержат.

Обстоятельств, подтверждающих наличие иных исключительных случаев, суд также не установил.

Кроме того, судом установлено, что для приобретения прав на земельный участок истцами не соблюдены требования пункта 5 ст.36 ЗК РФ, в соответствии с которым определен Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок.

Ссылка представителя истцов об ограничений прав и свобод истцов на приобретение прав на испрашиваемый земельный участок не состоятельна.

Так в силу ч.1 ст.35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Вместе с тем, исходя из уведомления от 08.08.2011г. №770 Комитета по управлению имуществом г.Черногорска, и объяснений представителя ответчика в судебном заседании следует, что Администрация г. Черногорска не возражает в связи с переходом права на незавершенный строительством объект о предоставлении истцам в пользование испрашиваемого земельного участка на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.

Таким образом, учитывая, что нахождение в собственности Бородулина А.В. и Бутенко И.А. объекта незавершенного строительством (магазин смешанных товаров), степень готовности которого составляет 6%, не наделяет их исключительным правом на приватизацию земельного участка занятого этим объектом, в иске Бородулину А.В., Бутенко И.А. к Администрации г. Черногорска о признании права на приобретение в собственность по ? доле земельного участка, общей площадью 600кв.м. расположенного по адресу: *** а также в требованиях о взыскании судебных расходов надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Бородулину А.В., Бутенко И.А. к Администрации г. Черногорска о признании права на приобретение в собственность по ? доле земельного участка, общей площадью 600кв.м. расположенного по адресу: *** а также в требованиях о взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий В.Н.Воскобойникова

Справка: мотивированное решение составлено 07.11.2011г.