РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 31 октября 2011г. г. Черногорск Черногорский городской суд Республики Хакасия В составе председательствующего Фирсова А.И., при секретаре Поляковой Н.В., Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козыревой Т.М. к Провоторовой Т.П. о возмещении морального вреда, УСТАНОВИЛ: Козырева Т.М. обратилась в суд с иском к Провоторовой Т.П. о возмещении морального вреда, причиненного обращением ответчицы в интересах П.М.И. в Черногорский городской суд с заявлением о взыскании судебных расходов и дальнейшим удовлетворением данного требования. Истица в зал судебного заседания не явилась, хотя была извещена надлежащим образом. Ее представитель объяснил ее неявку болезнью. Суд, учитывая мнение сторон, определил рассмотреть дело в ее отсутствие. В судебном заседании представитель истицы Бартко В.Ф., действующий на основании доверенности, на заявленных требованиях настаивал. Суду показал, что решением Черногорского городского суда от 25 апреля 2011 г. его доверителю Козыревой Т.М. было отказано в удовлетворении исковых требований к П.М.И. о взыскании ущерба, причиненного сносом мансарды и возмещении морального вреда, причиненного распространением сведений, не соответствующих действительности и порочащих ее честь и достоинство. В судебном разбирательстве по данному делу в качестве представителя ответчицы участвовала Провоторова Т.П.. После вступления данного решения в законную силу, Провоторова Т.П., действуя в интересах своего доверителя, подала заявление о взыскании с истицы Козыревой Т.М. понесенных их стороной судебных расходов в виде оплаты услуг представителя в сумме 10000 рублей и оплаты услуг нотариуса по оформлению доверенности на представителя. По данному заявлению определением суда от 14.09.2011 года с Козыревой Т.М. в пользу П.М.И. были взысканы судебные расходы в размере 8700 рублей. Учитывая, что его доверительница и так переживала из-за отказа в удовлетворении ее исковых требований к П.М.И., "неграмотными" действиями Провоторовой Т.П., направленными на взыскание с нее судебных расходов, дополнительно были причинены моральные страдания Козыревой Т.М., которые она оценивает в 50000 рублей. В связи с этим просил взыскать с ответчицы денежную компенсацию причиненного морального вреда в указанном размере. Ответчица Провоторова Т.П. с исковыми требованиями не согласилась в полном объеме. Суду показала, что она имеет высшее юридическое образование и богатую юридическую практику. Поэтому все ее действия основаны на законе. На это указывает и тот факт, что все постановления суда по данному делу вынесены в пользу их стороны. Поскольку из-за необоснованного иска Козыревой Т.М. ее доверительница П.М.И. понесла судебные расходы, то в соответствие с действующим законодательством, они были предъявлены к истице и взысканы с нее определением суда. Своими действиями никакого морального вреда Козыревой Т.М. она не причиняла. Поэтому просила в иске отказать. Выслушав представителя истицы, ответчицу, изучив материалы дела, на основании ст. 151, 1099, 1100 ГК РФ суд приходит к следующему. Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (параграф 4) и статьей 151 ГК РФ. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом. В данном случае, указанные обстоятельства отсутствуют. Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Эти правила так же относятся к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях. Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Статья 61 ГПК РФ предусматривает, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступившим в законную силу решением Черногорского городского суда от 25 апреля 2011 г. Козыревой Т.М. было отказано в удовлетворении исковых требований к П.М.И. о взыскании ущерба, причиненного сносом мансарды и возмещении морального вреда, причиненного распространением сведений, не соответствующих действительности и порочащих ее честь и достоинство. В связи с этим, по заявлению представителя П.М.И. - Провоторовой Т.П., действующей на основании доверенности, определением Черногорского городского суда от 14.09.2011 года с Козыревой Т.М. в пользу ответчицы были взысканы судебные расходы в сумме 8700 рублей. Действия Провоторовой Т.П. были основаны на законе и реализованы в рамках действующего правового поля. При указанных обстоятельствах суд не считает, что вышеуказанными действиями Провоторовой Т.П. были нарушены личные неимущественные и имущества права Козыревой Т.М., и что они посягали на принадлежащие ей другие нематериальные блага. В судебном заседании не было установлено, что Провоторова Т.П. совершила какие-либо виновные действия, которыми Козыревой Т.М. были бы причинены моральные страдания. На основании изложенного, суд считает исковые требования Козыревой Т.М. не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. Руководствуясь ст. 197- 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Козыревой Т.М. к Провоторовой Т.П. о возмещении морального вреда отказать. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента его полного изготовления в Верховный суд Республики Хакасия с подачей жалобы через Черногорский городской суд. Председательствующий А.И.Фирсов Справка: мотивированное решение изготовлено в течение 5рабочих дней - 07.11.2011г. Судья А.И. Фирсов