РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2011г. г. Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

В составе председательствующего Ключикова Ю.С.

При секретаре Андрианова Е.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сипкина В.Ю. к Скоробогатову В.М. о признании сделки купли продажи автомобиля недействительной и применении последствий недействительности сделки, суд

УСТАНОВИЛ:

Сипкин В.Ю. обратился в суд с иском к Скоробогатову В.М. о признании сделки купли продажи автомобиля ВАЗ 21150 2006г.выпуска недействительной и взыскании с ответчика стоимость автомобиля 160000 руб. и возмещении судебных расходов.

В судебном заседании истец и его представитель Назарова Е.В., действующая на основании доверенности, настаивали на заявленных исковых требованиях, суду пояснили, что истец приобрел у ответчика по договору купли продажи от 10 апреля 2011г. автомобиль ВАЗ 21150 2006г. выпуска за 160000 руб. При постановке на учет данного автомобиля выяснилось, что он находится в залоге и был объявлен в розыск, истцу было отказано в постановке на учет, документы на автомобиль у него были изъяты, автомобиль хранится у истца. Но использовать его он не может. Считают, что сделка, заключенная между истцом и ответчиком является недействительной, поэтому просили взыскать с ответчика 160000 руб., оплаченные ему за автомобиль по данной сделки.

Ответчик исковые требования не признал, суду пояснил, что до 10 апреля 2011г. продал спорный автомобиль Еказаряну за 150000 руб., выдал ему доверенность на правой управление и распоряжение автомобилем, Еказарян уже продал данный автомобиль истцу. Денежные средства от Сипкина В.Ю. за автомобиль не получал. Договор и расписку подписал по просьбе истца и Еказаряна. Просил в иске Сипкину В.Ю. отказать.

Выслушав истца, его представителя, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями статья 166 ГК РФ предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Из содержания ст. 167 ГК РФ следует, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В обоснование своих требований, истец представил договор купли продажи транспортного средства ВАЗ 21150 2006г. выпуска идентификационный номер (VIN) *** модель двигателя *** номер кузова ХТА *** серого цвета от 10 апреля 2011г., заключенный между Скоробогатовым В.М. и Сипкиным В.Ю. и расписку Скоробогатова В.М. о получении денежных средств от 10 апреля 2011г. в сумме 160000 руб. по данному договору.

Как следует из объяснений истца, ему отказано в постановке данного автомобиля на учет, в связи с нахождением автомобиля в розыске. В качестве основания недействительности сделки истец заявляет наличие обременения, не позволяющее использовать транспортное средство по назначению. Данное обстоятельство не предусмотрено действующим законодательством в качестве основания для признания сделки недействительной.

Статья 460 ГК РФ предусматривает, что продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

Правила, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, соответственно применяются и в том случае, когда в отношении товара к моменту его передачи покупателю имелись притязания третьих лиц, о которых продавцу было известно, если эти притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.

Следовательно, истцом выбран неверный способ защиты права. Оснований для признания договора купли продажи транспортного средства от 10 апреля 2011г. – судом не установлено, и в удовлетворении иска Сипкину В.М. необходимо отказать.

Руководствуясь ст. 197, 199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В иске Сипкину В.Ю, к Скоробогатову В.М. о признании недействительной сделки купли продажи автомобиля ВАЗ 21150 2006г. выпуска идентификационный номер (VIN) *** модель двигателя *** номер кузова ХТА *** серого цвета от 10 апреля 2011г. и применении последствий недействительности сделки – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течении 10 дней.

Председательствующий:

Справка: мотивированное решение изготовлено 15 ноября 2011г.

Судья: