именем Российской Федерации 15 ноября 2011 год г. Черногорск Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе: председательствующий федеральный судья Немежиков А.П., при секретаре Чачиной Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании объединенное гражданское дело по искам прокурора г. Черногорска в интересах неопределенного круга лиц к ООО «ЖЭУ - 7» и ООО «ЖЭУ - 8» об обязании устранить нарушения требований пожарной безопасности, у с т а н о в и л: прокурор г. Черногорска в интересах неопределенного круга лиц предъявил исковые требования об обязании устранить нарушения требований пожарной безопасности – выполнить замену ветхой и поврежденной электропроводки в местах общего пользования: 1) к ООО «ЖЭУ - 7» (10 исков) в домах, расположенных по адресам: ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, 2) к ООО «ЖЭУ - 8» (5 исков) в домах, расположенных по адресам: ***, ***, ***, ***, ***. В исковых заявлениях прокурор указал, что в ходе выборочной проверки в этих жилых домах обнаружено, что в местах общего пользования используется ветхая электропроводка, с потерявшей защитные свойства изоляцией, что влечет нарушение прав граждан на безопасное проживание. В судебном заседании прокурор отказался от части исковых требований к ООО ЖЭУ-7 – от двух исков в отношении домов по *** и по *** судом принят отказ прокурора от этих исков и производство по делу в этой части прекращено, о чем судом вынесено определение. При судебном разбирательстве дела по оставшимся исковым требованиям прокурор эти исковые требования поддержала, пояснив об обстоятельствах, изложенных в исковых заявлениях, дополнительно пояснив, что все дома старые, барачного типа; обслуживаемые ООО ЖЭУ-7 дома 2-этажные, состоят из двух подъездов, обслуживаемые ООО ЖЭУ-8 дома 2-этажные, состоящие из одного подъезда. И прокурор уточнил эти исковые требования: 1) обязать ООО «ЖЭУ - 7» устранить нарушения требований пожарной безопасности – выполнить замену ветхой и поврежденной электропроводки в местах общего пользования – лестничные площадки – в домах по: *** — второй подъезд, *** — первый подъезд, *** — первый этаж, *** — второй этаж, *** — второй этаж, *** — второй этаж, *** — первый этаж и лестничная площадка между этажами, *** — второй этаж; 2) обязать ООО «ЖЭУ - 8» устранить нарушения требований пожарной безопасности – выполнить замену ветхой и поврежденной электропроводки в местах общего пользования – лестничные площадки – в домах по: *** — первый этаж, *** — второй этаж, *** — второй этаж, *** — первый этаж, *** — первый этаж. Представитель ответчиков Кижапкина Л.Н., действующая на основании доверенностей, исковые требования не признала и, возражая на требования, пояснила суду об обстоятельствах, изложенных в письменных возражениях (л.д.81-107), дополнительно пояснив, что дома по *** и *** находятся на балансе ТСЖ «Новое», которые ООО ЖЭУ-7 обслуживает на основании договора с этим товариществом, поэтому ООО ЖЭУ-7 является исполнителем по отношению к ТСЖ «Новое», а не к собственникам квартир в этих домах. В отношении остальных домов, указанных прокурором, собственники выбрали непосредственный способ управления; ООО ЖЭУ-7 и ООО ЖЭУ-8 обслуживают эти дома на основании договоров. В соответствии с договорами ответчики, осуществляя обслуживание этих домов и домов, находящихся на балансе ТСЖ «Новое», выполняют текущий ремонт, планово-предупредительный ремонт и аварийные работы, а замена ветхой электропроводки относится к капитальному ремонту, который может быть произведен по решению собственников. Собственники также несут ответственность за безопасность домов, и при необходимости такого ремонта на собрании должны решить вопрос о таком ремонте. Также указала, что денег, собираемых за обслуживание домов, недостаточно для проведения таких работ. Кроме того, возразила на требования прокурора и по тому основанию, что акты о выявленных нарушениях составлены без участия ответчиков, и потому не могут являться доказательствами. Выслушав прокурора, представителя ответчиков, исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к следующим выводам. Согласно статье 7 Конституции Российской Федерации, Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. Из содержания ФЗ «О пожарной безопасности» и преамбулы к нему следует, что обеспечение пожарной безопасности является одной из важнейших функций государства, что вытекает из нормы пункта «з» статьи 72 Конституции Российской Федерации, и выполнение этой функции присуще как Российской Федерации в целом, так и отдельным субъектам Российской Федерации. Государственная противопожарная служба является составной частью сил обеспечения безопасности личности, общества и государства. Первое понятие, приведенное в статье 1 этого закона, — определение пожарной безопасности как состояния защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров. В частях 1 и 4 ФЗ «О пожарной безопасности» предусмотрено, что нормативное правовое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой принятие органами государственной власти нормативных правовых актов, направленных на регулирование общественных отношений, связанных с обеспечением пожарной безопасности. Техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании в области пожарной безопасности. Согласно части 1 статьи 1 ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» этот закон принимается в целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров, определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям, сооружениям и строениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения. Федеральные законы о технических регламентах, содержащие требования пожарной безопасности к конкретной продукции, не действуют в части, устанавливающей более низкие, чем установленные настоящим Федеральным законом, требования пожарной безопасности; в части 2 этой статьи закона предусмотрено, что положения настоящего Федерального закона об обеспечении пожарной безопасности объектов защиты обязательны для исполнения, в частности, при техническом обслуживании и эксплуатации объектов защиты. В статье 2 этого закона предусмотрены основные понятия, используемые в этом законе: - источник зажигания - средство энергетического воздействия, инициирующее возникновение горения (пункт 10); - объект защиты – в частности, имущество граждан или юридических лиц, здания, технологические установки, оборудование, агрегаты, изделия и иное имущество, к которой установлены или должны быть установлены требования пожарной безопасности для предотвращения пожара и защиты людей при пожаре (пункт 15); - система предотвращения пожара - комплекс организационных мероприятий и технических средств, исключающих возможность возникновения пожара на объекте защиты (пункт 39). В соответствии с абзацем 1 пункта 60 Правил пожарной безопасности (ППБ 01-03), утвержденные приказом от 18.06.2003 года № 313 Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, при эксплуатации действующих электроустановок запрещается эксплуатировать электропровода и кабели с поврежденной или потерявшей защитные свойства изоляцией. Из представленных суду, составленных 27.09.2011 года прокурором с участием заместителя начальника ОНД г. Черногорска УНД ГУ МЧС России по Республике Хакасия актов обследования жилых домов, видно, что в жилых домах, указанных прокурором, используется ветхая электропроводка с поврежденной и потерявшей защитные свойства изоляцией в местах общего пользования (л.д.41, 42); эти акты не вызывают у суда сомнений, поскольку они подтверждаются объяснениями прокурора в судебном заседании и представленными им фотографиями, изготовленными при производстве осмотров (л.д.136-141), не опровергнутые представителем ответчиков. Доводы представителя ответчика о том, что ответчики не участвовали при осмотре прокурором этих домов, сами по себе не обосновывает возражения на исковые требования и не исключает обстоятельств, указанных в актах, о наличии опасности для жизни и здоровья людей; представитель ответчиков не представила суду доказательств обратного, и не пыталась представить такие доказательства или продемонстрировать наличие фактических оснований для сделанных утверждений, что электропроводка в указанных прокурором местах в надлежащем состоянии, лишь выдвигая предположение, что видные на фотографиях провисшие электропровода – это возможно провода сети интернет. Таким образом, прокурором перед судом доказано, что в жилых домах, обслуживаемых ответчиками, в местах общего пользования используется ветхая электропроводка с поврежденной и потерявшей защитные свойства изоляцией. Представитель ответчиков полагала, что устранять указанные прокурором нарушения – обязанность собственников и ТСЖ «Новое» в отношении домом, находящихся на балансе этого товарищества. Действительно, в силу статьи 210 ГК Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Из смысла этой нормы следует, что помимо наличия у собственника указанных в статье 209 ГК Российской Федерации прав, на него возлагаются и обязанности (бремя) по содержанию принадлежащего ему имущества. Норма указанной статьи предусматривается возможность перенесения собственником бремени содержания имущества (полностью или частично) на других лиц. Это допустимо лишь в случаях, указанных в законе или договоре. Как установлено судом, ответчики являются организациями, обслуживающими жилые дома, в том числе и указанные в приведенных выше актах, что следует из объяснений прокурора и представителя ответчиков, из представленных суду договоров на обслуживание, в том числе и из договора с ТСЖ «Новое», из справок ответчиков о расходов по содержанию и текущему ремонту (л.д.52, 58-75, 116-135 и 112-115); в этих договорах предусмотрены обязанности исполнителя (ответчиков) по осуществлению технического обслуживания, в том числе, электрического оборудования, включающее в себя, в частности, работы по устранению аварийного состояния инженерного оборудования, планово-предупредительные ремонты; в справках о расходах по содержанию и текущему ремонту жилых домов в статьи затрат включены обслуживание энергоустановок мест общего пользования. Несостоятельны доводы представителя ответчиков и в той части, что эти работы по устранению выявленных прокурором нарушений относятся к работам по капитальному ремонту. Как следует из требований прокурора и представленных им актов, замена ветхой электропроводки требуется не в полном объеме, а лишь в конкретных местах общего пользования, находящаяся в аварийном, опасном для жизни граждан состоянии. При таких обстоятельствах требования прокурора основаны на законе, обоснованы и, следовательно, подлежат удовлетворению. Прокурор в исковых заявлениях просил установить срок для исполнения решения суда. В судебном заседании прокурор, уточнив исковые требования, просил обратить решение суда к немедленному исполнению. В силу требований части 2 статьи 206 ГПК Российской Федерации в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. Разрешая вопрос о сроке исполнения обязанности, суд учитывает общественную значимость этого вопроса и исходит из следующего. В силу части 1 статьи 212 ГПК Российской Федерации суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. Исковые требования основаны на обеспечении безопасности жизни и здоровья людей. Учитывая это обстоятельство, а также, что замедление в исполнения судебного решения может привести к значительному ущербу для жизни и здоровья граждан, суд приходит к выводу о необходимости обратить решение суда к немедленному исполнению, что будет способствовать обеспечению безопасности граждан и восстановлению их нарушенных прав на безопасные условия проживания. В судебном заседании 15 ноября 2011 года объявлена резолютивная часть решения; изготовление решения в окончательной форме отложено до 21 ноября 2011 года. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 211 ГПК Российской Федерации, суд р е ш и л: Исковые требования прокурора г. Черногорска к ответчикам ООО «ЖЭУ-7» и ООО «ЖЭУ-8» об обязании устранить нарушения требований пожарной безопасности — удовлетворить. Обязать ООО «ЖЭУ - 7» устранить нарушения требований пожарной безопасности, выполнив замену ветхой и поврежденной электропроводки на лестничных площадках в жилых домах, расположенных в г. Черногорске Республики Хакасия по адресам: на первом этаже по ***, на втором этаже по ***, на втором этаже по ***, на втором этаже по ***, на первом этаже и лестничной площадке между этажами по ***, на втором этаже по ***, во втором подъезде по ***, в первом подъезде по ***. Обязать ООО «ЖЭУ - 8» устранить нарушения требований пожарной безопасности, выполнив замену ветхой и поврежденной электропроводки на лестничных площадках в жилых домах, расположенных в г. Черногорске Республики Хакасия по адресам: на первом этаже по ***, на втором этаже по ***, на втором этаже по ***, на первом этаже по ***, на первом этаже по ***. Взыскать с ООО «ЖЭУ - 7» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4000 (Четыре тысячи) рублей. Взыскать с ООО «ЖЭУ - 8» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4000 (Четыре тысячи) рублей. Решение суда в части обязания ответчиков устранить нарушения — обратить к немедленному исполнению. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия через Черногорский городской суд в 10-дневный срок со дня его изготовления в окончательной форме. Председательствующий судья А.П. Немежиков