РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 23 ноября 2011г. Черногорский городской суд Республики Хакасия В составе председательствующего Ключиковой Ю.С. при секретаре Андриановой Е.С. Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя Бехер В.А. к Рябову П.П. о взыскании неосновательного обогащения, суд УСТАНОВИЛ: ИП Бехер В.А. обратился в суд с иском к Рябову П.П. о взыскании неосновательного обогащения в сумме 60000 руб. полученных по расходно-кассовому ордеру на приобретение материалов от 17 июня 2011г., так как ответчик материалы для истца не приобрел, денежные средства не вернул. Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела надлежащим образом был извещен, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца. Представитель истца Жарикова А.И., действующая на основании доверенности, в судебном заседании на исковых требованиях настаивала. Суду пояснила, что 17 июня 2011г. истец выдал ответчику денежные средства в сумме 60000 руб. на приобретение материалов для установки приточно-вытяжной вентиляции в магазине истца *** по ***, что подтверждается подписью ответчика в расходно-кассовом ордере от 17 июня 2011г. Ответчик материалы для вентиляции не приобрел, денежные средства не вернул. 23 июня 2011г. истец заключил договор с ЛВВ который приобрел необходимые материалы для монтажа приточно-вытяжной вентиляции и смонтировал ее, за что истец оплатил ему 80000 руб. Просила взыскать с ответчика 60000 руб. полученные на материалы для монтажа вентиляции, как неосновательное обогащение. Ответчик исковые требования не признал, суду пояснил, что на выданные истцом денежные средства приобрел материал для монтажа приточно-вытяжной вентиляции и доставил в магазин *** по ***. Часть материала доставил в июле 2011г.., часть в августе 2011г. Частично смонтировал данную вентиляцию в июле-августе 2011г. Часть суммы выданной истцом 17 июня 2011г. получил в счет оплаты по договору подряда на монтаж приточно-вытяжной вентиляции. До конца вентиляцию не доделал, так как истец не приобрел необходимые детали – вентилятор и зонты на крышу. Просил в иске ИП Бехер В.А. отказать. Выслушав представителя истца, ответчика, свидетелей, изучив материалы дела, суд на основании ст. 1102 ГК РФ приходит к следующему. Статьей 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. Правила предусмотренные настоящей статьей применяются независимо от того явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц либо произошло помимо их воли. Согласно расходно-кассового ордера № *** от 17 июня 2011г. ИП Бехер В.А. выдал Рябову 60000 руб. на приобретение материалов. Ответчик суду представил товарный чек от 12 июля 2011г. о приобретении трубы оцинкованной 10 шт. на сумму 2800 руб., товарный и кассовый чек о приобретении воздуховода 102 кв.м. от 19 августа 2011г. на сумму 36013 руб., товарный и кассовый чек от 26 августа 2011г. о приобретении гибких воздуховодов и скотч металлизированный на сумму 5905 руб. на общую сумму 44719 руб. Свидетели ИСА и ЧНВ суду подтвердили факт доставки ответчиком трубы оцинкованной, металлических воздуховодов и гибких воздуховодов в магазин «***». Свидетель БВВ суду пояснил, что не находился постоянно в магазине ***, приходил в магазин по вызову, о том, что ответчик не доставил материал для монтажа вентиляции - знает со слов истца. Из объяснений данного свидетеля не следует, что ответчик не предоставил выше указанные материалы для монтажа вентиляции. Наличие договорных отношений истца с третьим лицом по поводу монтажа вентиляции и приобретения материалов для ее монтажа - факт предоставления ответчиком материалов на сумму 44719 руб. - не опровергает. На основании изложенного суд считает установленным, что ответчик приобрел и представил ответчику материалы на сумму 44719 руб. Следовательно, доводы истца об обогащении ответчика на данную сумму являются не обоснованными. Но заслуживают внимание доводы истца о неосновательности получения ответчиком суммы в размере 15281 руб., поскольку ответчиком суду не представлено доказательств предоставления истцу материалов на данную сумму либо наличия иных оснований для получения данной суммы от истца. Доводы ответчика о том, что данная сумма получена им в качестве оплаты по договору подряда на установку вентиляции - не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Суду не представлено доказательств в подтверждение заключения договора подряда между ответчиком и истцом. Кроме того данные доводы опровергаются договором об оказании услуг по монтажу приточно-вытяжной вентиляции от 23 июня 2011г., заключенного между истцом и ЛВВ. и актом приемки выполненных работ расходно-кассовыми ордерами об оплате по данному договору от 04 июля 2011г. и от 23 июня 2011г. При таких обстоятельствах требования истца подлежат частичному удовлетворению, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит неосновательное обогащение в сумме 15281 руб. и в соответствии со ст. 98 ГПК РФ возврат госпошлины в сумме 611 руб. Руководствуясь ст. 197 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Рябова П.П. в пользу Индивидуального предпринимателя Бехер В.А. неосновательное обогащение в сумме 15281 руб. и возврат госпошлины в сумме 611 руб. 24 коп. Решение может быть обжаловано о в Верховный Суд РХ через Черногорский городской суд в течении 10 дней. Председательствующий: Справка: Мотивированное решение изготовлено 29 ноября 2011г. Судья: