Дело №2-2364/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 24 ноября 2011 года г.Черногорск Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе: председательствующего Долгополовой Т.В. при секретаре Хохряковой Н.Е., с участием заявителя Филкова Е.А., представителя заявителя Ковалевой А.С., действующей на основании доверенности, представителей Черногорского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РХ Лиходиенко И.В., Ведерниковой А.Н., действующих на основании доверенностей, представителя заинтересованного лица ОАО «Сбербанк России» Артемьева А.В., действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Филкова Е.А. о признании незаконными действий Черногорского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия, УСТАНОВИЛ: Ковалева А.С., действующая на основании доверенности от Филкова Е.А., обратилась в Черногорский городской суд с заявлением о признании незаконными действий Черногорского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РХ (ЧО УФСГРКК по РХ) о государственной регистрации обременений в пользу ОАО «Сбербанк России» на недвижимое имущество – жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ***, принадлежащие на праве собственности Филкову Е.А.. Свои требования заявитель мотивировал тем, что 31.05.2011 года Черногорским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РХ была произведена регистрация обременений права указанного выше имущества и в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись об ипотеке, возникшей в силу закона. Данные действия считает незаконными, поскольку согласно п.2 ст.16, п.1 ст.17, п.1 ст.18, п.1 ст.20 Закона РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», документы, представленные ОАО «Сбербанк России», не подтверждают возникновение ипотеки в силу закона на жилой дом и земельный участок, принадлежащие на праве собственности заявителю. Кроме того, государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществляется одновременно с государственной регистрацией права собственности лица, чьи права обременяются ипотекой, чего не было сделано при регистрации права собственности на имя Филкова Е.А. на указанные объекты недвижимости. В кредитном договоре от 04.10.2005 года *** нет указаний на то, что исполнение обязательств по договору обеспечивается залогом недвижимого имущества, а в договоре купли-продажи жилого дома с земельным участком от 18.10.2005 года, что уплата приобретённого недвижимого имущества производится с использованием заёмных средств банка. Указание в кредитном договоре на обеспечение исполнение Филковым Е.А. обязательств только поручительством граждан, является ограничением права банка на залог в силу закона в отношении спорного жилого дома. В нарушение п. 27 Инструкции о порядке государственной регистрации ипотеки объектов недвижимого имущества, утверждённой приказом Министерства юстиции РФ от 15.06.2006 года № 213, никакого совместного заявления о государственной регистрации ипотеки в силу закона от Филкова Е.А. и ОАО «Сбербанк России» не было. По мнению представителя, своими действиями Черногорский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РХ лишил Филкова Е.А. права на распоряжение своим имуществом. В судебном заседании заявитель и представитель заявителя Ковалева А.С., действующая на основании доверенности, на удовлетворении заявленных требований настаивали. Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РХ Лиходиенко И.В., действующая на основании доверенности, суду пояснила, что ОАО «Сбербанк России» обратилось с заявлением об обременении права на объекты недвижимости, принадлежащие Филкову Е.А., на основании кредитного договора, из текста которого следует, что кредит предоставлен заявителю для приобретения недвижимости. Согласие Филкова Е.А. на это не требовалось. Считает, что нарушений в их действиях нет, они действовали в соответствии со ст.77 Федерального закона «Об ипотеке», просила в удовлетворении требований отказать. Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РХ Ведерникова А.Н., действующая на основании доверенности, суду пояснила, что из представленных ОАО «Сбербанк России» документов для регистрации ипотеки следовало, что объекты недвижимости по *** приобретены на кредитные средства представленные банком, сомнений в этом не было. Стороны в кредитном договоре не предусмотрели, что залог на приобретённое имущество не возникает. Кроме того, в соответствии со ст.64.2 Федерального закона «Об ипотеке» земельный участок, на котором с использованием кредитных средств банка приобретено здание или сооружение считается находящимся в залоге. В судебном заседании представитель ОАО «Сбербанк России» Артемьев А.В., действующий на основании доверенности, просил отказать заявителю в удовлетворении заявленных требований, поскольку из кредитного договора, заключённого с Филковым Е.А., следует, что он является целевым и предоставлялся на приобретение дома, расположенного в ***. В соответствии с п.5.1 кредитного договора заёмщик обязался использовать кредитные средства на приобретение указанного объекта недвижимого имущества. Филков Е.А. в течение трёх месяцев со дня выдачи ему кредита предоставил в банк документы, подтверждающие право собственности на приобретённый им объект недвижимости. Регистрация ипотеки была произведена не в 2005 году, а в 2011 году, поскольку только в 2011 году возникла необходимость взыскания по кредитному договору. В данном случае согласие заявителя на регистрацию ипотеки не требовалось, поскольку ипотека возникла в силу закона и действия регистрирующего органа законны. Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 04.10.2005 года между Филковым Е.А. и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор *** от 04.10.2005 года (л.д.5-7), согласно п.1.1. которого банк обязался предоставить заёмщику кредит в сумме 700000 руб. на приобретение жилого дома, расположенного в ***. На основании заявления индивидуального заёмщика Филкова Е.А. на выдачу кредита от 04.10.2005 года 9л.д.41) на его счёт *** в этот же день были перечислены денежные средства по кредитному договору *** в сумме 700000 руб., которые также в этот же день были им получены, о чем свидетельствует баланс счета (л.д.43). Как следует из договора купли-продажи от 18.10.2005 года (л.д.8), Филков Е.А. приобрёл у Цхай Т.И. жилой дом и земельный участок по адресу: ***, за 1115000 руб.. Из свидетельств о государственной регистрации, кадастра и картографии серии ***, серии ***, выписок из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 16.05.2007 года ***, от 07.09.2007 года *** (л.д.9-12) видно, что Филков Е.А. является собственником земельного участка и жилого дома, расположенных в ***. Ограничение (обременение) права не зарегистрировано. Однако, из выписок из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 02.11.2011 года ***, *** следует, что на вышеназванные объекты 31.05.2011г. была зарегистрирована ипотека в силу закона сроком с 31.05.2011г. по 04.10.2020г., залогодержатель Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации. Как следует из объяснений представителя заявителя и заявителя Филкова Е.А., о данных действиях ЧО УФСГРКК по РХ заявителю стало известно в октябре 2011г.. Иного в судебном заседании не установлено. Доказательств получения Филковым Е.А. уведомления о проведенной регистрации ограничения (обременения) права от 31.05.2011г. ***, направленного по адресу его регистрации ***, суду не представлено, сам заявитель этот факт отрицает. В соответствии с абзацем 4 статьи 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) к числу ограничений (обременений) права собственности и иных вещных прав на недвижимое имущество отнесена ипотека - залог недвижимого имущества. Как устанавливает пункт 2 статьи 13 вышеназванного закона, государственная регистрация ограничений (обременений) права собственности и иных вещных прав правами третьих лиц может проводиться по инициативе правообладателей или приобретающих указанные права лиц. Если ограничение (обременение) регистрируется не правообладателем, его регистрация проводится по правилам, предусмотренным статьей 16 указанного Закона для регистрации договоров и сделок, при обязательном уведомлении правообладателя (правообладателей) о зарегистрированном ограничении (обременении). Согласно статье 16 Закона о регистрации представление заявлений на государственную регистрацию ограничения (обременения) прав осуществляется, в частности, в порядке, установленном пунктом 1 статьи 29 указанного Закона. В силу названной нормы права государственная регистрация ипотеки проводится на основании заявления залогодателя или залогодержателя после государственной регистрации вещных прав залогодателя на недвижимое имущество. Особенности государственной регистрации ипотеки могут устанавливаться также законом об ипотеке (пункт 5 статьи 29 Закона о регистрации). Как установлено статьёй 77 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке), если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру. Залогодержателем по данному залогу является банк или иная кредитная организация либо юридическое лицо, предоставившие кредит или целевой заем на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 указанной статьи, соответственно, применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора. Согласно статье 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 2 статьи 20 Закона об ипотеке ипотека в силу закона подлежит государственной регистрации. Государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществляется без представления отдельного заявления и без уплаты государственной пошлины. Государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществляется одновременно с государственной регистрацией права собственности лица, чьи права обременяются ипотекой, если иное не установлено федеральным законом. Вместе с тем, из данных положений закона не следует, что ипотека в силу закона не может быть произведена и после регистрации права собственности на объект недвижимости. Тем более как видно из договора купли-продажи от 18.10.2005г. жилого дома и земельного участка, расположенных в *** (л.д.8), стороны договора не указали, что данные объекты приобретаются за счет кредитных средств, в связи с чем ипотека не была зарегистрирована при регистрации права собственности на недвижимость. В силу пункта 2 статьи 16 Закона о регистрации к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения. Согласно пункту 1 статьи 17 указанного Закона основаниями для государственной регистрации ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество являются, в частности, иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают ограничение (обременение) прав. Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 указанного Закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 17 Закона о регистрации). Применительно к пункту 1 статьи 18 Закона о регистрации для государственной регистрации ипотеки представляются документы, устанавливающие ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество. Пунктом 27 Инструкции о порядке государственной регистрации ипотеки объектов недвижимого имущества, утвержденной приказом Минюста РФ от 15.06.2006 N 213, предусмотрено, что в случае, если из правоустанавливающего документа и иных представленных на государственную регистрацию права (перехода права) документов невозможно установить, что объект недвижимого имущества является предметом ипотеки, возникающей на основании закона, государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществляется на основании совместного заявления залогодателя и залогодержателя с приложением документов, подтверждающих возникновение ипотеки на основании закона (кредитного договора, договора займа с условием целевого займа). Таким образом, из смысла данного пункта следует, что совместное заявление залогодателя и залогодержателя необходимо только в том случае, когда из представленных на регистрацию документов невозможно установить, что объект недвижимого имущества является предметом ипотеки. Согласно статье 13 Закона о регистрации на регистрирующий орган возложена обязанность проводить правовую экспертизу документов, в том числе и с целью выявления оснований для регистрации ипотеки в силу закона. В кредитном договоре от 04.10.2005г. *** указано, что кредит Филкову Е.А. выдаётся на приобретение жилого дома по адресу ***. О том, что данный объект вместе с тем не является объектом ипотеки, стороны не предусмотрели в данном договоре. Таким образом, из представленного банком при регистрации ипотеки кредитного договора сотрудники ЧО УФСГРКК по РХ правомерно сделали вывод, что данный объект приобретен на кредитные средства и ипотека возникает в силу закона. Исходя из смысла ст.77 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", ипотека в силу закона не возникла бы, если бы стороны предусмотрели это в договоре. В связи с чем суд считает неправомерной ссылку представителя заявителя на необходимость предоставления для регистрации в оспариваемой ситуации заявлений от залогодателя и залогодержателя. Кроме того, законодательством не возложена на регистрирующий орган обязанность устанавливать, куда фактически истратил кредитные денежные средства заемщик, а также законодательство не связывает факт возникновения ипотеки в силу закона с фактом, использованы ли кредитные денежные средства на цели, указанные в кредитном договоре, поэтому ссылка представителя заявителя на данные обстоятельства является несостоятельной. В вышеназванном кредитном договоре указано, что кредит выдается на приобретение жилого дома. Вместе с тем, регистрирующим органом правомерно зарегистрирована ипотека в силу закона и на земельный участок, поскольку согласно ч.1 статьи 64.2 указанного Федерального закона РФ если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, земельный участок, на котором с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом, приобретено, построено или строится здание или сооружение, или право аренды такого земельного участка считается находящимся в залоге с момента государственной регистрации права собственности на приобретенные, построенные или строящиеся здание или сооружение либо с момента получения органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, уведомления залогодателя и залогодержателя о заключении кредитного договора (договора займа с условием о целевом использовании) с приложением указанного договора. Исходя из вышеизложенного суд, не находит оснований для удовлетворения заявления Филкова Е.А. Руководствуясь ст.131 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : В удовлетворении заявления Филкову Е.А. о признании незаконными действий Черногорского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия о государственной регистрации обременений в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» залогом и внесении 31.05.2011г. в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей об ипотеке на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу ***, отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РХ через Черногорский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Председательствующий Т.В.Долгополова Справка: Мотивированное решение изготовлено и подписано 29.11.2011г. Председательствующий Т.В.Долгополова