Дело №2-2211/2011

«09» декабря 2011года Черногорский городской суд Республике Хакасия

в составе председательствующего: Воскобойниковой В.Н.

при секретаре: Орловой Ю.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хагай А.С. к Басалаеву Р.А. о взыскании денежных средств

У С Т А Н О В И Л :

Хагай А.С. обратился в суд с иском к Басалаеву Р.А. о взыскании убытков в связи с неисполнением обязательства от 21.05.2005г. об уплате стоимости 80 блоков фундаментного типа. Просит взыскать с ответчика стоимость блоков в размере 158400рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4368рублей.

Истец Хагай А.С. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Представитель истца Царицын Е.А., действующий на основании доверенности от 12.09.2011г. исковые требования уточнил, суду пояснил, что 21.05.2011г. между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи с оплатой товара в рассрочку, в силу которого ответчик приобрел у истца 80 блоков фундаментного типа, обязавшись рассчитаться за блоки после продажи домовладения по ценам, установившимся на день расчета. Истец полагая, что разумный срок оплаты товара истек, летом 2011г. обратился к ответчику с требованием рассчитаться за блоки, на что Басалаев Р.А. ответил отказом, ссылаясь на то, что домовладение по адресу: *** до настоящего времени не продано. Учитывая, что фактически срок обязательства от 21.05.2005г.сторонами не определен, ответчик на требование Хагай А.С. оплатить товар отказывается, просит взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму по расписке (обязательству) от 21.05.2005г. в размере 158400рублей, и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4368рублей.

Ответчик Басалаев Р.А. исковые требования не признал, факт написания письменного обязательства от 21.05.2005г. и подписи в нем не оспаривает, пояснив, что фундаментные блоки в количестве 80 штук несколько лет назад были ошибочно размещены Хагай А.С. на принадлежащем ему (Басалаеву Р.А.) земельном участке, в связи с чем написав обязательство от 21.05.2005г., и продав в последующем 80 фундаментных блоков, он фактически оказал истцу услугу, заплатив вырученные от продажи 80 блоков денежные средства за работу по засыпке выкопанного истцом по ошибке на чужом земельном участке котлована. Он не отрицает, что действительно летом 2011г. двое незнакомых молодых людей требовали от него денежные средства за фундаментные блоки, однако ранее Хагай А.С. с просьбой о выплате ему стоимости денежных средств по обязательству от 21.05.2011г. не обращался, при этом обещал оказать содействие в продаже домовладения. Учитывая, что срок исполнения обязательства от 21.05.20105г. не истек, поскольку стороны добровольно определили, что расчет за фундаментные блоки будет произведен после продажи принадлежащего ему коттеджа по адресу: *** однако несмотря на принятые им меры домовладение до настоящего времени не продано, просит отказать Хагай А.С. в иске в полном объеме. Просит принять во внимание устное соглашение между ним и истцом об оказании Хагай А.С. ему услуги по продаже домовладения. После продажи домовладения выплатить истребуемую истцом сумму не возражает. Стоимость блока по цене 1980рублей за 1 шт. не оспаривает. Также не заявляет о пропуске истцом срока обращения в суд за нарушенным правом, поскольку срок исполнения обязательства от 21.05.2011г. еще не наступил.

Выслушав стороны, исследовав представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Статьей 488 ГК РФ определено, что в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В силу ст. 489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

Согласно представленного в суд обязательства от 21.05.2005г. Басалаев Р.А. обязался рассчитаться с Хагай А.С. за блоки фундаментные типа ФСБ 5 (шириной 50см.) в количестве 80 штук, которые Хагай продал ему с оплатой в рассрочку. Полный расчет обязуется произвести сразу же после продажи домовладения (коттеджа) по адресу: ***. Расчет будет произведен сразу за 80 блоков по ценам, установленным на день расчета. Обязательство датировано 21 мая 2005г., на обязательстве имеется роспись Басалаева Р.А.

Факт написания данного обязательства и росписи на нем Басалаев Р.А. не оспаривал, также не оспаривал возникшую у него обязанность выплатить Хагай А.С. деньги за 80 блоков после продажи коттеджа.

Согласно объяснений представителя истца блоки в количестве 80штук были переданы Хагай А.С. согласно обязательства от 21.05.2005г. Басалаеву Р.А.

Из собственных объяснений Басалаева Р.А. следует, что принадлежащие Хагай А.С. блоки в количестве 80 штук находились на его территории, и ввиду того, что блоки создавали помехи в связи со строительством коттеджа, несколько лет назад Басалаев Р.А. их продал.

Таким образом, исходя из буквального толкования в силу ст. 431 ГК РФ значения содержащихся в обязательстве слов и выражений, а также с учетом фактических действий сторон, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком возникли обязательства по договору купли-продажи, предусматривающие оплату товара в рассрочку.

Объяснениями сторон и материалами дела установлено, что Басалаев Р.А. оплату 80 блоков до настоящего времени Хагай А.С. не осуществил, летом 2011г. Басалаеву Р.А. предъявлялись требования об оплате товара.

Статьей 314 ГК РФ определено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

В силу п. 3 ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст. ст. 307 - 419), если иное не предусмотрено соответствующими правилами о договорах.

Поскольку в договоре купли продажи с оплатой товара в рассрочку должны быть установлены сроки, и правилами об этих договорах не предусмотрено иного, к обязательствам из такого договора подлежит применению п. 1 ст. 314 ГК РФ о сроках исполнения обязательств. По смыслу данного пункта и статьи в целом сроки устанавливаются для исполнения обязательств, что означает возможность назначения и изменения сроков лишь для неисполненных обязательств.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела видно, что истец обратился в суд с данным иском 27.10.2011г., ответчик получил копию искового заявление и документы к нему 05.11.2011г., вместе с тем обязательство об оплате товара ответчиком до настоящего времени не исполнено.

При этом, суд принимает во внимание объяснения ответчика, что ранее лета 2011г. с требованием оплатить блоки по обязательству от 21.05.2005г. к Басалаеву Р.А. никто не обращался.

Учитывая не исполнение ответчиком обязательства по договору купли-продажи с оплатой товара в рассрочку от 21 мая 2005г., срок исполнения которого исходя из сути обязательства определен моментом востребования, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика суммы 158400рублей за проданный товар - 80 фундаментных блоков типа ФБС 5, рыночная стоимость каждого из которых согласно данных ООО «Завод железобетонных конструкций -1 Хакасия» от 09.09.2011г. составляет сумму 1980 рублей (расчет: 80х1980х=158400).

Доводы ответчика о том, что срок исполнения обязательства не наступил, поскольку стороны договорились об оплате товара после продажи домовладения, не обоснованы, поскольку из смысла обязательства от 21.05.2005г. следует, что в спорном договоре срок оплаты товара не определен, обязательство в разумный срок не исполнено, также не исполнено обязательство в семидневный срок после получения ответчиком копии искового заявления.

При рассмотрении дела ответчик Басалаев Р.А. иных доказательств в порядке ст.56 ГПК РФ суду не представил.

Помимо прочего с ответчика в пользу истца в порядке ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию оплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 4368рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Босалаева Р.А. в пользу Хагай А.С. денежную сумму в размере 158400рублей, возврат государственной пошлины в сумме 4368рублей, а всего взыскать 162768 (сто шестьдесят две тысячи семьсот шестьдесят восемь) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия в десятидневный срок с момента составления мотивированного решения суда через Черногорский городской суд.

Председательствующий В.Н.Воскобойникова

Справка: мотивированное решение составлено 14 декабря 2011г. Судья: