Дело №2-2372/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 28 ноября 2011 года г.Черногорск Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе: председательствующего Долгополовой Т.В. при секретаре Хохряковой Н.Е., с участием заявителя Марченко В.Ф., представителя заявителя Марченко Н.Л., действующей на основании устного ходатайства заявителя, судебного пристава-исполнителя Черногорского городского отдела УФССП по РХ Тишевской И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Марченко В.Ф. об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя Черногорского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Хакасия, УСТАНОВИЛ: Марченко В.Ф. обратилась в Черногорский городской суд с заявлением о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя Черногорского городского отдела судебных приставов УФССП по РХ и об обязании судебного пристава-исполнителя вернуть ей денежные средства в сумме 1810 руб. 445 коп., как незаконно взысканные. Свои требования заявительница мотивировала тем, что 11.11.2011 года судебные приставы через Сбербанк взыскали с её пенсии 5562 руб. 23 коп., при том, что её пенсия со всеми компенсационными выплатами составляет 7503 руб. 57 коп. и из пенсии ей было оставлено 1941 руб. 34 коп., то есть взыскание составили более 80 %. Таким образом, её лишили прожиточного минимума и оставили умирать голодной смертью. Кроме того, она является инвалидом 2 группы и из-за действий судебных приставов не может приобрести необходимые лекарства. Считает, что в соответствии со ст.66 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» ей необходимо было оставить 50 % пенсии. 28.11.2011 года заявительница уточнила требования, просила обязать судебного пристава вернуть ей денежные средства в сумме 2117 руб. 68 коп., поскольку 16.11.2011 года по исполнительному листу с её счёта, на который перечисляется компенсация по уплате жилищно-коммунальных услуг, было удержано 614 руб. 47 коп., и общая сумма удержания составила 8118 руб. 04 коп., то есть более 76 % (л.д.13). В судебном заседании заявитель Марченко В.Ф., представитель заявителя Марченко Н.Л., действующая на основании устного ходатайства заявительницы, настаивали на удовлетворении уточнённых требований, дополнительно пояснив, что заявительница только при получении пенсии, обнаружив удержания с неё, узнала, что имеются в отношении неё какие-то исполнительные производства. Судебный пристав – исполнитель Черногорского городского отдела судебных приставов УФССП по РХ Тишевская И.П. в судебном заседании пояснила, что на её исполнении в отношении заявительницы имеются исполнительные производства о взыскании с Марченко В.Ф. страховых взносов в связи с предпринимательской деятельностью в сумме 12320 руб. 22 коп. и 1 399 руб. 28 коп. в пользу Ростелеком. В рамках исполнительных производств были сделаны запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. Должник на вызовы не реагирует, почтовую корреспонденцию не получает, дверь в квартиру не открывает. При поступлении информации о наличии счётов в Абаканском отделении Сбербанка на имя должника ею было вынесено постановление о списании денежных средств со счетов. О том, что на эти счета поступает пенсия и субсидии, ей известно не было, должник об этом не сказал, а из поступивших из банка сведений этого видно не было. Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 10.10.2010 года, 28.05.2011 года постановлениями судебного пристава-исполнителя Черногорского городского отдела УФССП по РХ были возбуждены исполнительные производства №12575/10/20/19, 27502/11/20/19 о взыскании с Марченко В.Ф. в пользу ГУ УПФ РФ в г.Черногорске 5573 руб. 50 коп., 12320 руб. 22 коп. соответственно (л.д.18, 38). Частью 2 ст. 69 Федерального закона РФ от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. В рамках исполнительного производства №12575/10/20/19 04.10.2011 года судебным приставом-исполнителем Тишевской И.П. было вынесено постановление об обращении взыскания суммы 5573 руб. 50 коп. на денежные средства, находящиеся на счёте *** в Абаканском ОСБ № 8602, открытом на имя Марченко В.Ф. (л.д.27). Из выписки по лицевому счёту ***, открытому в Абаканском ОСБ № 8602 Сбербанка России на имя Марченко В.Ф., следует, что 16.11.2011 года по исполнительному документу с него списано 614 руб. 47 коп. (л.д.14). Кроме того, согласно выписке из лицевого счёта по вкладу *** (л.д.3), открытому в Абаканском ОСБ № 8602 Сбербанка России на имя Марченко В.Ф., 11.11.2011 года по исполнительному документу с данного счета было списано 5562 руб. 23 коп.. При исследовании исполнительного производства в судебном заседании не установлено, наличие постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на данном счете. Однако, в судебном заседании судебный пристав-исполнитель Тишевская И.П. подтвердила, что списание с этого счета произведено по принятому ею постановлению. Кроме того, как видно из материалов исполнительного производства, денежные средства в списанной сумме поступили в адрес Черногорского городского отдела УФССП по РХ и распределены судебным приставом-исполнителем (л.д.29-31). Федеральным законом от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не установлены ограничения обращения взыскания на денежные средства, находящиеся во вкладах должника. Как видно из выписки по счету (л.д.3,14), счет *** является вкладом «До востребования». Каких либо оснований невозможности обращения взыскания на денежные средства, находящихся на этом вкладе, в судебном заседании не установлено. Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения требований заявительницы в части незаконного списания денежных средств с данного вклада. Однако, из выписки по счету *** следует, что данный счет является вкладом «Maestro социальная пенсия», куда зачисляется пенсия заявительницы. Согласно п.3 ч. 1 ст. 98 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме. Как следует из материалов исполнительных производств, у должника Марченко В.Ф. отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, в связи с чем судебный пристав-исполнитель имел право обратить взыскание на её пенсию. Однако, в соответствии с п. 2 ст. 99 ФЗ "Об исполнительном производстве" при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Согласно ч. 1 ст.249 ГПК РФ обязанность по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие). Таких доказательств суду судебный пристав-исполнитель не представил. Ссылку судебного пристава-исполнителя на то, что из ответа банка о наличии вкладов у Марченко В.Ф. не видно, что данный вклад открыт для зачисления пенсии, суд не принимает во внимание, поскольку для определения законности действий не имеет значение, было известно судебному приставу-исполнителю об этом или нет. При таких обстоятельствах требования Марченко В.Ф в части незаконности действий судебного пристава-исполнителя Тишевской И.П. об обращении взыскания на более чем 50% денежных средств, находящихся на вкладе/счете *** подлежат удовлетворению, а сумма, списанная свыше 50%, которая составляет 1810 руб.44 коп., подлежит возврату. На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Заявление Марченко В.Ф. об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя Черногорского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Хакасия Тишевской И.П. удовлетворить частично. Признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя Черногорского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Хакасия Тишевской И.П. в части обращения взыскания на более чем 50% денежных средств, находящихся в Абаканском отделении №8602 ОАО «Сбербанк России» на вкладе/счете ***. Обязать Черногорский городской отдел Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Хакасия возвратить Марченко В.Ф. 1 810 (одна тысяча восемьсот десять) руб. 44 коп.. В удовлетворении заявления Марченко Веры Федоровны о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Черногорского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Хакасия *** в части обращения взыскания на денежные средства, находящиеся в Абаканском отделении №8602 ОАО «Сбербанк России» на вкладе/счете ***, отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РХ через Черногорский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Председательствующий Т.В.Долгополова Справка: Мотивированное решение изготовлено и подписано 05.12.2011г. Председательствующий Т.В.Долгополова