Дело № 2-2340/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 15 декабря 2011 года г.Черногорск Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе: председательствующего Долгополовой Т.В. при секретаре: Хохряковой Н.Е., с участием истицы Валиулиной Г.Ю., представителя истицы по устному заявлению Валиулина Е.З., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Валиулиной Г.Ю. к Смирнову В.Е. о признании утратившим право пользования жилым помещением, УСТАНОВИЛ: Валиулина Г.Ю. обратилась в Черногорский городской суд с иском к Смирнову В.Е. о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным ***, мотивируя свои требования тем, что она является собственником указанной квартиры, что подтверждается договором купли-продажи квартиры от 02.11.1993 года. В указанной квартире зарегистрирован ответчик Смирнов В.Е. – бывший её муж, брак с которым был расторгнут *** года. Ответчик в квартире не проживает с августа 2007 года и его местонахождение ей неизвестно. Ответчик в квартире не проживает, не несёт расходы по содержанию квартиры, не является членом её семьи и нарушает права владения, пользование и распоряжения жилым помещением. Истице приходится нести необоснованные затраты по оплате коммунальных услуг за квартиру. В соответствии со ст. 31 ЖК РФ считает, что ответчик утратил своё право на проживание после расторжения брака с *** года. Истица и её представитель по устному заявлению Валиулин Е.З. в судебном заседании настаивали на удовлетворении своих требований, основываясь на доводах, изложенных в исковом заявлении. Ответчик на судебное заседание не явился. Направленные по адресу его проживания повестки вернулись в связи с истечением срока хранения. Поскольку предприняты все возможные меры для надлежащего уведомления ответчика о времени и месте рассмотрения дела, учитывая, что суд не имеет возможности, в силу закона, заставить то или иное лицо, получать повестки, телеграммы и расписываться в их получении, что не может нарушать конституционное право на судебную защиту иных лиц, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика впорядке ст.167 ГПК РФ, признав неполучение ответчиком извещений суда как злоупотребление правом. Выслушав истицу, её представителя, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Из договора купли-продажи от 02.11.1993 года (л.д.5-6), свидетельства о заключении брака серии ***, выданного *** года (л.д.15), следует, что истица является собственником квартиры, расположенной ***. Как видно из справки ООО «УК Коммунальщик» от 02.11.2011 года (л.д.16), ответчик зарегистрирован в указанной квартире с 08.02.1994 года и по настоящее время. Брак, заключённый между истицей и ответчиком прекращён 16.02.2007 года, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии ***, выданным *** года (л.д.14). Из ч. 2 ст. 61 ГПК РФ следует, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Решением Черногорского городского суда от 01.09.011 года Смирнов В.Е. вселён в жилое помещение, расположенное в *** Указанным решением установлено, что спорное жилое помещение, расположенное ***, приобретено Смирновой (Валиулиной) Г.Ю. в период брака со Смирновым В.Е. на совместные средства и является их совместным имуществом. Определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РХ от 13.10.2011 года решение Черногорского городского суда от 01.09.2011 года оставлено без изменения, а кассационная жалоба Смирновой (Валиулиной) Г.Ю. – без удовлетворения. Суд не принимает во внимание показания свидетелей К.Н.И.., К.С.П.., которые пояснили в судебном заседании, что Смирнов В.Е. не проживает в данной квартире около трёх лет, поскольку в судебном заседании установлено, что 28.11.2011г. Смирнов В.Е. вселился в спорное жилое помещение, перевез свои вещи. Факт того, что с момента вселения, то есть с 28.11.2011г., ответчик не появляется в квартире, не имеет правового значения, поскольку, как указано выше, его право на данную жилую площадь установлено решением суда от 01.09.2011г.. Кроме того, как установлено названным решением, спорная квартира является совместной собственностью истицы и ответчика, а согласно ст.253 Гражданского кодекса Российской Федерации участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом. При таких обстоятельствах у суда нет оснований для удовлетворения исковых требований. Руководствуясь ст.253 ГК РФ, ст.ст. 61,194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Отказать Валиулиной Г.Ю. в удовлетворении требований о признании Смирнова В.Е. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным в *** Решение может быть обжаловано в Верховный суд РХ через Черногорский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Председательствующий Т.В.Долгополова