№2-2322/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 14 декабря 2011 года г.Черногорск Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе: председательствующего Долгополовой Т.В. при секретаре Хохряковой Н.Е., с участием истицы Аксеновой М.Н., её представителя по устному заявлению Аксеновой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Аксеновой М.Н. к индивидуальному предпринимателю Сидоровой В.Н. о защите прав потребителей, УСТАНОВИЛ: Аксенова М.Н. обратилась в Черногорский городской суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Сидоровой В.Н. о защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что 19.04.2010г. ею был заключен с ответчицей договор о возмездном оказании услуг по приватизации дачного домика с земельным участком. Истица оплатила ответчице согласно договору 14 тыс. руб., однако свои обязательства по договору Сидорова В.Н. так и не выполнила. Ссылаясь на ст. 309, 310 ГК РФ, ст.ст.15,27,28, 31 Закона РФ «О защите прав потребителя», просила взыскать с ИП Сидоровой В.Н. перечисленные ей денежные средства в сумме 14 тыс. руб., неустойку за нарушение срока выполнения работ за период с 01.06.2011г. по 01.11.2011г. в размере 63000 руб., за нарушение срока возврата уплаченных денежных средств за период с 01.08.2-011г. по 01.11.2011г. в сумме 37800 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. и судебные расходы, понесенные в связи с оплатой услуг по составлению искового заявления, в размере 1000 руб.. В судебном заседании истица и её представитель по устному заявлению Аксенова М.С. настаивали на исковых требованиях, основываясь на доводах, изложенных в иске. Ответчица на судебное заседание не явилась. Направленные по адресу её проживания повестки вернулись в связи с истечением срока хранения. Поскольку предприняты все возможные меры для надлежащего уведомления ответчицы о времени и месте рассмотрения дела, учитывая, что суд не имеет возможности, в силу закона, заставить то или иное лицо, получать повестки, телеграммы и расписываться в их получении, что не может нарушать конституционное право на судебную защиту иных лиц, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчицы, признав неполучение ответчицей извещений суда как злоупотребление правом. Выслушав истицу и её представителя, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему. 19.04.2010г. истица и ответчица заключили договор о возмездном оказании услуг на приватизацию объекта недвижимости, согласно которому Сидорова В.Н. за вознаграждение в размере 8000 руб. обязалась оказать услуги по приватизации объекта недвижимости: дачного домика с земельным участком, расположенных в ***. Как видно из расписок от 19.04.2010г., 18.05.2010г., 01.08.2010г., за оформление названных объектов недвижимости истица оплатила ответчице 14 тыс. руб.. Пунктом 4.1 договора срок его действия установлен 30.05.2011г., договор не пролонгировался сторонами. Доказательств исполнения ответчиком своих обязательств суду не представлено. Кроме того, в объяснениях, данных Сидоровой В.Н. 25.10.2011г. старшему следователю СО ОМВД России по г.Черногорску, она пояснила, что обязательства не выполнила. В соответствие со ст.28 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителя» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было. Пунктом 2.2 вышеназванного договора определена стоимость услуг в размере 8000 руб.. Следовательно неустойка составит (8000 руб.х3%х 152 дня (с 01.06.2011г. по 01.11.2011г.)=36480 руб., но не более) 8000 руб., которая и подлежит взысканию с ответчицы в пользу истицы. Согласно ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона. Однако, в судебном заседании не установлено факта обращения истицы к ответчице с требованием о возврате оплаченных денежных средств, следовательно период просрочки возврата денежных средств невозможно определить, в связи с чем требования Аксеновой М.Н. о взыскании неустойки, начисленной по указанной статье не подлежат удовлетворению. В соответствие со ст.15 вышеуказанного Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. В силу ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Учитывая длительность неисполнения обязательств, преклонный возраст истицы, бездействие ответчицы даже после обращения истицы в правоохранительные органы, суд считает возможным взыскать с ответчицы в пользу Аксеновой М.Н. компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.. Согласно ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчицы в пользу бюджета подлежит также взысканию государственная пошлина в размере 1080 руб. (200 руб. по неимущественным требованиям о взыскании компенсации морального вреда и 880 руб. по требованиям о взыскании денежных средств и неустойки). Частью 6 ст.13 вышеназванного Закона РФ предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, который по данному делу составляет 16 000 руб.. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.15,28 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителя», ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Иск Аксеновой М.Н. удовлетворить частично. Взыскать с индивидуального предпринимателя Сидоровой В.Н. в пользу Аксеновой М.Н. денежные средства в сумме 14 000 (четырнадцать тысяч) рублей 00 копеек, неустойку в размере 8000 (восемь тысяч) руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 (десять тысяч) рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате услуг по составлению искового заявления в сумме 1000 (одна тысяча) руб.. В удовлетворении исковых требований о взыскания неустойки в сумме 92 800 руб. 00 коп. Аксеновой М.Н. отказать. Взыскать с индивидуального предпринимателя Сидоровой В.Н. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 080 (одна тысяча восемь) рублей 00 копеек, штраф в сумме 16 000 (шестнадцать тысяч) рублей 00 копеек. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РХ через Черногорский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Председательствующий Т.В.Долгополова Справка: Мотивированное решение изготовлено и подписано 19.12.2011г. Председательствующий Т.В.Долгополова