о прекращении производства по делу 12 декабря 2011 год г. Черногорск Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе: председательствующий федеральный судья Немежиков А.П., при секретаре Чачиной Н.Н., у с т а н о в и л: также указал, что он обращается в суд в пользу Главного военного клинического госпиталя внутренних войск МВД России; в исковом заявлении военный прокурор в обоснование этого указал, что ответчик приговором суда признании виновным в причинении телесных повреждений М. в то же время, военный прокурор в этом исковом заявлении указал, что в результате этих противоправных действий ответчика, телесные повреждения были причинены потерпевшему Н. который находился на лечении в войсковой части *** - Главном военном клиническом госпитале внутренних войск МВД России; при этом указал, что срок лечения М.. составил 40 койко-дней, и на лечение затрачена требуемая сумма. Обосновывая обращение в защиту интересов Российской Федерации, прокурор в исковом заявлении указал, что лечение М. в войсковой части *** произведено за счет средств федерального бюджета; при этом военный прокурор просит взыскать с ответчика затраченную на лечение денежную сумму в пользу войсковой части 3500 (л.д.2-5). При судебном разбирательстве дела военный прокурор не присутствовал, направив в день разбирательства дела факсимильной связью ходатайство, в котором изложил согласие о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.111), и к этому ходатайству приложил доверенность, выданную им прокурору г. Черногорска Республики Хакасия, который в судебное заседание не явился, направив до судебного разбирательства дела своего помощника, не подтвердившего полномочия представлять интересы военного прокурора в порядке передоверия; не явилось и второе лицо по доверенности военного прокурора — помощник прокурора Усть-Абаканского района Республики Хакасия Федяев Д.В., действующий на основании доверенности (л.д.83), извещенный надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела (л.д.107-108); не явились и истцы, в интересах которых военный прокурор предъявил исковые требования. Ответчик Байказаков М.О. на исковые требования не возразил, тем не менее, пояснив суду, что он не согласен с ценой койко-дня, поскольку ему не понятно, из чего складывается эта цена. Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о прекращении производства по данному делу, поскольку исковое заявление предъявлено в защиту прав юридического лица лицом (военным прокурором), которому Гражданско-процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами не предоставлено такое право. Участие в деле прокурора регулируют нормы статьи 45 ГПК Российской Федерации, в соответствии с частью 1 которой, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Обосновывая обращение в защиту интересов Российской Федерации, военный прокурор в исковом заявлении указал, что лечение Матвеева, которому ответчик причинил вред, произведено в войсковой части *** за счет средств федерального бюджета. Эти доводы военного прокурора об обращении его в защиту интересов Российской Федерации суд находит не обоснованными. Так, в абзаце 4 пункта 2 приказа Генеральной прокуратуры Российской Федерации № 51 от 2.12.2003 года «Об обеспечении участия прокуроров в гражданском судопроизводстве» обращено внимание прокуроров на то, что в исковом заявлении, предъявляемом в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований или в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, указывать, в чем конкретно заключаются их интересы, какое право нарушено, а также ссылаться на закон или иной нормативный правовой акт, предусматривающие способы защиты этих интересов. Этот приказ согласуется с нормой части 1 статьи 45 ГПК Российской Федерации. Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 22.04.2010 года № 547-О-О изложил правовую позицию, согласно которой положения части первой статьи 45 ГПК Российской Федерации во взаимосвязи с положениями Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» не предполагают возможность произвольного решения прокурором вопроса об обращении в суд. Из смысла нормы части 1 статьи 45 ГПК Российской Федерации о праве прокурора обратиться в суд с заявлением в защиту, в частности, интересов Российской Федерации следует, что иски в защиту публичных и государственных интересов направлены на защиту прав и интересов государства либо общества, когда невозможно выделить конкретного выгодоприобретателя. При предъявлении прокурором иска в защиту прав других лиц, выгодоприобретателем выступает лицо, чьи интересы защищаются в суде как участника спорного материального правоотношения, которому и принадлежит право требования. Как следует из содержания искового заявления военного прокурора и сформулированных им исковых требований, выгодоприобретателем по предъявленному иску выступает войсковая часть 3178 Главного военного клинического госпиталя внутренних войск МВД России и, следовательно, исковые требования фактически предъявлены в интересах этого юридического лица, а не Российской Федерации, как об этом указал военный прокурор; в интересах таких лиц прокурору законом не предоставлено право предъявлять в суд исковые требования. Согласно абзацу 2 статьи 220 ГПК Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если, в частности, заявление предъявлено в защиту прав и законных интересов другого лица государственным органом, которому настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право. Таким образом, производство по данному делу подлежит прекращению. На основании изложенного, руководствуясь абзацем 2 статьи 220 и статьей 221 ГПК Российской Федерации, суд о п р е д е л и л: Прекратить производство по делу по иску военного прокурора 51-й военной прокуратуры (гарнизона) в защиту интересов Российской Федерации в пользу Главного военного клинического госпиталя внутренних войск МВД России к Байказакову М.О. о взыскании в возмещение ущерба, причиненного преступлением, денежных средств в пользу войсковой части *** Главного военного клинического госпиталя внутренних войск МВД России. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия через Черногорский городской суд в 10-дневный срок со дня его объявления. Председательствующий судья А.П. Немежиков