Дело № 2-2346/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 21 декабря 2011 года г.Черногорск Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе: председательствующего Долгополовой Т.В. при секретаре Хохряковой Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску "Азиатско-Тихоокеанского Банка" (открытое акционерное общество) к Кряжеву В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, УСТАНОВИЛ: «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (открытое акционерное общество) (далее «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО)) обратился в Черногорский городской суд с исковым заявлением к Кряжеву В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 245 155 руб. 34 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 651 руб. 55 коп., мотивируя свои требования тем, что 25.03.2009 года банк по кредитному договору № 1415/0005477 выдал заёмщику Кряжеву В.И. кредит в сумме 165745 руб. 86 коп. на 60 месяцев под 0,09 % в день. В настоящее время заемщик уклоняется от исполнения своих обязательств по кредитному договору, в связи с чем банк требует досрочного возврата кредита в размере 152 268 руб. 48 коп., уплаты просроченных процентов, начисленных за пользование кредитом, в размере 82 886 руб. 86 коп., а также неустойки, предусмотренной п.3.2.6 кредитного договора, которую банк уменьшил до 10 000 руб.. Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, от него поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. В связи с тем, что предприняты все возможные меры для надлежащего уведомления ответчика о времени и месте рассмотрения дела, учитывая, что суд не имеет возможности, в силу закона, заставить то или иное лицо, получать повестки, телеграммы и расписываться в их получении, что не может нарушать конституционное право на судебную защиту иных лиц, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, признав неполучение ответчиком извещений суда как злоупотребление правом. Суд определил рассмотреть дело в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии сторон. Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 25.03.2009 года между истцом и ответчиком Кряжевым В.И. был заключен кредитный договор № 1415/0005477 (л.д. 5). В соответствие с п.п. 3.2.1, 3.2.2 указанного кредитного договора за пользование кредитом заёмщик уплачивает банку проценты. Процентная ставка по кредиту указана в параметрах кредита по договору - 0,09 % в день (л.д. 5). Согласно п. 3.1.1 кредитного договора № 1415/0005477 от 25.03.2009 года в течение одного операционного дня с момента подписания договора банк производит открытие ссудного счёта и, в случае выполнения заёмщиком условий, предусмотренных настоящим договором, в зависимости от волеизъявления заёмщика, осуществляет перечисление денежных средств с данного счёта на текущий банковский счёт заёмщика в размере суммы кредита. Как видно из расходного кассового ордера от 25.03.2009 года № 21382846 (л.д. 7), свои обязательства по выдаче кредита банк исполнил. В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в тот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В силу п. 3.3.1 указанного кредитного договора платёж по кредиту производится ежемесячно равными суммами в течение срока действия договора. Заёмщик обязуется вносить на текущий банковский счёт денежные средства ежемесячно, не позднее даты погашения кредита и в размере не менее величины ежемесячного взноса, указанного в параметрах настоящего договора, то есть 5 661 руб. 37 коп.. Датой погашения кредита устанавливается календарная дата заключения договора, которая указывается в параметрах договора (п. 3.3.2 кредитного договора). На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. На основании п. 4.2.3 кредитного договора банк вправе потребовать произвести досрочное погашение кредитной задолженности, в том числе и в случае нарушения заемщиком двух и более раз установленного настоящим договором порядка погашения кредитной задолженности (л.д. 5, оборотная сторона). Как видно из выписки по счету (л.д. 8-10), заемщик в декабре 2009 года, в феврале, мае, июне 2010 года, с января по июль 2011 года платежи по кредиту не производил, с октября 2011г. вовсе прекратил производить платежи по кредитному договору. При таких обстоятельствах у банка возникло право на досрочное взыскание задолженности с Кряжева В.И.. Ответчик доказательств изменения материального положения либо иных возражений относительно заявленных исковых требований или контррасчёт суммы задолженности суду не представил. Однако, в силу ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. Следовательно, банком неправомерно зачислена сумма 3 566 руб.66 коп. в счет погашения пени, начисленных за период с 25.03.2009 года по 01.11.2011 года, тогда как, суммы платежа недостаточно было на погашение ежемесячного платежа по процентам и основному долгу. В силу ст.319 ГК РФ данная сумма должна была быть направлена банком в погашение процентов. Таким образом, задолженность ответчика перед банком по процентам на 01.11.2011г. составит 79 320 руб.20 коп., то есть за минусом 3 566 руб.66 коп.. Исходя из вышеизложенного, с учётом оплаченных заёмщиком сумм по кредитному договору, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредиту на 01.11.2011г. в размере 152 268 рублей 48 копеек, по процентам за пользование кредитом в сумме 79320 рублей 20 копеек. Пунктом 3.2.6 договора предусмотрено, что неустойка подлежит начислению из расчёта 3% от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующий за днём, который установлен договором как срок исполнения соответствующей обязанности заёмщика, по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно. С учетом возникшей задолженности ответчика перед банком в период действия договора сумма неустойки на 01.11.2011г. составит 1087 146 руб. 80 коп.. Однако, банк, уменьшив её размер, просит взыскать 10000 руб.. Учитывая, что размер неустойки банком уменьшен, суд не находит оснований для применения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Соответственно требования истца в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме, то есть в размере 10000 руб. 00 коп.. Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований (98,54%) в сумме 5569 рублей 03 копейки. Руководствуясь ст.ст. 309,319,810,811 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Иск Азиатско-Тихоокеанского Банка (открытое акционерное общество) удовлетворить частично. Взыскать с Кряжева В.И. в пользу Азиатско-Тихоокеанского Банка (открытое акционерное общество) задолженность на 01.11.2011г. по кредитному договору от 25.03.2009г. №1415/0005477 в сумме 241 588 (двести сорок одна тысяча пятьсот восемьдесят восемь) рублей 68 копеек, в том числе задолженность по кредиту в размере 152 268 (сто пятьдесят две тысячи двести шестьдесят восемь) рублей 48 копеек, по процентам за пользование кредитом в сумме 79 320 (семьдесят девять тысяч триста двадцать) рублей 20 копеек, пени в сумме 10000 (десять тысяч) рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 569 (пять тысяч пятьсот шестьдесят девять) рублей 03 копейки. Во взыскании процентов за пользование кредитом в сумме 3566 рублей 66 копеек с Кряжева В.И. Азиатско-Тихоокеанскому Банку (открытое акционерное общество) отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РХ через Черногорский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Председательствующий Т.В.Долгополова