2-2304/2011 (о взыскании неосновательного обогащения)



Дело № 2-2304/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о направлении гражданского дела по подсудности

27 декабря 2011 года г.Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе: председательствующего Долгополовой Т.В.

при секретаре Хохряковой Н.Е.,

с участием представителя истицы Прудникова Б.Н., действующего на основании доверенности, представителя ответчицы Тазминой Т.В. – Ушанова Д.Б., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ардашкина А.В. к Тазминой Т.В. о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Ардашкина А.В. обратилась в Черногорский городской суд с иском к Сагалаковой Т.В. о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя свои требования тем, что ответчица по доверенности от 02.04.2010 года продала жилой дом, принадлежащий истице, расположенный в ***, но деньги, полученные от продажи дома в сумме 500000 руб., истице не передала.

В судебном заседании 08.12.2011 года суд определил ответчиком считать Тазмину Т.В. в связи с вступлением в брак и сменой фамилии.

Определением Черногорского городского суда от 08.12.2011 года по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена Майер Т.В..

В судебном заседании представитель ответчицы Тазминой Т.В. – Ушанов Д.Б., действующий на основании доверенности, заявил ходатайство о направлении по подсудности дела в Сорский районный суд, поскольку ответчица Тазмина Т.В. зарегистрирована и проживает в г.Сорске.

Представитель истицы Ардашкиной А.В. – Прудников Б.Н., действующий на основании доверенности, возражал против направления дела по подсудности, поскольку исковое заявление ими было направлено по последнему известному месту жительства ответчицы и принято судом к производству.

Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено.

Подсудность гражданских дел судами регулируется нормами главы третьей ГПК РФ.

Согласно ст.28 ГПК РФ иски предъявляются в суд по месту жительства ответчика.

Как следует из паспорта Тазминой Т.В. и её показаний, данных в судебном заседании 08.12.2011 года, с 2008 года она зарегистрирована и проживает в г.Сорске.

Отсюда следует, что настоящее исковое заявление Ардашкиной А.В. принято с нарушением правил подсудности.

В соответствие с п. 3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым передать настоящее гражданское дело на рассмотрение Сорского районного суда.

Руководствуясь ст.ст. 33, 224,225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать по подсудности в Сорский районный суд гражданское дело по исковому заявлению Ардашкина А.В. к Тазминой Т.В. о взыскании неосновательного обогащения.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Председательствующий: Т.В.Долгополова