№2-2336/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 19 декабря 2011 года г.Черногорск Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе: председательствующего Долгополовой Т.В. при секретаре Хохряковой Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шалдыгашева К.П. к Дингис М.А. о признании ничтожной сделки по выдаче доверенности и применении последствий недействительности сделки, УСТАНОВИЛ: Представитель истца Шалдыгашева К.П., действуя на основании доверенности, Чистобаев И.М. обратился в Черногорский городской суд с иском о признании сделки по выдаче ответчицей истцу нотариальной доверенности на право владения, пользования и распоряжения транспортным средством TOYOTA COROLLA, 1997 года выпуска, ничтожной и применении последствий недействительности сделки: возвратить ответчице автомобиль, а истцу денежные средства в сумме 175000 руб.. Исковые требования представитель мотивировал тем, что 17.07.2011г. Дингис М.А. выдала Шалдыгашеву К.П. нотариальную доверенность со всеми правами собственника, передав истцу автомобиль и получив от него денежные средства в сумме 175000 руб.. При снятии автомобиля с регистрационного учета 21.07.2011г. было обнаружено, что автомобиль имеет признаки изменения маркировки кузова. Автомобиль правоохранительными органами был изъят, возбуждено уголовное дело. Ссылаясь на ст.ст.168, 166 ГК РФ, просил признать сделку по выдаче доверенности ничтожной. В судебном заседании истец и его представитель поддержали исковые требования. Ответчица и её представитель Махнев В.Е., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признали. Ответчица пояснила, что при передачи автомобиля истец осматривал её, сверял номера, претензий никаких не заявил. Данный автомобиль находится в собственности истицы с 2009 года, ежегодно она проходила техосмотр, страховала автомобиль, никогда вопроса о изменении маркировки автомобиля не стояло. Кроме того, с момента выдачи доверенности и до момента снятия с учета автомобиля прошло три дня, за это время данные изменения мог осуществить и сам истец. Истица считает, что фактически между сторонами была заключена сделка купли-продажи. Выслушав истца, ответчицу, их представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствие со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Согласно ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. 17.07.2011г. Дингис М.А., имея в собственности автомобиль TOYOTA COROLLA, 1997 года выпуска, государственный номер ***, выдала нотариальную доверенность Шалдыгашеву К.П. на управление, распоряжение автомобилем и иными правами в отношении данного транспортного средства. В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказать несоответствие содержания оспариваемой сделки требованиям закона или иного правового акта лежит на истце. В судебном заседании ни истец, ни его представитель не представили суду доказательств не соответствия вышеназванного договора поручения закону. Более того, сторона истца не назвала даже закон либо нормативный акт, которым не соответствует оспариваемая сделка. Наличие признаком изменения маркировки кузова автомобиля, на которое ссылался в судебном заседании представитель истца, не свидетельствует о несоответствии оспариваемой сделки закону. При таких обстоятельствах у суда нет оснований для удовлетворения исковых требований. На основании изложенного, руководствуясь стст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : В иске Шалдыгашеву К.П. к Дингис М.А. о признании ничтожной сделки по выдаче доверенности на право владения, пользования и распоряжения транспортным средством TOYOTA COROLLA, 1997 года выпуска, государственный номер *** и применении последствий недействительности сделки отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РХ через Черногорский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Председательствующий Т.В.Долгополова Справка: Мотивированное решение изготовлено и подписано 26.12.2011г. Председательствующий Т.В.Долгополова