Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«21» декабря 2011 года Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Воскобойниковой В.Н.

при секретаре Орловой Ю.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кириченко О.А. к Юдин Д.А. о взыскании неоплаченной стоимости за гараж

У С Т А Н О В И Л :

Кириченко О.А. обратилась в суд с иском к Юдину Д.А. о взыскании задолженности в сумме 215000рублей по договору купли-продажи гаража, расположенного по адресу: ***, свои требования мотивируя тем, что ответчик свои обязательства по оплате стоимости гаража по договору от 29.10.2010г. в предусмотренный договором срок исполнил не в полном объеме.

В судебном заседании представитель Кириченко О.А. –Провоторова Т.П. исковые требования неоднократно изменяла и уточняла, суду пояснила, что ***. между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи подземного гаража, находящегося по адресу: ул. ***в договоре ошибочно указан гараж по адресу: *** за 300000 рублей. Учитывая, что Кириченко О.А. свои обязательства по договору исполнила в полном объеме, передав Юдину Д.А. принадлежащий ей, в связи с полной выплатой Гаражно -строительному кооперативу «Спартак» пая за гараж, на праве собственности объект. Вместе с тем ответчик товар оплатил частично, а именно: по расписке от ***. в сумме 10000рублей, путем передачи товаров: компьютера стоимостью 19700рублей, компьютерного стола стоимостью 5000рублей, компьютерного кресла стоимостью 9000рублей, а также внесением денежных средств 08.12.2010г. в сумме 40000рублей на расчетный счет Кириченко. Ввиду неисполнения ответчиком обязательства по оплате товара, просит взыскать с Юдина Д.А. в пользу Кириченко О.А. неоплаченную за гараж сумму по расписке от 29.10.2010г. в размере 215000рублей и судебные расходы в общей сумме 165350рублей.

Представитель Юдина Д.А.- Подшибякин Е.Ю. считает иск не подлежащим удовлетворению, поскольку у истицы право на гараж по адресу: *** отсутствовало, также имеются сомнения о выплате истицей ГСК «Спартак» пая в отношении указанного гаража. Кроме того, расписка от ***. не содержит существенных условий договора купли-продажи объекта недвижимости, в частности сведений о предмете договора, и не зарегистрирована в установленном порядке, в связи с чем не подтверждает наличие между сторонам и обязательств по договору купли-продажи. При этом, согласно имеющимся в деле сведениям, право Юдина Д.А. на гараж по адресу: *** возникло в связи с выплатой ГСК «Спартак» паевого взноса. Просит в иске отказать, ввиду отсутствия правовых оснований для взыскания с Юдина Д.А. истребуемой суммы.

Представитель третьего лица- гаражно-строительного кооператива «Спартак» Курахтина Т.А. суду пояснила, что будучи в связи с наследованием паенакопления после смерти супруга Д.Б.А.., и будучи членом ГСК «Спартак» до ***. с закреплением за ней гаража по адресу : ***, Кириченко О.А. паевой взнос в виде денежных выплат и отработкой в часах выплатила полностью, задолженности не имеет. Юдин Д.А. ***. принят в члены кооператива на основании его заявления, в связи с продажей ему гаража Кириченко О.А., и выходом из членов кооператива. Юдин Д.А. денежные средства за пай ГСК «Спартак» не вносил. Гаражно-строительный кооператив «Спартак» собственником гаража по адресу : *** не являлся, право на гараж за кооперативом никогда зарегистрировано не было, притязаний в отношении данного гаража в связи с его отчуждением Кириченко О.А. не имел.

Извещенные надлежащим образом истец Кириченко О.А., ответчик Юдин Д.А. в суд не явились.

Суд, с учетом мнения представителей сторон считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителей истца, ответчика, третьего лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьями 488 и 489 ГК РФ предусмотрена оплата товара, проданного в кредит и оплата товара в рассрочку.

Судом установлено, что между Юдиным Д.А. и Кириченко О.А. на основании расписки от ***. возникли обязательства по договору купли продажи товара-гаража, расположенного по адресу: *** с оплатой товара в рассрочку.

Об указанном свидетельствует расписка от ***., которая фактически содержит все существенные условия договора купли-продажи недвижимого имущества, а именно: сторонами определен предмет договора- подземный гараж, находящийся по адресу: ***, цена договора -300000 рублей, в расписке указано основание возникновения обязательства - договор купли-продажи.

Также в расписке содержится порядок уплаты за гараж, согласно которому после сдачи в «Регцентр» документов на гараж и оформления гаража, Юдин Д.А. обязался внести 270000рублей наличными и остаток 30000рублей в виде следующих товарных продуктов: компьютер стоимостью 19700рублей, компьютерный стол стоимостью 5000рублей, компьютерное кресло стоимостью 9000рублей.

Факт написания указанной расписки и подписи Юдина Д.А. на расписке от ***. представителем ответчика не оспаривался.

Вместе с тем представитель ответчика сослался на ничтожность указанного договора, ввиду его несоответствия закону, поскольку в расписке отсутствует согласование существенных условий договора – предмета и цены. Кроме того считает, что право у Кириченко О.А. на гараж находящийся по адресу: *** (либо адрес: ***) не возникло и не зарегистрировано, договор купли-продажи от 29.10.2010г. также не прошел государственную регистрацию, что в силу ст. 131 ГК РФ влечет недействительность сделки.

С указанными доводами представителя истца суд не может согласиться по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела Догадаев Б.А., являясь членом гаражно-строительного кооператива «Спартак» (далее Кооператив) с 1993года владел гаражом, расположенным по адресу: ***

Согласно карточке на указанный гараж, сооружение учтенное по плану как Г-Г-59 расположено на участке 1-64, имеет фактическую площадь 36кв.м., построено в1993году.

В соответствии с Актом приемочной комиссии от 03.02.2009г., строительство подземных гаражей общей площадью 3798,2кв.м., объемом 10272,0кубб.м. в количестве 68 гаражей по адресу: г*** принято в эксплуатацию. Акт удостоверен подписью и печатями председателя и членов приемочной комиссии.

Данными Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии РХ от 20.10.2011г., от 04.10.2010г., от 28.11.2011г., гаражно-строительного кооператива «Спартак» от 08.12.2011г. установлено, что регистрация права собственности ни на гаражный массив, ни на отдельные гаражи ГСК «Спартак» не производилась. Сведения о правах и объекте недвижимого имущества по адресу: *** в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют.

Д.Б.А.. умер 27.01.2008г., согласно нотариального дела №387 от 07.07.2008г. его наследником по закону является Кириченко О.А.

Объяснениями представителя истца, третьего лица и материалами дела установлено, что после смерти 27.01.2008г. члена Кооператива Д.Б.А.., право Д.Б.А. на накопления в кооперативе в силу п.5.18 Устава гаражно-строительного кооператива «Спартак», ст.ст. 1112,1142, 1152, 1153 ГК РФ фактически приняла его супруга Кириченко О.А., которая согласно справки Кооператива от 08.12.2011г., от 12.10.2011г. после смерти супруга являлась членом гаражно-строительного кооператива «Спартак» в срок до 18.10.2010г., с закреплением за ней гаража по адресу: ***

Согласно справки гаражно-строительного кооператива «Спартак» за подписью председателя правления ГСК «Спартак» Галенко С.Г. и бухгалтера Кучеренко А.Ф., бухгалтерская документация, подтверждающая оплату пая за гараж Д.Б.А. утрачена, Кириченко О.А. за период своего членства оплатила : в 2009г.-16266,40рублей (из них задолженность за прежние годы -10047,35рублей), в 2010г. -5651,90рублей, включая паевые, членские взносы, арендную плату за землю и электроэнергию, на 18.10.2010г. задолженности ни по одному из видов взносов (паевой, членский) у Кириченко О.А. не было. Документов, подтверждающих оплату паевого взноса не имеется, в связи с частой сменой председателей кооператива с момента его создания в 1993г. и утратой документации прежним руководством.

Из пояснений представителя гаражно-строительного кооператива «Спартак» и сведений Кооператива от 08.12.2011г. следует, что в силу п.3.2 Устава Кооператива паевой взнос исчислялся денежной суммой, отработкой в часах и др. Вместе с тем в связи с частой сменой председателей кооператива с момента его создания в 1993г. и утратой документации прежним руководством, сведения о размере паевого взноса не сохранились.

В суд представлены приходные кассовые ордера ГСК «Спартак» №124 от 14.05.2010г., №266 от 13.10.2010г. и квитанции к приходному кассовому ордеру №124 от 14.05.2010г., №266 от 13.10.2010г. согласно которым 14.05.2010г. Кириченко О.В. оплатила сумму 2962,90рублей, в том числе: взносы-1500рублей, аренда земельного участка-881,60рублей, электроэнергия-181,30рублей, за отработку-1400рублей; 13.10.2010г. Кириченко О.А. оплатила 1589рублей, в том числе: взносы-1500рублей, электроэнергия -89рублей.

В соответствии с п.4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Таким образом, в пункте 4 статьи 218 ГК указан особый способ возникновения права личной собственности членов жилищных, жилищно-строительных, дачных, гаражных и иных потребительских кооперативов, а также других лиц, имеющих право на паенакопления. Они приобретают право личной собственности на квартиру, дачу, гараж и иное помещение, предоставленное им кооперативом, после полного внесения паевого взноса за указанное имущество.

Представленную в дело справку, выданную гаражно-строительным кооперативом «Спартак» от 08.12.2011г. за скрепленными печатью кооператива подписями председателя правления и бухгалтера ГСК «Спартак» о выплате Кириченко О.А. пая, и приходные кассовые ордера и квитанции ГСК «Спартак» ***., суд считает надлежащим доказательством о полном внесении истицей паевого взноса за гараж по адресу: ***

Доводы представителя ответчика об отсутствии у Кириченко О.А. права на гараж, в связи с отсутствием государственной регистрации права истицы на данный объект недвижимости не состоятельны, поскольку факт полного внесения пая порождает право личной собственности членов кооперативов в силу прямого указания об этом в законе, без какого бы то ни было волеизъявления как кооперативов, так и самих членов кооперативов. При этом, возникновение права на недвижимость в данном случае связано не с моментом государственной регистрации, а с моментом, прямо указанным в законе. В подобной ситуации государственная регистрация имеет не правоустанавливающее, а правоподтверждающее значение, то есть подтверждает уже возникшее право.

При указанных обстоятельствах, суд считает установленным факт возникновения права собственности Кириченко О.А. на гараж по адресу: *** на момент его отчуждения по расписке от ***., являющейся фактически договором купли продажи указанного гаража, заключенного между истицей и ответчиком.

Ссылка представителя ответчика на отсутствие в расписке от 29.10.2010г. существенных условий договора, в силу ч.2 ст.431 ГК РФ не обоснована, поскольку из представленных в дело заявления от 18.10.2010г. на имя председателя ГСК «Спартак» Кириченко О.А. об исключении ее из членов кооператива в связи с продажей гаража по адресу: *** заявления от 18.10.2010г. Юдина Д.А. о принятии его в члены ГСК «Спартак» в связи с приобретением (покупкой) гаража по адресу: *** с учетом отсутствия сведений о правах иных лиц на указанный гараж, отсутствия данных о наличии гаража по адресу: *** а также исходя из последующего поведения ответчика, зарегистрировавшего 30.12.2010г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним право на указанный гараж (запись №19-19-02/035/2010-347), усматривается действительная общая воля сторон (продавца-Кириченко О.А., покупателя Юдина Д.А.) достигнуть цель сделки купли-продажи гаража по адресу:***

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что условия договора от ***. соответствуют требованиям статей 554 и 555 ГК РФ. Кроме того, при вступлении в члены Кооператива согласно заявления от 18.10.2010г., и оформлении права Юдина Д.А. на гараж по адресу: ***, у сторон не возникло никаких разногласий по поводу того, какое именно здание гаража продавец передал покупателю.

При этом, утверждения представителя ответчика о возникновении права Юдина Д.А. на гараж по адресу: *** на основании справки председателя правления и бухгалтера ГСК «Спартак» от 21.10.2010г. №38 о выплате Юдиным Д.А. паевого взноса на указанный гараж, не подтверждены документально и противоречат представленным в дело данным ГСК «Спартак» от 08.12.2011г., от 17.12.2011г. об отсутствии сведений о выплате Юдиным Д.А. паевого взноса за гараж.

Доказательств в порядке ст.56 ГПК РФ о выплате пая за гараж по адресу: *** Юдин Д.А. не представил.

Статьей 486 ГК РФ определено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

В соответствии с п.3 ст.488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что Юдин Д.А. свои обязательства по договору купли –продажи от ***. об оплате стоимости гаража по адресу: *** после сдачи в регистрационный орган документов и регистрации права на указанный объект недвижимости в полном объеме не исполнил, частично оплатив товар согласно расписке от ***. в сумме 10000рублей, путем передачи истице товаров: компьютера стоимостью 19700рублей, компьютерного стола стоимостью 5000рублей, компьютерного кресла стоимостью 9000рублей, а также внесением денежных средств 08.12.2010г. в сумме 40000рублей на расчетный счет истицы, исходя из стоимости гаража, которая сторонами определена в размере 300000рублей, с учетом заявленных истицей требований, с Юдина Д.А. в пользу Кириченко О.А. подлежит взысканию не оплаченная в установленный срок денежная сумма в размере 215000 рублей.

В соответствии со ст.ст.88,98,100 ГПК РФ с учетом размера удовлетворенных судом исковых требований, сложности и объема выполненных представителем истицы услуг, баланса прав лиц участвующих в деле, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма оплаченной государственной пошлины в размере 5350рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 90000 рублей (квитанция №533817 от 24.10.2011г.), за оформление доверенности в размере 1000рублей. В остальной части требования о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Юдин Д.А. в пользу Кириченко О.А. денежную сумму 215000 рублей.

Взыскать с Юдин Д.А. в пользу Кириченко О.А. судебные расходы в сумме 15350 рублей.

На решение может быть подана жалоба в Верховный суд Республики Хакасия в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: В.Н.Воскобойникова

Справка: мотивированное решение составлено 26.12.2011г. Судья: