Р Е Ш Е Н И Е

17.01. 2012 года г. Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе: председательствующего Фирсов А.И.,

при секретаре Поляковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Абаканского отделения № 8602 к Нехорошевой О. С., Нырцеву В. А., Четвериковой О. С., Прудникову Э. Б., Максимову А. С. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

19.07.2006г. Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (ОАО) предоставил Нехорошевой О.С. по кредитному договору № *** кредит в размере *** рублей под *** % годовых на срок до 19 июля 2026г. под поручительство Нырцева В.А., Четвериковой О.С., Прудникова Э.Б., Максимова А.С.

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ОАО «Сбербанк России») в лице Абаканского отделения № 8602 обратилось в суд с исковым заявлением к Нехорошевой О.С., Нырцеву В.А., Четвериковой О.С., Прудникову Э.Б., Максимову А.С. о досрочном солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и расходов по уплате государственной пошлины, мотивируя исковые требования тем, что заёмщик Нехорошева О.С. принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом, оплатив платежи частично.

В судебном заседании представитель истца Пугачева М.А., действующая на основании доверенности, на исковых требованиях настаивала, изложив доводы, изложенные в исковом заявлении, дополнив, что задолженность по кредиту составляет 594584 руб. 09 коп., из которых 568702 руб. 64 коп. - сумма задолженности по кредиту, 25422 руб. 95 коп. - задолженность по процентам, 458 руб. 50 коп. - неустойка. Просила взыскать солидарно с ответчиков перечисленную задолженность по кредитному договору, и судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 13145 руб. 84 коп. А так же расторгнуть кредитный договор № *** от 19.07.2006 года.

Представитель ответчика Прудникова Э.Б. - Прудников Б.Н. исковые требования не признал. Суду показал, что срок действия договора поручительства сторонами в договоре не был согласован. Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заёмщиком с 1 числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, то есть в данном случае - с 1 августа 2006 года. Поскольку согласно расчёту истца должник нарушил основное обязательство 23.04.2007г., а иск заявлен банком позднее 23.04.2008г., следовательно, договор поручительства по исполнению обязательств заемщиком в настоящее время уже не действует. Поскольку договор поручительства прекратил свое действие в силу п. 4 ст. 367 ГК РФ. В связи с этим просил в удовлетворении исковых требований, предъявленных к его доверителю отказать.

Ответчики Нехорошева О.С., Нырцев В.А., Четверикова О.С., Прудников Э.Б., Максимов А.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были надлежащим образом извещены. О причинах неявки не сообщили.

Суд определил рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

Выслушав представителей истца и ответчика Прудникова Э.Б., изучив материалы дела, суд на основании ст. ст. 309, 361, 363, 819 ГК РФ приходит к следующему.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно кредитному договору № *** от 19.07.2006г. Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (ОАО) предоставил заёмщику Нехорошевой О.С. кредит в сумме *** рублей под *** % годовых, а Нехорошева обязалась с августа 2006г. ежемесячно выплачивать кредит и проценты за пользование, а также обязалась погасить кредит полностью в установленный договором срок.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов заемщик предоставил поручительство Нырцева В.А., Четвериковой О.С., Прудникова Э.Б., Максимова А.С., которые с условиями кредитного договора и договора поручительства ознакомлены.

Как следует из представленной выписки по ссудному счёту, Нехорошева О.С. платежи производила частично не в полном объёме.

Согласно п. 4.7 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В силу п. 2.7 кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно п. 2.1, 2.2 договоров поручительства № ***, № ***, № ***, № *** от 19.07.2006г., заключенного банком с Нырцевым В.А., Четвериковой О.С., Прудниковым Э.Б., Максимовым А.С., поручители отвечают перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

В судебном заседании установлено, что Нехорошева О.С. платежи по кредитному договору производила ненадлежаще, несвоевременно. Последний платеж в размере 20000 рублей был произведен заемщиком 27.10.2011 года.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что Нехорошевой О.С. было нарушено обязательство по кредитному договору № *** от 19.07.2006г.

Поскольку в судебном заседании установлено, что заемщиком допущено нарушение обязательств по кредитному договору, имеются основания взыскать солидарно с него и поручителей Нырцева В.А., Четвериковой О.С., Прудникова Э.Б., Максимова А.С. в пользу истца (568702 руб. 64 коп. + 25422 руб. 95 коп. + 458 руб. 50 коп. =) 594584 руб. 09 коп.

Доводы представителя Прудникова Э.Б. - Прудникова Б.Н. о прекращении договора поручительства в силу п. 4 ст. 367 ГК РФ суд не принимает во внимание по следующим основаниям.

Согласно п. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

В силу п. 3.2 договоров поручительства от 19.07.2006г. поручительство прекращается с прекращением всех обязательств заемщика по кредитному договору, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Вместе с тем, каких-либо четких и определенных положений относительно срока действия вышеуказанных договоров поручительства в них не содержится.

Пунктом 2.4 кредитного договора № *** от 19.07.2006г. предусмотрено, что, погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. Таким образом, указанным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК Российской Федерации).

Из предоставленного истцом расчёта суммы задолженности, следует, что после 27 октября 2011 года платежи по кредитному договору Нехорошевой О.С. не производились.

Таким образом, суд считает, что договора поручительства по данному кредитному обязательствах при указанных обстоятельствах будет действовать до 27.10.2012 года. В связи с этим суд считает, что исковые требования истцом к поручителям предъявлены правомерно. И поручители должны нести солидарную ответственность наравне с заемщиком.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно выписки из лицевого счета Нехорошевой О.С., заемщиком по кредитному договору было уплачено 725480 рублей. Ее кредитные обязательства обеспечены договорами поручительства. В суд не представлено доказательств того, что в дальнейшем будет невозможно исполнение решение суда и не будет взыскана досрочно ссудная задолженность. Следовательно, в суд не представлено доказательств причинения банку ущерба, в результате которого истец лишается того, на что он рассчитывал при заключении кредитного договора. Расторжение договора при нарушении исполнения обязательств заемщиком, установленных в судебном заседании, договором № *** от 19.07.2006 года не предусмотрено. В связи с этим суд считает требования в этой части не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежат взысканию с ответчиков в равной пропорции судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 13145 руб. 84 коп., по 2629 руб. 17 коп. с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с Нехорошевой О. С., Нырцева В. А., Четвериковой О. С., Прудникова Э. Б., Максимова А. С. в пользу ОАО "Сбербанк России" в лице Абаканского отделения № 8602 задолженность по кредитному договору № *** от 19.07.2006 г. в сумме 594584 (пятьсот девяносто четыре тысячи пятьсот восемьдесят четыре) руб. 09 коп., в том числе основной долг в сумме 568702 (пятьсот шестьдесят восемь тысяч семьсот два) руб. 64 коп., проценты за пользование суммой кредита в размере 25422 (двадцать пять тысяч четыреста двадцать два) руб. 95 коп., неустойку 458 (четыреста пятьдесят восемь) руб. 50 коп..

Взыскать с Нехорошевой О. С., Нырцева В. А., Четвериковой О. С., Прудникова Э. Б., Максимова А. С. в пользу ОАО "Сбербанк России" в лице Абаканского отделения № 8602 судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13145 (тринадцать тысяч сто сорок пять) руб. 84 коп., по 2629 (две тысячи шестьсот двадцать девять) руб. 17 коп. с каждого.

В расторжении кредитного договора № *** от 19.07.2006 г., заключенного между ОАО "Сбербанк России" в лице Абаканского отделения № 8602 и Нехорошевой О. С. отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента его полного изготовления в Верховный суд Республики Хакасия с подачей жалобы через Черногорский городской суд.

Председательствующий А.И. Фирсов

Справка: мотивированное решение изготовлено и подписано в установленный законом процессуальный срок в течение пяти рабочих дней - 23.01.2012г.

Судья А.И. Фирсов