Дело № 2-87/2012

19 января 2012 года г.Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Дмитриенко Д.М.,

при секретаре Ноговициной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Механизированная колонна № 8» к Ивченко Н.Л. о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Механизированная колонна № 8» (далее – ООО «Механизированная колонна № 8») обратилось в суд с иском к Ивченко Н.Л. о взыскании денежных средств в сумме 1843320 руб., в том числе задолженности в сумме 1435420 руб. 31 коп. и неустойки в размере 407900 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и ООО «Фараон-Строй» в лице генерального директора Ивченко Н.Л. был заключен договор поставки № *** от 08.11.2010 г. и дополнительное соглашение № 1 к нему от 22.12.2010 г., согласно которым ООО «Фараон-Строй» обязалось поставлять истцу цемент. 22.12.2010 г. между ООО «Механизированная колонна № 8» и Ивченко Н.Л. был заключен договор поручительства, в соответствии с которым поручитель (Ивченко Н.Л.) несет солидарную ответственность с ООО «Фараон-Строй» в случае нарушения последним условий договора поставки. ООО «Фараон-Строй» свои обязательства по договору поставки исполняло ненадлежащим образом, товар поставлен не был. Сумма перечисленного истцом в пользу ООО «Фараон-Строй» аванса составила 1435420 руб. 31 коп. Согласно п. 5 дополнительного соглашения № 1 к договору поставки № *** от 08.11.2010 г. за нарушение сроков поставки ООО «Фараон-Строй» обязано выплатить ООО "Механизированная колонна № 8" неустойку в размере 1% в день от стоимости оплаченного товара за каждый день просрочки товара. В случае нарушения сроков поставки товара более чем на 10 дней ОО «Фараон-Строй» обязано возвратить сумму аванса. На день обращения истца в суд с иском сумма аванса не возвращена, неустойка не выплачена.

В судебном заседании представитель ООО "Механизированная колонна № 8" Стужедева С.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по вышеизложенным основаниям.

Представитель Ивченко Н.Л. Татаринова Н.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании выразила несогласие с исковыми требованиями, просила снизить размер общего долга и неустойки, предъявленной к взысканию, до разумных пределов. Представитель ответчика пояснила, что Ивченко Н.Л. не уклонялась от получения заявок истца на поставку цемента, поставка была временно приостановлена по просьбе ООО "Механизированная колонна № 8". Размер задолженности ответчика по договору представитель Ивченко Н.Л. не оспорила, пояснив, что данные суммы были перечислены истцом в пользу ООО «Фараон-Строй», представленные истцом в материалы дела заявки на поставку цемента от 01.04.2011 г. и от 04.05.2011 г. действительно были получены ООО «Фараон-Строй».

Ответчик Ивченко Н.Л., представитель третьего лица – ООО «Фараон-Строй», надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в зал суда не явились, о причинах неявки не сообщили.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей сторон суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика и представителя третьего лица.

Выслушав представителя истца и представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

08.11.2010 г. между ООО "Механизированная колонна № 8" и ООО «Фараон-Строй» заключен договор поставки № ***, в соответствии с п. 1 которого ООО «Фараон-Строй» (поставщик) обязуется передать в собственность ООО "Механизированная колонна № 8" (покупатель) в определенные договором сроки портландцемент марки ПЦ 400Д20, ПЦ 500 Д0 и другие строительные материалы (л.д. 7-12).

Пунктом 1 дополнительного соглашения № 1 от 22.12.2010 г. к договору поставки № *** от 08.11.2010 г. стороны установили, что на условиях договора поставки № *** поставщик обязуется поставить покупателю цемент ПЦ 400 Д20 по цене 3500 руб. за 1 тонну, цемент ПЦ 500 Д0 по цене 3750 руб. за 1 тонну в срок, количестве и ассортименте, которые покупатель укажет в своей заявке, при этом товар поставляется на общую сумму 2036220 руб. в срок до 01.06.2010 г. (л.д. 13).

Согласно п. 5 дополнительного соглашения № 1 от 22.12.2010 г. в случае нарушения поставщиком срока поставки товара поставщик обязуется выплатить покупателю неустойку в размере 1 % от стоимости оплаченного товара за каждый день просрочки поставки. В случае, если поставщик нарушит срок поставки товара более чем на 10 дней, то обязан возвратить сумму аванса, перечисленную покупателем, и выплатить неустойку в размере 1 % за каждый день просрочки поставки товара.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 508 ГК РФ в случае, когда сторонами предусмотрена поставка товаров в течение срока действия договора поставки отдельными партиями и сроки поставки отдельных партий (периоды поставки) в нем не определены, то товары должны поставляться равномерными партиями помесячно, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

Платежными поручениями № 2719 от 23.12.2010 г., № 2741 от 2712.2010 г., № 44 от 14.01.2010 г. ООО "Механизированная колонна № 8" перечислило ООО «Фараон-Строй» денежные средства в общей сумме 2036220 руб. (л.д. 39-41).

Согласно Акту сверки взаимных расчетов между ООО "Механизированная колонна № 8" и ООО «Фараон-Строй» (л.д. 38) по состоянию на 31.01.2011 г. задолженность в пользу ООО "Механизированная колонна № 8" составляет 1966220 руб.

Из представленных истцом копий приходных ордеров, счетов-фактур, товарных накладных следует, что в период с февраля 2011 года по апрель 2011 года ООО «Фараон-Строй» поставило ООО "Механизированная колонна № 8" цемент на общую сумму 530799 руб. 69 коп. (л.д. 45-77).

Таким образом, размер задолженности ООО «Фараон-Строй» перед ООО "Механизированная колонна № 8" составляет 1435420 руб. 31 коп. (1966220 руб. – 530799 руб. 69 коп.).

22.12.2010 г. между ООО "Механизированная колонна № 8" и Ивченко Н.Л. заключен договор поручительства, в соответствии с которым поручитель (ответчик) обязуется отвечать перед кредитором (истец) за исполнение ООО «Фараон-Строй» условий договора поставки № 27/11-10 и дополнительного соглашения № 1 к нему (л.д. 14).

В соответствии с п. 2.1 договора поручительства от 22.12.2010 г. поручитель отвечает перед кредитором по договору в том же объеме, что и должник, включая возмещение убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником. В случае неисполнения обязательств по договору поставки должник и поручитель отвечают перед кредитором солидарно (п. 2.2 договора поручительства).

Пунктом 2.3. договора поручительства на поручителя возложена установленная п. 5 дополнительного соглашения № 1 от 22.12.2010 г. ответственность в виде обязанности по возврату суммы аванса и уплаты неустойки за нарушение сроков поставки должником.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу п.п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, Ивченко Н.Л. несет солидарную ответственность за ненадлежащее исполнение ООО «Фараон-Строй» своих обязательств по договору поставки *** и дополнительному соглашению *** к нему перед ООО "Механизированная колонна ***".

В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

С учетом изложенного выше, суд находит исковые требования ООО "Механизированная колонна № 8" о взыскании с Ивченко Н.Л. задолженности в размере 1435420 руб. 31 коп., не оспоренные по существу ответчиком, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы представителя Ивченко Н.Л. о тяжелом материальном положении ответчика и необходимости в связи с этим снижения размера ответственности суд находит необоснованными, поскольку правовых оснований для этого не имеется, доказательства вины кредитора в ненадлежащем исполнении обязательств должником (ст. 404 ГК РФ) в материалах дела отсутствуют.

В части исковых требований ООО "Механизированная колонна № 8" о взыскании с Ивченко Н.Л. неустойки в размере 407900 руб. суд приходит к следующим выводам.

Право истца требовать взыскания неустойки подтверждается имеющимися в материалах дела заявками ООО "Механизированная колонна № 8" на поставку цемента от 01.04.2011 г. (получена Ивченко Н.Л. 01.04.2011 г.), от 04.05.2011 г. (получена ООО «Фараон-Строй» 07.05.2011 г.) (л.д. 15, 17-19). Из объяснений представителей сторон следует, что данные заявки ООО «Фараон-Строй» исполнены не были, доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ООО «Фараон-Строй» своих обязательств по договору поставки № 27/11-10 от 08.11.2010 г., с учетом положений п. 5 дополнительного соглашения № 1от 22.12.2010 г. к договору поставки требование истца о взыскании неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, суд находит заслуживающими внимания доводы представителя ответчика в той части, что предъявленный к взысканию размер неустойки чрезмерно завышен и подлежит уменьшению.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд РФ в Определении от 14.10.2004 N 293-О указал, что в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Возражая против снижения размера неустойки, представитель истца указал на причинение истцу значительных убытков в связи с нарушением ООО «Фараон-Строй» своих обязательств по договору поставки, однако каких-либо доказательств наличия у ООО "Механизированная колонна № 8" убытков в связи с нарушением обязательств ООО «Фараон-Строй» истцом не представлено.

Ссылаясь на п.5 дополнительного соглашения № 1 от 22.12.2010 г. к договору поставки № *** от 08.11.2010 г., истец рассчитал сумму неустойки исходя из 1% от стоимости оплаченного товара за каждый день просрочки, что составляет 365 % годовых.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, суд считает необходимым снизить сумму неустойки, рассчитав ее исходя из действующей ставки рефинансирования в размере 8 % годовых (Указание Банка России от 23.12.2011 N 2758-У).

По расчету суда сумма неустойки составит 9543 руб. 87 коп., в том числе:

- 4253 руб. 33 коп. за период с 10.04.2011 г. по 19.08.2011 г. (145000 руб. х 8 % х 132 дня / 360 дней);

- 1611 руб. 11 коп. за период с 12.05.2011 г. по 19.08.2011 г. (72500 руб. х 8 % х 100 дней / 360 дней);

- 1911 руб. 66 коп. за период с 19.05.2011 г. по 19.08.2011 г. (92500 руб. х 8 % х 93 дня / 360 дней);

- 1767 руб. 77 коп. за период с 26.05.2011 г. по 19.08.2011 г. (92500 руб. х 8 % х 86 дней / 360 дней).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования ООО "Механизированная колонна № 8" удовлетворены частично, уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям (1458615 руб. 31 коп. из заявленных 1843320 руб., что составляет 78,38 %), что составляет 13651 руб. 13 коп. (17416 руб. 60 коп. х 78,38 %).

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Механизированная колонна № 8» удовлетворить частично.

Взыскать с Ивченко Н.Л. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Механизированная колонна № 8» денежные средства в сумме 1458615 (один миллион четыреста пятьдесят восемь тысяч шестьсот пятнадцать) руб. 31 коп., в том числе задолженность в сумме 1435420 (один миллион четыреста тридцать пять тысяч четыреста двадцать) руб. 31 коп., неустойку в сумме 9543 (девять тысяч пятьсот сорок три) руб. 87 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13651 (тринадцать тысяч шестьсот пятьдесят один) руб. 13 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Д.М. Дмитриенко

Справка: мотивированное решение составлено 24.01.2012 г.

Судья Д.М. Дмитриенко