именем Российской Федерации

09 февраля 2012 год г. Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующий федеральный судья Немежиков А.П.,

с участием прокурора Тулиной О.Е.,

при секретаре Чачиной Н.Н.,

в открытом судебном заседании по выделенному в отдельное производство гражданскому делу по иску Фещука А.Р. к Шван Л.И. о признании утратившей право пользования жилым помещением и выселении из этого жилого помещения,

у с т а н о в и л:

истец Фещук А.Р., - собственник квартиры, расположенной по адресу: *** предъявил к члену семьи прежнего собственника этой квартиры Шван Л.И. исковые требования о признании утратившей право пользования этим жилым помещением и выселении из него, указывая в исковом заявлении, что на основании мирового соглашения, утвержденного судом, ему перешла в собственность эта квартира, в которой проживает ответчик и зарегистрирована в ней по месту жительства, не являющаяся членом его семьи.

При судебном разбирательстве дела истец не присутствовал, направив ходатайство о рассмотрении дела без его участия (л.д.49), и направив своего представителя Руденко Н.В., действующего на основании доверенности (л.д.13), который исковые требования поддержал и, обосновывая требования, пояснил суду об изложенных в исковом заявлении обстоятельствах.

Ответчица Шван Л.И. и её представитель, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д.44-45, 46-47), в судебное заседание не явились, сообщений о причинах неявки и ходатайств не поступило;

суд приступил к рассмотрению дела в порядке части 4 статьи 167 ГПК Российской Федерации в отсутствие ответчицы.

Выслушав объяснения представителя истца, заключение прокурора, полагавшая, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, основываясь на положениях статей 12 и 56 ГПК Российской Федерации, пунктов 1, 2, 4 статьи 15, пункта 1 статьи 120, пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Как установлено судом, в жилом помещении, расположенном по адресу: ***, собственником которого была В.Н.В.., в качестве члена её семьи проживает её мать Шван Л.И., которая также и зарегистрирована в этой квартире по месту жительства (л.д.11 и 12).

Как видно из договора купли-продажи от 12.02.2010 года, первоначальный собственник этой квартиры В.Н.В. распорядилась квартирой, продав её А.А.А., и эта квартира перешла в собственность А., и зарегистрировано его право собственности (л.д.28-29 и 7);

между новым собственником этой квартиры А.А.А. и Фещуком А.Р. заключено мировое соглашение, утвержденное определением суда от 27.07.2011 года, и в соответствии с ним право собственности на эту квартиру перешло к Фещуку, и зарегистрировано его право собственности (л.д.8 и 10).

Член семьи прежнего собственника этой квартиры Шван Л.И., проживающая в этой квартире и зарегистрированная в ней по месту жительства, оспорила в суде эти сделки, и решением суда, вступившим в законную силу, ей отказано в удовлетворении исковых требований (л.д.30-31, 34-35).

И, следовательно, право собственности на указанную квартиру от прежних собственников: от первого собственника В., членом семьи которой была ответчица Шван, затем и от второго собственника А. перешло к новому третьему собственнику этой квартиры — истцу Фещуку А.Р.

Согласно пункту 2 статьи 292 ГК Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Как видно из материалов дела, ответчица Шван зарегистрирована в спорной квартире по месту жительства с 10.07.2002 года как член семьи прежнего собственника этой квартиры В. (л.д.11, 12).

На момент возникновения этих жилищных правоотношений действовал Жилищный кодекс РСФСР, статья 127 которого предусматривала, что право пользования жилым помещением сохраняется за членами семьи собственника жилого дома и в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого дома.

Вместе с тем, статьёй 5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» установлено, что к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Поскольку в связи с переходом права собственности на спорное жилое помещение от прежнего собственника В., членом семьи которой является ответчица Шван, к А., а затем от А. к истцу Фещуку, права и обязанности в этой части у члена семьи прежнего собственника спорной квартиры (ответчицы) и нового собственника этой квартиры (истец) возникли после введения в действие ЖК Российской Федерации, то к этим возникшим отношениям применяются нормы ЖК Российской Федерации.

Исключение из этого правила предусмотрено статьей 19 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», в соответствии с которой действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Как видно из приведенного выше договора купли-продажи от 12.02.2010 года, проданная А. квартира принадлежала продавцу В. на основании договора купли-продажи от 23.06.1994 года (л.д.28-29).

Следовательно, на отношения сторон распространяются положения пункта 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в части прекращения права пользования в случае перехода права собственности.

В силу требований пункта 4 статьи 31 ЖК Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как установлено судом, ответчица Шван проживает в спорном жилом помещении и зарегистрирована в нем по месту жительства с 10.07.2002 года (л.д.11) как член семьи В.прежний собственник квартиры).

В соответствие с пунктом 1 статьи 549 ГК Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Таким образом, заключая договор купли-продажи, прежний собственник В. распорядилась своей собственностью и передала покупателю А. все права, принадлежавшие ей как собственнику, в том числе и право пользования. И, таким же образом, и собственник А. передал Фещуку все права, принадлежавшие ему как собственнику, в том числе и право пользования.

Из этого вытекает обязанность продавцов и иных лиц, ранее пользовавших этим жилым помещением, освободить жилое помещение от своих прав на него в случае, если в договоре не предусмотрено иное.

Иное правило между продавцами и покупателями не предусматривалось, что видно из договоров купли-продажи и из определения суда об утверждении мирового соглашения (л.д.28-29 и 8).

Следовательно, член семьи прежнего собственника В. – ответчица Шван - в связи с переходом права собственности на квартиру к новым собственникам (к А. а затем к Фещуку) утратила право пользования этим жилым помещением прежнего собственника В..

В силу статьи 209 ГК Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 304 ГК Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Эта норма направлена на защиту правомочий собственника пользоваться и распоряжаться имуществом.

В силу требований пункта 1 статьи 35 ЖК Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Представитель истца пояснил, что истец направлял ответчице требования о выселении;

как видно из материалов дела, новый собственник спорной квартиры Фещук, исковые требования к Шван о выселении предъявил 19.06.2011 года (л.д.5), но ответчица Шван проживает в его квартире до настоящего времени.

В пункте 4 статьи 31 ЖК Российской Федерации наряду с приведенной выше нормой также содержится и норма, предусматривающая, что если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснил, что при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК Российской Федерации решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом (пункт 15).

Вместе с тем, приведенная норма пункта 4 статьи 31 ЖК Российской Федерации и, соответственно, и данное разъяснение Пленума, не распространяются на исследуемые спорные правоотношения.

Так, приведенная норма пункта 4 статьи 31 ЖК Российской Федерации, как следует из её смысла, распространяется на правоотношения собственника жилого помещения с бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения.

Судом же установлено, что ответчица является не бывшим членом семьи собственника (истца Фещука), а членом семьи прежнего собственника спорной квартиры Вавиловой и, следовательно, положения пункта 4 статьи 31 ЖК Российской Федерации к спорным правоотношениям не могут быть применены.

При этом суд также учитывает, что регистрация ответчицы по месту жительства в спорном жилом помещении не имеет правового значения, поскольку регистрация, являясь административным актом, сама по себе не порождает права пользования жилым помещением, поскольку это не предусмотрено действующим законодательством.

При таких обстоятельствах не имеют юридического значения и такие установленные судом обстоятельства как вселение ответчицы в спорное жилое помещение прежним собственником (В.), длительное её проживание в этом жилом помещении, её права до смены собственника, обстоятельства смены собственника.

Таким образом, оснований для сохранения за ответчицей право пользования спорным жилым помещением на определенный срок не имеется и, следовательно, исковые требования, как основанные на законе и обоснованные, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Шван Л.И. признать утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: *** и выселить её из этого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Решение суда является основанием для снятия Шван Л.И. с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

Взыскать со Шван Л.И. в пользу Фещука А.Р. понесенные по делу судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 (Двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение месяца со дня его объявления.

Председательствующий судья А.П. Немежиков