Дело № 2-170/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 14 февраля 2012 года г.Черногорск Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего Дмитриенко Д.М., при секретаре Ноговициной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Абаканского отделения № 8602 к Сульберекову ВМ, Савенковой ЛМ о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и о расторжении кредитного договора, У С Т А Н О В И Л: Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Абаканского отделения № 8602 (далее – ОАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к Сульберекову В.М., Савенковой Л.М. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 62 510 руб. 65 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 6 228 руб. 93 коп. Исковые требования мотивированы тем, что 28.03.2011 г. ОАО «Сбербанк России» выдало Сульберекову В.М. кредит на неотложные нужды в сумме 70 000 руб. по кредитному договору № 274146 под 19,00 % годовых на срок 36 месяцев с даты его фактического предоставления под поручительство Савенковой Л.М. Обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, по состоянию на 19.12.2011 г. задолженность составила 67 631 руб. 30 коп., в том числе по кредиту – 62 510 руб. 65 коп., по процентам – 3 253 руб. 37 коп., по неустойке – 1 867 руб. 28 коп. На основании п. 5.2.4 кредитного договора банк вправе требовать досрочного возврата кредита и уплаты процентов и неустойки по нему. В силу п. 2.2 договора поручительства поручитель несет перед банком солидарную с заемщиком ответственность по кредитному договору, в том числе за досрочный его возврат. Направленное в адрес заемщика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора заемщик оставил без удовлетворения. В судебное заседание представитель истца не явился, на исковых требованиях настаивал, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 43). Ответчик Савенкова Л.М., извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила. Руководствуясь ч.ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика. Ответчик Сульбереков В.М. в судебном заседании сумму задолженности не оспорил, однако исковые требования ОАО «Сбербанк России» о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора не признал, пояснил, что нарушения условий договора допущены им в связи с нахождением на больничном и задержкой выплаты заработной платы. Выслушав ответчика Сульберекова В.М., изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 28.03.2011 г. между ОАО «Сбербанк России» и Сульберековым В.М. заключен кредитный договор № 274146 (л.д. 22-25), в соответствии с которым Сульберекову В.М. предоставлен кредит на неотложные нужды в сумме 70 000 руб. на срок 36 месяцев, считая с даты его фактического предоставления под 19,00 % годовых (п. 1.1 договора). 28.03.2011 г. между ОАО «Сбербанк России» и Савенковой Л.М. заключен договор поручительства № 274146/1 (л.д. 26-27), в соответствии с которым поручитель обязуется отвечать перед кредитором (ОАО «Сбербанк России») за исполнение Сульберековым В.М. его обязательств по кредитному договору № 274146 от 28.03.2011 г. (п. 1.1 договора поручительства). В соответствии с п.п. 2.1, 2.2 договора поручительства № 274146/1 поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Из мемориального ордера № 679.1.001 от 28.03.2011 г. (л.д. 4) следует, что 28.03.2011 г. на счет «Универсальный СБ Российской Федерации» на имя Сульберекова В.М. ОАО «Сбербанк России» перечислило денежные средства в сумме 70000 руб. В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в тот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п.п. 4.1, 4.2 кредитного договора (л.д. 23) Сульбереков В.М. обязался по полученному им кредиту уплатить Абаканскому отделению № 8602 Сбербанка РФ 70000 руб., производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей; проценты, начисленные в соответствии с условиями кредитного договора, уплачивать ежемесячно, а также одновременно с погашением основного долга по кредиту. Из расчета суммы задолженности по состоянию на 19.12.2011 г. (л.д. 3), следует, что Сульбереков В.М. погашал задолженность по кредитному договору несвоевременно и не в полной сумме, последний платеж внесен заемщиком 28.09.2011 г. в сумме 296 руб. 69 коп. Следовательно, у банка возникло право требовать возврата суммы кредита, срок оплаты которого на момент предъявления иска уже наступил. Кроме того, согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с п.п. 5.2.3. кредитного договора № 274146 от 28.03.2011 г. кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями настоящего договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям: - в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по Договору, - утраты обеспечения исполнения обязательств по Договору в виде поручительства физического лица. В судебном заседании установлено, что свои обязательства по выдаче кредита банк исполнил, Сульбереков В.М. в течение срока действия кредитного договора ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату кредита и уплате процентов, задолженность перед банком не погашает с сентября 2011 года. Таким образом, у банка возникло право на досрочное взыскание с ответчика всей суммы кредита и причитающихся процентов. В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. Из почтовых уведомлений (л.д. 20-21) следует, что в ноябре 2011 года истец направил в адрес ответчиков требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки и о расторжении договора. Поскольку допущенные заемщиком нарушения условий кредитного договора с учетом периода просрочки и суммы задолженности являются существенными, исковые требования ОАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора № 274146 от 28.03.2011 г. подлежат удовлетворению. При этом доводы заемщика об уважительности причин неисполнения (ненадлежащего исполнения) своих обязательств по кредитному договору соответствующими доказательствами не подтверждены. В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. При таких обстоятельствах Савенкова Л.М. несет солидарную ответственность за неисполнение (ненадлежащее исполнение) Сульберековым В.М.обязательств по кредитному договору, и с Сульберекова В.М., Савенковой Л.М. досрочно в солидарном порядке подлежит взысканию 65764 руб. 02 коп., в том числе: - основной долг в сумме 62 510 руб. 65 коп. (расчет: 70000 руб. (сумма полученного кредита) – 7489 руб. 35 коп. (сумма погашенного кредита)); - проценты за пользование кредитом в сумме 3 253 руб. 37 коп. (8 890 руб. 31 коп. (сумма начисленных процентов) – 5 636 руб. 94 коп. (сумма оплаченных процентов)). Представленный банком расчет суммы задолженности судом проверен и признан верным. Контррасчет суммы задолженности, доказательства ее оплаты ответчиками не представлены. В части исковых требований ОАО «Сбербанк России» о взыскании неустойки в сумме 1867 руб. 28 коп. суд приходит к выводу о необходимости применения ст. 333 ГК РФ, согласно которой если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Конституционный Суд РФ в Определении от 14.10.2004 N 293-О указал, что в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Согласно п. 4.3 кредитного договора № 274146 от 28.03.2011 г. размер неустойки за несвоевременное перечисление заемщиком платежей по договору составляет 0,5 % в день от просроченной суммы, что составляет 182,5 % годовых и значительно превышает размер действующей ставки рефинансирования ЦБ Российской Федерации, равной 8 % годовых (Указание Банка России от 23.12.2011 N 2758-У). При таких обстоятельствах суд считает необходимым снизить размер подлежащей взысканию с ответчиков в солидарном порядке неустойки до 100 руб. По правилам п. 1 ст. 98 ГПК РФ с учетом частичного удовлетворения иска с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (97,38 %) в общей сумме 6 170 руб. 53 коп., по 3 085 руб. 26 коп. с каждого из ответчиков. Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 309, 314, 363, 367, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л : Иск Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Абаканского отделения № 8602 удовлетворить частично. Взыскать солидарно с Сульберекова ВМ, Савенковой ЛМ в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Абаканского отделения № 8602 задолженность по кредитному договору № 274146 от 28.03.2011 г. в сумме 65 864 (шестьдесят пять тысяч восемьсот шестьдесят четыре) руб. 02 коп., в том числе сумму кредита в размере 62 510 (шестьдесят две тысячи пятьсот десять) руб. 65 коп., проценты за пользование кредитом в сумме 3 253 (три тысячи двести пятьдесят три) руб. 37 коп., неустойку в сумме 100 (сто) руб. 00 коп. Расторгнуть кредитный договор № 274146 от 28.03.2011 г., заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Абаканского отделения № 8602 и Сульберековым ВМ. В удовлетворении остальной части иска отказать. Взыскать с Сульберекову ВМ, Савенковой ЛМ в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Абаканского отделения № 8602 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 170 (шесть тысяч сто семьдесят) руб. 53 коп. в равных долях, по 3 085 (три тысячи восемьдесят пять) руб. 26 коп. с каждого. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Председательствующий Д.М. Дмитриенко Справка: мотивированное решение составлено 20.02.2012 г. Судья Д.М. Дмитриенко