Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01.03.2012 г. г. Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Фирсова А.И.,

при секретаре Поляковой Н.В.,

с участием помощника прокурора г. Черногорска Цицилиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рогачевой Е. К. к Усик В. И., Усик Н. Ф. о выселении,

У С Т А Н О В И Л :

Рогачева Е.К. обратилась в суд с иском к Усик В.И. и Усик Н.Ф. о выселении из квартиры, расположенной по адресу: ***. Свои требования основывая на том, что на основании определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 14.07.2011 года, за Рогачевой Е.К. признано право пользования вышеуказанной квартирой, в связи с чем она подлежала вселению в нее. Усик В.И. и Усик Н.Ф. при этом признаны не приобретшими право пользования спорной квартирой. А так же признаны недействительными договор о безвозмездной передаче в собственность данной квартиры, заключенный между Усик В.И., Усик Н.Ф. и муниципальным образованием г. Черногорска от *** № ***, и свидетельство о государственной регистрации права от ***.

На основании указанного определения 07.10.2011 г. Рогачева Е.К. была зарегистрирована в спорной квартире, а ответчики Усик В.И. и Усик Н.Ф. - соответственно сняты с регистрации. Несмотря на это ответчики продолжают проживать в данной квартире, что препятствует вселению и проживанию в ней Рогачевой Е.К.

Истица и ответчики в зал судебного заседания не явились, хотя были извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, суд, учитывая мнение участников судебного разбирательства, в соответствие с положением ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истицы Байкалова Т. И., действующая на основании доверенности, на исковых требованиях настаивала, подтвердив обстоятельства и основания, изложенные в исковом заявлении. Суду показала, что ответчики до настоящего времени проживают в спорной квартиры, тем самым нарушая законные права истицы. Добровольно из квартиры не выселяются, поэтому просила решить данный вопрос в судебном порядке.

Представитель ответчицы Усик Н.Ф. – Иванова Л. В., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала в полном объеме. Суду показала, что ответчики являются ее родителями. В спорной квартире они с ее помощью сделали ремонт. Ванная комната приспособлена к нуждам отца-инвалида. В новой квартире им необходимо заново делать ремонт. Но для этого у них нет, ни денег, ни сил. Поэтому добровольно покинуть квартиру они не согласны. Просила в удовлетворении исковых требований истице отказать. Взамен спорной квартиры они готовы предоставить другую трехкомнатную квартиру, выделенную Администрацией г. Черногорска.

Выслушав представителей сторон, заключение помощника прокурора полагавшего требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают в том числе и из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности.

Согласно определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 14.07.2011 года, за Рогачевой Е.К. признано право пользования вышеуказанной квартирой, а ответчики Усик В.И. и Усик Н.Ф. признаны не приобретшими право пользования спорной квартирой. Так же признаны недействительными договор о безвозмездной передаче в собственность данной квартиры, заключенный между Усик В.И., Усик Н.Ф. и муниципальным образованием *** от *** № ***, и свидетельство о государственной регистрации права от ***. Следовательно, с момента вынесения данного решения ответчики утратили правовые основания для проживания в спорной квартире.

В связи с этим, согласно справки ООО "УК Коммунальщик" от 27.01.2012 года, 07.10.2011 года истица Рогачева Е.К. была зарегистрирована, ответчики Усик В.И. и Усик Н.Ф. – сняты с регистрации в квартире, расположенной по адресу: ***.

Согласно ст. 35 ЖК РФ, В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением, в том числе и на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Право пользования ответчиков спорной квартирой было прекращено определением Верховного Суда РХ от 14.07.2011 года, добровольно выезжать Усик В.И. и Усик Н.Ф. не желают. На основании изложенного, суд считает исковые требования Рогачевой Е.К. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Рогачевой Е. К. удовлетворить.

Выселить Усик В. И., Усик Н. Ф. из квартиры, расположенной по адресу: ***, без предоставления другого жилого помещения.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в апелляционном порядке в течении одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Председательствующий А.И. Фирсов

Справка: мотивированное решение составлено 05.03.2012 г.

Судья А.И. Фирсов