Дело № 2-1452/2012

19 сентября 2012 года г.Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Дмитриенко Д.М.,

при секретаре Ноговициной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мухарицыной О.И. к Мухарицыну С.П. об устранении препятствий в пользовании нежилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Мухарицына О.И. обратилась в суд с иском к Мухарицыну С.П., просила обязать ответчика не чинить ей препятствий в пользовании принадлежащим ей на праве собственности гаражом, обязать ответчика освободить от принадлежащих ему вещей и транспорта гараж, расположенный по адресу: *** и взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг юриста в размере 1500 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 745 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является единоличным собственником указанного выше гаража, гараж приобретался ею на основании договора купли-продажи от 10.09.2006 г., когда истец с ответчиком еще не состояли в браке. В сентябре 1998 г. Мухарицына О.И. вступила в брак с ответчиком. 14.12.2004 г. брак между истцом и ответчиком был расторгнут, однако ответчик до настоящего времени продолжает пользоваться гаражом и на требования о его освобождении отвечает отказом.

В судебном заседании истец Мухарицына О.И. исковые требования поддержала по вышеизложенным основаниям.

Ответчик Мухарицын С.П. иск не признал, пояснил, что совместно проживать они начали с 1994 года. После развода имущество не делили. В период брака приобрели погреб, который после расторжения брака остался в пользовании Мухарицыной О.И. Истец отдала ответчику документы на гараж, и он стал им пользоваться. Письменное соглашение о порядке пользования гаражом не заключалось. В гараже находятся вещи ответчика, ключ от гаража находится у ответчика. В течение месяца ответчик готов освободить гараж.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из договора купли-продажи от 10.09.1996 г., Клименкова (Мухарицына) О.И. приобрела у П.Н.А. гараж, расположенный по адресу: ***

Договор купли-продажи удостоверен нотариусом и зарегистрирован в БТИ г.Черногорска.

Из копии свидетельства о заключении брака I-ПВ № 260912 следует, что Клименкова О.И. вступила в брак с Мухарицыным С.П. 04.09.1998 г., после заключения брака Клименковой присвоена фамилия Мухарицына.

Согласно свидетельству о расторжении брака I-ПВ № 542339 брак между Мухарицыной О.И. и Мухарицыным С.П. прекращен 14.12.2004 г.

Согласно справке о соответствии адреса от 01.08.2012 г. указанный в договоре купли-продажи гараж имеет следующий адрес: ***

В силу п. 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации к совместной собственности супругов относится имущество, нажитое супругами во время брака.

Поскольку спорное имущество (гараж) было приобретено истцом до заключения брака с ответчиком, оснований для отнесения этого имущества к совместной собственности сторон не имеется.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Поскольку в судебном заседании установлено, что истец является единоличным собственником гаража, при этом ответчик признал факт того, что в настоящее время гараж находится в его пользовании, ответчик хранит там принадлежащее ему имущество, ключи от гаража также находятся у ответчика, суд находит исковые требования Мухарицыной О.И. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из договора на оказание правовых услуг от 08.08.2012 г., акта сдачи-приемки выполненных работ от 08.08.2012 г., квитанции и кассового чека следует, что Мухарицына О.И. оплатила индивидуальному предпринимателю М.Л.К. 1500 руб. за составление искового заявления по настоящему делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом приведенных выше правовых норм в связи с удовлетворением иска с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя (составление искового заявления) в размере 1500 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 руб. В оставшейся части (545 руб.) государственная пошлина уплачена истцом излишне и подлежит возврату истцу в порядке ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать Мухарицына С.П. не чинить Мухарицыной О.И. препятствий в пользовании гаражом, расположенным по адресу: ***

Обязать Мухарицына С.П. освободить гараж, расположенный по адресу: *** от принадлежащего ему имущества и передать Мухарицыной О.И. ключ (ключи) от входной двери в указанный гараж.

Взыскать с Мухарицына С.П. в пользу Мухарицыной О.И. денежные средства в размере 1700 (одна тысячу семьсот) руб. 00 коп., в том числе расходы на составление искового заявления в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) руб. 00 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 (двести) руб. 00 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Д.М. Дмитриенко

Справка: мотивированное решение изготовлено 24.09.2012 г.

Судья Д.М. Дмитриенко