РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Черногорский городской суд Республики Хакасия
В составе председательствующего Ключиковой Ю.С.
при секретаре Семеновой Ю.Р.
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Сидорова Виктора Петровича к Сидорову Павлу Николаевичу о взыскании неосновательного обогащения, суд
УСТАНОВИЛ:
Сидоров В.П. обратился в суд с иском к Сидорову П.Н. о взыскании неосновательно полученных денежных средств сумме 100000 руб. за металлический гараж, так как ответчик продал этот металлический гараж стоимостью 100000 руб., тогда как собственником этого имущества является истец.
Истец в судебном заседании настаивал на заявленных исковых требованиях, суду пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ. он приобрел металлический гараж и установил его на земельном участке своего отца Сидорова П.К. по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Сидоров П.К. продал данный дом и земельный участок по <адрес> Сидорову П.Н. Металлический гараж оставался на данном земельном участке. Сидоров П.Н. ДД.ММ.ГГГГ продал дом и земельный участок по <адрес> ФИО6 вместе с металлическим гаражом, который принадлежит ему. Рыночная стоимость данного гаража, по его мнению, составляет 100000 руб. Считает, что ответчик неосновательно обогатился на сумму стоимости металического гаража и просил взыскать с Сидорова П.Н. 100000 руб.
Сидоров П.Н. и его представитель Немцова Ю.М. действующая на основании ходатайства, заявленного в судебном заседании исковые требования не признали, суду пояснили, что гараж металлический приобретался отцом истца Сидоровым П.К. и был установлен на земельном участке по <адрес>, собственником которого являлся Сидоров П.К. ДД.ММ.ГГГГ Сидоров П.К. продал ответчику дом и земельный участок по <адрес>. На момент сделки металлический гараж находился на земельном участке, но в техническом паспорте домовладения – указан не был. ДД.ММ.ГГГГ ответчик продал дом и земельный участок по <адрес> ФИО6 за 1100000 руб. Металлический гараж остался на данном земельном участке. Металлический гараж ФИО6- ответчик не продавал, деньги за этот гараж от ФИО6 - не получал. Просил в иске Сидорову В.П. отказать.
Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд на основании ст. 1102 ГК РФ приходит к следующему.
Статьей 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. Правила предусмотренные настоящей статьей применяются независимо от того явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц либо произошло помимо их воли.
В обоснование своих требований истец представил суду паспорт на гараж сборно-разборный для стоянки автомашины «Волга».
Свидетель ФИО7 суду пояснил, что в восьмидесятых годах он с истцом собирал металлический гараж на земельном участке по <адрес>.
Суд полагает, что из паспорта на гараж и объяснений свидетеля с достоверностью не следует факт приобретения данного имущества истцом.
ДД.ММ.ГГГГ Сидоров П.К. по договору купли продажи продал Сидорову П.Н. земельный участок по <адрес> за 50000 руб.и расположенный на нем жилой дом за 1500000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ Сидоров П.Н. продал ФИО6 земельный участок по <адрес> за 100000 руб. и расположенный на нем жилой дом за 1000000 руб., что подтверждается договором зарегистрированном в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии РФ по РХ.
Допрошенный в судебном заседании ФИО6 суду пояснил, что приобрел у ответчика дом и земельный участок с расположенными на нем постройками за 1100000 руб. На земельном участке так же находится металлический гараж. Он считал, что приобрел у Сидорова П.Н. вместе с домом и постройками и этот металлический гараж, но договор купли продажи металлического гаража они не составляли, отдельно цену данного гаража не определяли и не согласовывали.
Статья 161 и ч. 1 ст. 162 ГК РФ предусматривает, что должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения:
2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.
Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
Из договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик продал только земельный участок и дом, расположенный на данном земельном участке. Доказательств заключения ответчиком сделки по отчуждению металлического гаража - суду не представлено. Объяснения свидетеля ФИО6 не могут являться допустимыми доказательствами в подтверждение сделки купли продажи металлического гаража, заключенной ответчиком в силу ст. 161 и 162 ч. 1 ГК РФ.
При таких обстоятельствах, суд считает, что не нашел своего подтверждения в судебном заседании факт обогащения истца за счет ответчика, в связи с продажей им металлического гаража расположенного на земельном участке по <адрес>.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым в иске Сидорову В.П. к Сидорову П.Н. о взыскании неосновательного обогащения – отказать.
Руководствуясь ст. 197 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске Сидорову Виктору Петровичу к Сидорову Павлу Николаевичу о взыскании неосновательного обогащения - отказать
Решение может быть обжаловано о в Верховный Суд РХ через Черногорский городской суд в течении 10 дней.
Председательствующий:
Справка: Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья: