Дело № 2-708/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г.Черногорск
Черногорский городской суд Республики Хакасия
в составе: председательствующего Долгополовой Т.В.
при секретаре Хохряковой Н.Е.,
с участием истца истца, действующего на основании доверенности Байкаловой Т.И., ответчицы Летяевой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Савченко Андрея Николаевича к Летяевой Тамаре Александровне о взыскании суммы займа и процентов,
УСТАНОВИЛ:
Савченко А.Н. обратился в Черногорский городской суд с исковым заявлением к Летяевой Т.А. о взыскании суммы займа и процентов, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с условиями договора займа от ДД.ММ.ГГГГ он передал Летяевой Т.А. денежные средства в размере 70 000 руб. под 10% ежемесячно на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям договора сумму займа 70 000 руб. и проценты предусмотренные договором в размере 21 000 руб. ответчица должна была вернуть до ДД.ММ.ГГГГ. Он неоднократно обращался к ответчице с требованием вернуть денежные средства, полученные по договору, ответчица вернуть деньги отказывалась, ссылаясь на временные финансовые трудности. Сумма займа не возвращена ответчицей по настоящее время. Просрочка платежа составила 16 месяцев, в связи с чем просит взыскать с ответчицы основную сумму займа в размере 70 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 112 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 230 руб. 57 коп. и по составлению искового заявления в размере 1 000 руб..
В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, Байкалова Т.И. требования поддержала, основываясь на доводах, изложенных в иске.
Ответчица в судебном заседании признала факт написания расписки, пояснила, что подпись в расписке не поставила умышленно. Однако, исковые требования не признала, пояснив, что данную расписку она написала под давлением истца и его супруги, поскольку у неё в отделе была обнаружена недостача. Она считает, что долг полностью погасила, так как она работала у истца техничкой и дворником, и с её заработной платы высчитывали по 3 тысячи рублей.
Выслушав представителя истца, ответчицу, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В подтверждение заключения договора займа истцом предоставлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15), согласно которой Летяева Т.А. получила деньги у Савченко А.Н. в сумме 70 000 рублей под десять процентов ежемесячно, обязалась отдать полученную сумму через три месяца. В данной расписке отсутствует подпись Летяевой Т.А.. Однако, в судебном заседании она подтвердила факт написания расписки и то, что она не поставила подпись умышленно.
В силу ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
При таких обстоятельствах у суда не возникает сомнений в собственноручном написании ответчицей вышеназванной расписки.
Доводы ответчицы о том, что расписка была написана под давлением и семьдесят тысяч рублей, указанные в расписке, являются фактически недостачей, обнаруженной при проведении ревизии, не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Тогда как, в соответствие со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений,
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьёй 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Доказательств возврата суммы займа ответчица суду не представила.
Более того, согласно ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.
Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
В соответствие с ч.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Следовательно, требования истца в части взыскания суммы основного долга 70 000 рублей и процентов, установленных в договоре, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме (70 000 руб. х 10% х 16 месяцев =) 112 000 руб. подлежат удовлетворению.
Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 230 руб. и оплаченная истцом составление искового заявления сумма 1 000 руб. (квитанция от ДД.ММ.ГГГГ №).
Руководствуясь ст.ст.408, 808, 809 ГК РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Савченко Андрея Николаевича удовлетворить.
Взыскать с Летяевой Тамары Александровны в пользу Савченко Андрея Николаевича задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 70 000 (семьдесят тысяч) рублей 00 копеек, проценты за пользование займом за период с 18.10,2009г. по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 112 000 (сто двенадцать тысяч) рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 230 (пять тысяч двести тридцать) рублей 00 копеек, по оплате услуг по составлению искового заявления в сумме 1 000 (одна тысяча) рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Т.В.Долгополова
Справка: Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий Т.В.Долгополова