РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Черногорский городской суд Республики Хакасия
В составе председательствующего Ключиковой Ю.С
при секретаре Семеновой Ю.Р.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клименко Аллы Алексеевны к Клименко Олегу Ивановичу о разделе совместно нажитого имущества и по иску Клименко Олега Ивановича к Клименко Алле Алексеевне о разделе совместно нажитого имущества, суд
УСТАНОВИЛ:
Клименко А.А. обратилась в суд с иском к Клименко О.И. о разделе совместно нажитого имущества: жилого дома по <адрес> стоимостью 1780000 руб. автомобиля <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. выпуска серого цвета двигатель №, кузов № госномер № стоимостью 190000 руб., автомобиля <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. выпуска серого цвета двигатель № кузов № госномер № 145000 руб., определив за ней 2/3 доли в праве общей долевой собственности на дом, передать ей дом в собственность с выплатой ответчику денежной компенсации стоимости его доли в праве общей собственности на дом, передать ей в собственность автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. выпуска, передать в собственность ответчика автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. выпуска.
Клименко О.И. обратился в суд с встречным иском о разделе торгового оборудования : витрина холодильная «Иней»-9CR стоимостью 21800 руб., витрина холодильная «Иней» 5Br стоимостью 23100 руб., торговые весы марки РН 6ц 13УМ стоимостью 2400 руб. стеллаж размером 3,60х2,262 стоимостью 7000 руб., стеллаж размером 1,4х74см стоимостью 1980 руб., стеллаж для весов стоимостью 1680 руб. четыре стеллажа стеклянных размером 2,22х1мх40см. по 4100 руб.каждый на общую сумму 74360 руб., приобретенного в период брака, определить его долю в совместном имуществе в размере 1/2 и взыскании с Клименко А.А. стоимости его доли в денежном выражении.
Клименко А.А.и ее представитель Корольков В.Г. действующий на основании ордера, настаивали на заявленных исковых требованиях, суду пояснили, что стороны состояли в браке с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В период брака был приобретен дом по <адрес>, автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. выпуска серого цвета двигатель №, кузов № госномер №., автомобиле <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. выпуска серого цвета двигатель №, кузов № госномер № Просили определить долю истицы в доме в размере 2/3, так как с ней проживает несовершеннолетняя дочь ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ рождения. Просили передать дом в ее собственность. Согласны выплатить ответчику денежную компенсацию стоимости его доли в доме в размере 1/3. В настоящее время в доме проживают истица, ответчик и их дети - несовершеннолетняя ФИО5 и совершеннолетний ФИО6 период раздельного проживания с ответчиком был произведен ремонт в доме : подготовка стен (зачистка, частичная штукатурка), оклейка обоями стен, монтаж кафельной плитки на кухне, подготовка потолка (зачистка, частичная штукатурка), оклейка потолка обоями, монтаж подвесных потолков сложной конструкции, монтаж светильников, монтаж потолочного багета, шпатлевка гипсокартона, покраска потолка краской, монтажа пластиковых панелей на потолке в коридоре,, монтаж плинтуса, установка 3 пластиковых окон, установка душевой кабины, замена электропроводки, установки 4-х межкомнатных дверей. Она так же давала ответчику деньги на оплату строительных работ и приобретение материалов. Автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ., автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. были приобретены на заемные средства по кредитным договорам. Фактически она пользуется автомобилем <данные изъяты> стоимостью 145000 руб., а ответчик пользуется автомобилем <данные изъяты> стоимостью 190000 руб. Просили разделить автомобили в соответствии с сложившимся порядком пользования данным имуществом. Торговое оборудование витрина холодильная «Иней»-9CR., витрина холодильная «Иней» 5Br. , торговые весы марки РН 6ц 13УМ. стеллаж размером 3,60х2,262, стеллаж размером 1,4х74см., стеллаж для весов, четыре стеллажа стеклянных размером 2,22х1мх40см.. приобретались в период брака, в настоящее время им пользуется истица. Не согласны с оценкой данного имущества просили взять за основу оценку, произведенную ООО «<данные изъяты>». Согласны передать данное торговое оборудование ответчику, взыскав с него в пользу истицы компенсацию ее доли в денежном выражении. Просили взыскать судебные расходы по оплате госпошлины, помощи представителя в сумме 12500 руб., расходы по оплате услуг оценщика ООО «<данные изъяты>» в сумме 5500 руб. и на сумму 3000 руб., услуги ООО «<данные изъяты>» в сумме 6000 руб.
Ответчик Клименко О.И. и его представитель Иванова М.М. действующая на основании ордера, исковые требования истицы признали частично, просили разделить дом по <адрес> определив его долю с учетом того, что он произвел неотделимые улучшения в доме на свои средства в период раздельного проживания с истицей: подготовка стен (зачистка, частичная штукатурка), оклейка обоями стен, монтаж кафельной плитки на кухне, подготовка потолка (зачистка, частичная штукатурка), оклейка потолка обоями, монтаж подвесных потолков сложной конструкции, монтаж светильников, монтаж потолочного багета, шпатлевка гипсокартона, покраска потолка краской, монтаж зеркала на потолке, монтажа пластиковых панелей на потолке в коридоре, демонтаж линолеума, монтаж ДВП на полу, монтаж линолеума, монтаж плинтуса, установка 11 пластиковых окон, замены отопления в доме, установка душевой кабины, замена электропроводки, установки 4-х межкомнатных дверей, установки 4 межкомнатных дверей, установка входной двери, установка фасадных ворот, возведение пристройки к дому, облицовка дома кирпичом, подключение зимнего водопровода, установка септика. Просили оставить истице в пользование автомобиль <данные изъяты>, так как она оплачивала за него по кредитному договору и пользуется им. А ответчику передать в собственность автомобиль <данные изъяты>, так как он оплачивал за этот автомобиль по кредитному договору и фактически пользуется этим автомобилем. Просили разделить торговое оборудование витрина холодильная «Иней»-9CR стоимостью 21800 руб., витрина холодильная «Иней» 5Br стоимостью 23100 руб., торговые весы марки РН 6ц 13УМ стоимостью 2400 руб. стеллаж размером 3,60х2,262 стоимостью 7000 руб., стеллаж размером 1,4х74см стоимостью 1980 руб., стеллаж для весов стоимостью 1680 руб. четыре стеллажа стеклянных размером 2,22х1мх40см. по 4100 руб., которым фактически пользуется истица, определив его долю в этом имуществе в размере 1/2 и взыскать с Клименко А.А. денежную компенсацию его доли в сумме 37180 руб. Просили взыскать расходы Клименко О.И. по оплате госпошлины, расходы по оплате услуг представителя в сумме 20300 руб. расходы по оплате услуг судебно оценочной экспертизы в сумме 22000 руб.
Изучив материалы дела, выслушав стороны, свидетелей, суд приходит к следующему.
Статья 34 СК РФ предусматривает, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.
В силу ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.
Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено.
В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.
При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.
Согласно ст. 254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.
При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.
Основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам статьи 252 настоящего Кодекса постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности.
Истица и ответчик состояли в браке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о регистрации брака и свидетельством о расторжении брака, выданных отделом Комитета ЗАГС при Правительстве РХ.
Согласно договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ Клименко О.И. приобрел дом по <адрес>. Следователь, данное имущество является совместной собственностью истицы и ответчика и у суда имеются все основания определить доли истицы и ответчика в данном совместном имуществе.
Положениями ст. 245 ч. 1 ГК РФ и ст. 39 ч. 1 и 2 СК РФ предусмотрено, что если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.
При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.
Из объяснений Клименко А.А. следует, что она не проживала с ответчиком в доме в период с лета ДД.ММ.ГГГГ. по весну ДД.ММ.ГГГГ., в этот период были произведены следующие ремонтные работы: подготовка стен (зачистка, частичная штукатурка), оклейка обоями стен, монтаж кафельной плитки на кухне, подготовка потолка (зачистка, частичная штукатурка), оклейка потолка обоями, монтаж подвесных потолков сложной конструкции, монтаж светильников, монтаж потолочного багета, шпатлевка гипсокартона, покраска потолка краской, монтажа пластиковых панелей на потолке в коридоре,, монтаж плинтуса, установка 3 пластиковых окон, установка душевой кабины, замена электропроводки, установки 4-х межкомнатных дверей.
Свидетели ФИО8 ФИО9 ФИО10 ФИО11 ФИО12 ФИО13 суду подтвердили факт ремонтных работ произведенных ответчиком за счет собственных средств в период раздельного проживания истицы и ответчика: подготовку стен (зачистка, частичная штукатурка), оклейку обоями стен, монтаж кафельной плитки на кухне, подготовку потолка (зачистка, частичная штукатурка), оклейку потолка обоями, монтаж подвесных потолков сложной конструкции, монтаж светильников, монтаж потолочного багета, шпатлевка гипсокартона, покраску потолка краской, монтаж пластиковых панелей на потолке в коридоре, демонтаж линолеума, монтаж ДВП на полу, монтаж линолеума, монтаж плинтуса, установка 3 пластиковых окон, установку душевой кабины, замену электропроводки, установку 4-х межкомнатных дверей.
Не нашел своего подтверждения факт ремонтных работ за счет ответчика в доме по <адрес> заявленных Клименко О.И : монтаж зеркала на потолке ( так как оно было до ремонта) установка пластиковых окон 9 штук, установка входных дверей, установка фасадных ворот, возведение пристройки к дому, облицовка дома кирпичом, подключение зимнего водопровода, установка септика -. так как данные работы выполнялись в период совместного проживания истицы и ответчика.
Доводы истицы о том, что она передавала ответчику денежные средства на приобретение стройматериалов и оплату строительных работ в период раздельного проживания - не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Кроме того опровергаются объяснениями свидетеля ФИО13
Стоимость неотделимых улучшения произведенных ответчиком в доме без участия истицы составляет, согласно заключения ООО «<данные изъяты>» (230000 руб.-25000-700 руб. отделимые улучшения - установка душевой кабины)204300 руб. Рыночная стоимость всего домовладения без учета отделимых улучшений (1830000-25000-700)1804300 руб. Стоимость неотделимых улучшений произведенных ответчиком за свой счет составляет 1/9 (8,83) часть от общей рыночной стоимости домовладения.
Согласно ч. 3 ст. 245 ГК РФ участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.
Отделимые улучшения общего имущества, если иное не предусмотрено соглашением участников долевой собственности, поступают в собственность того из участников, который их произвел.
При таких обстоятельствах суд считает, что доля ответчика в данном домовладении должна быть увеличена на 1/9 часть в связи с тем, что он за свой счет произвел неотделимые улучшения в данном домовладении.
На основании изложенного, суд считает возможным определить долю Клименко О.И. в доме по <адрес> в размере (1/2+1/9) 11/18, а долю Клименко А.А. в размере 7/18.
Суд считает доводы истицы об увеличении ее доли в доме до 2/3 в связи с тем, что с ней проживает несовершеннолетняя дочь - не состоятельными, так как из объяснений сторон и свидетелей следует, что ответчик так же проживает в данном доме.
В силу ст. 60 ч. 4 и 61 ч. 1 СК РФ ребенок не имеет права собственности на имущество родителей, родители не имеют права собственности на имущество ребенка. Дети и родители, проживающие совместно, могут владеть и пользоваться имуществом друг друга по взаимному согласию.
Родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).
Из следует, что несовершеннолетняя дочь истицы и ответчика вправе пользоваться, как жилым помещением принадлежащем истице, так и жильем ответчика. Следовательно, интересы и права ребенка - не нарушаются.
Согласно Заключение ООО «<данные изъяты>» раздел дома по <адрес> в натуре невозможен. Данное обстоятельство не оспаривалось истцом и ответчиком.
Фактически данным имуществом пользуется как истица так и ответчик.
В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.
Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.
С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.
Ответчик не согласен на выплату ему денежной компенсации его доли в общем имуществе - доме по <адрес>
Оснований для выплаты такой компенсации ответчику и передачи его доли в собственности истцы, предусмотренных ст. 252 ч. 4 ГК РФ - не имеется, поскольку его доля больше доли истицы, ответчик пользуется данным имуществом и имеет существенный интерес в этом имуществе.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым, в иске Клименко А.А. о передаче ей в собственность дома по <адрес> с выплатой ответчику денежной компенсации стоимости его доли - отказать.
Из паспорта транспортного средства - автомобиля <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. выпуска серого цвета двигатель №, кузов № госномер № и из паспорта транспортного средства <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. выпуска серого цвета двигатель № кузов № госномер № - данное имущество было приобретено супругами Клименко в период брака.
Рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. выпуска согласно представленной истицей оценки ООО «<данные изъяты>» - 190000 руб. Рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. выпуска согласно представленной истицей оценки ООО «<данные изъяты>» - 145000 руб.
Данную оценку ответчик в судебном заседании не оспаривал.
Так же из объяснений истицы и ответчика следует, что в период барак приобреталось торговое оборудование : витрина холодильная «Иней»-9CR., витрина холодильная «Иней» 5Br., торговые весы марки РН 6ц 13УМ. стеллаж размером 3,60х2,262., стеллаж размером 1,4х74см., стеллаж для весов, четыре стеллажа стеклянных размером 2,22х1мх40см.
Суд считает необходимым взять за основу оценку данного имущества, сделанную ООО «<данные изъяты>» в сумме 74360 руб. поскольку как следует из объяснений оценщика ООО «<данные изъяты>» ФИО14 и оценщика ООО «<данные изъяты>» ФИО15 - осмотр данного оборудования оценщиком ООО «<данные изъяты>» производился в присутствии истицы.
На основании изложенного, суд считает автомобиль <данные изъяты> стоимостью 190000 руб., автомобиль <данные изъяты> стоимостью 145000 руб. и торговое оборудование на сумму 74360 руб. - совместным имуществом супругов Клименко А.А. и ОР.И. и подлежащим разделу.
Суд считает возможным определить доли истицы и ответчика в данном имуществе равными по 1/2 каждому. Размер 1/2 доли в общем имуществе супругов Клименко в денежном выражении составляет 204680 руб.
Учитывая фактически сложившийся порядок пользования данным имуществом суд считает возможным произвести раздел совместного имущества в следующем порядке: в собственность истицы передать автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска стоимостью 145000 руб. и торговое оборудование: витрина холодильная «Иней»-9CR., витрина холодильная «Иней» 5Br., торговые весы марки РН 6ц 13УМ. стеллаж размером 3,60х2,262., стеллаж размером 1,4х74см., стеллаж для весов, четыре стеллажа стеклянных размером 2,22х1мх40см. на сумму 74360 руб. Всего передаче истице подлежит имущество на сумму 219360 руб. Передаче ответчику подлежит автомобиль <данные изъяты> стоимостью 190000 руб.
В связи с несоразмерностью имущества переданного ответчику его доле в совместном имуществе, с истицы в пользу ответчика подлежит взысканию денежная компенсация его доли в общем имуществе в сумме (219360-204680) 14680 руб.
В силу ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истицы подлежат ее расходы по оплате услуг оценщика ООО «<данные изъяты> в сумме 5500 руб. ( квитанция от ДД.ММ.ГГГГ) услуги ООО «<данные изъяты>» на сумму 6000 руб. (квитанции от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ) и возврат госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 12363 руб. 46 коп.
Взысканию с Клименко А.А. в пользу Клименко О.И. подлежат его расходы по оплате услуг ООО «<данные изъяты>» в сумме 22000 руб., возврат госпошлины в сумме 2430 руб.
В силу ст. 100 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истицы подлежат ее расходы по оплате услуг представителя. Суд при определении суммы возмещения, учитывает сложность рассматриваемого дела, время затраченное на оказание помощи, объем нарушенного права и считает возможным взыскать с Клименко О.И. в пользу Клименко А.А. ее расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб.
Взысканию с истицы в пользу ответчика так же подлежат его расходы по оплате помощи представителя, с учетом времени затраченного на оказание помощи, сложности рассматриваемого дела в размере - 10000 руб.
Во взыскании расходов Клименко А.А. по оплате услуг ООО «<данные изъяты>» по оценке оборудования на сумму 3000 руб. необходимо отказать, так как данная оценка не принимается судом во внимание.
Руководствуясь ст. 197-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать совместным имуществом супругов Клименко Аллы Алексеевны Клименко Олега Ивановича жилой дом по <адрес> стоимостью 1830000 руб. автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. выпуска серого цвета двигатель №, кузов № госномер № стоимостью 190000 руб., автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. выпуска серого цвета двигатель №, кузов № госномер № 145000 руб. торговое оборудование : витрина холодильная «Иней»-9CR стоимостью 21800 руб., витрина холодильная «Иней» 5Br стоимостью 23100 руб., торговые весы марки РН 6ц 13УМ стоимостью 2400 руб. стеллаж размером 3,60х2,262 стоимостью 7000 руб., стеллаж размером 1,4х74см стоимостью 1980 руб., стеллаж для весов стоимостью 1680 руб. четыре стеллажа стеклянных размером 2,22х1мх40см. по 4100 руб. каждый, на общую сумму 2213660 руб.
Определить долю Клименко Олега Ивановича в праве общей собственности на дом расположенном в <адрес> в размере 11/18.
Определить долю Клименко Аллы Алексеевны в праве общей собственности на дом по <адрес> в размере 7/18.
В иске Клименко Алле Алексеевне к Клименко Олегу Ивановичу о передаче ей в собственность домовладения по <адрес> с выплатой денежной компенсации отказать.
Определить долю Клименко Аллы Алексеевны в праве общей собственности на имущество - автомобиле <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. выпуска серого цвета двигатель №, кузов № госномер № стоимостью 190000 руб., автомобиле <данные изъяты>. выпуска серого цвета двигатель №, кузов № госномер № стоимостью 145000 руб. торговом оборудовании : витрине холодильной «Иней»-9CR стоимостью 21800 руб., витрине холодильной «Иней» 5Br стоимостью 23100 руб., торговых весах марки РН 6ц 13УМ стоимостью 2400 руб. стеллаже размером 3,60х2,262 стоимостью 7000 руб., стеллаже размером 1,4х74см стоимостью 1980 руб., стеллаже для весов стоимостью 1680 руб. четырех стеллажах стеклянных размером 2,22х1мх40см. по 4100 руб. каждый, - в размере 1/2 руб..
Определить долю Клименко Олега Ивановича в праве общей собственности на имущество - автомобиле <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска серого цвета двигатель №, кузов № госномер № стоимостью 190000 руб., автомобиле <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. выпуска серого цвета двигатель №, кузов № госномер № стоимостью 145000 руб. торговом оборудовании : витрине холодильной «Иней»-9CR стоимостью 21800 руб., витрине холодильной «Иней» 5Br стоимостью 23100 руб., торговых весах марки РН 6ц 13УМ стоимостью 2400 руб. стеллаже размером 3,60х2,262 стоимостью 7000 руб., стеллаже размером 1,4х74см стоимостью 1980 руб., стеллаже для весов стоимостью 1680 руб. четырех стеллажах стеклянных размером 2,22х1мх40см. по 4100 руб. каждый - в размере 1/2.
Передать в собственность Клименко Аллы Алексеевны следующее имущество: автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. выпуска серого цвета двигатель №, кузов № госномер № стоимостью 145000 руб. торговое оборудование : витрину холодильную «Иней»-9CR стоимостью 21800 руб., витрину холодильную «Иней» 5Br стоимостью 23100 руб., торговые весы марки РН 6ц 13УМ стоимостью 2400 руб. стеллаж размером 3,60х2,262 стоимостью 7000 руб., стеллаж размером 1,4х74см стоимостью 1980 руб., стеллаж для весов стоимостью 1680 руб. четыре стеллажа стеклянных размером 2,22х1мх40см. по 4100 руб. каждый, на общую сумму 219360 руб.
Передать в собственность Клименко Олега Ивановича автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. выпуска серого цвета двигатель №, кузов № госномер № стоимостью 190000 руб.
Взыскать с Клименко Аллы Алексеевны в пользу Клименко Олега Ивановича денежную компенсацию в сумме 14680 руб.
Взыскать с Клименко Аллы Алексеевны в пользу Клименко Олега Ивановича возврат госпошлины в сумме 2430 руб. расходы по оплате представителя в сумме 10000 руб. расходы по оплате судебно-оценочной экспертизы 22000 руб.
Взыскать с Клименко Олега Ивановича в пользу Клименко Аллы Алексеевны возврат госпошлины в сумме 12363 руб. 46 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб. расходы по оплате услуг оценщика в сумме 5500 руб. и расходы по оплате услуг ООО «<данные изъяты>» в сумме 6000 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РХ Через Черногорский городской суд в течении 10 дней.
Председательствующий:
справка: мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья: