Решение
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Черногорск
Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе:
председательствующий федеральный судья Немежиков А.П.,
при секретаре Третьяковой О.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Черногорска в интересах неопределенного круга лиц к ООО «ЖЭУ - 8» о признании незаконным бездействия в области безопасности жизни и здоровья людей, о обязании произвести уборку снега, сосулек с кровли домов, произвести уборку придомовой территории и дорожек от снега, произвести песчано-гравийную подсыпку придомовой территории,
у с т а н о в и л:
прокурор г. Черногорска в интересах неопределенного круга лиц предъявил к ООО «ЖЭУ - 8» исковые требования о признании незаконным бездействия в области безопасности жизни и здоровья людей, о обязании произвести уборку снега, сосулек с кровли домов, произвести уборку придомовой территории и дорожек от снега, произвести песчано-гравийную подсыпку придомовой территории, указывая в исковом заявлении, что в ходе проверки многоквартирных домов было выявлено, что отсутствует подсыпка песком тротуаров, недостаточная уборка снега с придомовой территории, имеются сосульки на кровлях домов. Полагает такое положение недопустимым, поскольку нарушаются жилищные права граждан, а непринятие мер может угрожать жизни и здоровью граждан в зимний период (л.д.2-3).
При проведении подготовки дела к судебному разбирательству прокурор изменил требования, изложив их в новой редакции: обязать ООО «ЖЭУ - 8» регулярно производить уборку снега и сосулек с кровли жилых домов, обслуживаемых этой организацией (л.д.17)
В судебном заседании прокурор Поморцева Е.В. эти уточненные исковые требования поддержала, пояснив об обстоятельствах, изложенных в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что поводом к проверке явилось сообщение из средств массовой информации о смертельной травме ребенку упавшей с крыши дома сосулькой в одном из городов России.
Представитель ответчика Кижапкина Л.Н. исковые требования не признала и, возражая на требования, пояснила суду, что об обстоятельствах, изложенных в письменных возражениях на исковые требования (л.д.22-24).
Выслушав прокурора, представителя ответчика, исследовав представленные ими доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 7 Конституции Российской Федерации, Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.
В соответствии с пунктом 3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно пункту 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491, в состав общего имущества включаются, в частности, крыши, земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.
Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 г. № 170 ОБ утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда.
В силу требований пункта 4.6.1.23. этих Правил, очистка кровли от мусора и грязи производится два раза в год: весной и осенью. Удаление наледей и сосулек - по мере необходимости. Мягкие кровли от снега не очищают, за исключением: желобов и свесов на скатных рулонных кровлях с наружным водостоком; снежных навесов на всех видах кровель, снежных навесов и наледи с балконов и козырьков. Крышу с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега (не допускается накопление снега слоем более 30 см; при оттепелях снег следует сбрасывать при меньшей толщине).
Возражения ответчика сводятся к тому, что ответчик не был извещен о времени и месте проведения прокурорской проверки, и что перед проверкой ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были проверены дома, и сосулек не имелось.
Эти доводы не обосновывают возражений на исковые требования и не исключают обстоятельств о наличии опасности для жизни и здоровья людей.
В актах, представленных ответчиком, отражено, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ силами ООО «ЖЭУ-8» убраны сосульки с жилых домов;
в этих актах не указаны адреса домов, с крыш которых были удалены сосульки (л.д.25,26).
Вместе с тем, из представленного прокурором акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ и приложенных к нему фотографий видно, что на кровлях жилых домов, в частности, по <адрес>, <адрес> имеются сосульки;
этот акт составлен комиссией в составе прокурора и специалиста 1 категории отдела коммунального хозяйства администрации г. Черногорска ФИО4 (л.д.5, 8-13).
Этот специалист отдела коммунального хозяйства ФИО4, допрошенная в качестве свидетеля, пояснила суду, что по приглашению прокурора она участвовала в проверке, которая проводилась ДД.ММ.ГГГГ, и в ходе которой они наблюдали разного размера сосульки на крышах домов, и проводилось их фотографирование.
Как установлено судом, ответчик является организацией, обслуживающей жилые дома, в том числе и указанные в приведенном выше акте (л.д.27, 28-32).
Ответчик не доказал возражений на исковые требования, как того требует норма части 1 статьи 56 ГПК РФ, ссылаясь лишь на акты уборки сосулек до прокурорской проверки, и выражая сомнения в достоверности акта, представленного прокурором.
Таким образом, исковые требования прокурора основаны на законе, обоснованы и, следовательно, подлежат удовлетворению.
Прокурор в исковом заявлении просил установить срок для исполнения решения суда.
В силу требований части 2 статьи 206 ГПК РФ в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок.
Разрешая вопрос о сроке исполнения обязанности, суд учитывает общественную значимость этого вопроса и исходит из следующего.
В силу части 1 статьи 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным.
Исковые требования основаны на обеспечении безопасности жизни и здоровья людей.
Учитывая это обстоятельство, а также сезон года, в который происходит образование сосулек на кровлях домов, что может привести к несчастным случаям с людьми, учитывая, что замедление в исполнения судебного решения может привести к значительному ущербу для жизни и здоровья граждан, суд приходит к выводу о необходимости обратить решение суда к немедленному исполнению, что будет способствовать обеспечению безопасности граждан и восстановлению их нарушенных прав на безопасные условия проживания.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ объявлена резолютивная часть решения;
изготовление решения в окончательной форме отложено до ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования прокурора г. Черногорска удовлетворить.
Обязать ООО «ЖЭУ - 8» регулярно производить уборку снега и сосулек с кровли жилых домов, обслуживаемых этой организацией.
Решение суда в этой части обратить к немедленному исполнению.
Взыскать с ООО «ЖЭУ - 8» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4000 (Четыре тысячи) рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия через Черногорский городской суд в 10-дневный срок со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий судья А.П. Немежиков