РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Черногорск
Черногорский городской суд Республики Хакасия
В составе председательствующего Ключиковой Ю.С.
при секретаре Семеновой Ю.Р.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вологдина Виктора Евграфовича к Губенко Владиславу Анатольевичу о взыскании задолженности, суд
УСТАНОВИЛ:
Вологдин В.Е. обратился в суд с иском к ИП Губенко В.А. о взыскании задолженности в сумме 187800 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 14036 руб. 12 коп. по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении ООО «ИнтерФенстер Красноярск » за армирующий профиль ПВХ, который ответчиком не был поставлен, так как ООО «ИнтерФенстер» уступило ему это право требования по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ
Третьим лицом к участию в деле привлечено ООО «ИнтерФенстер Красноярск».
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела надлежащим образом был извещен. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.
Представитель истца и ООО «ИнтерФенстер Красноярск» Васильченко А.И. действующий на основании доверенностей, на исковых требованиях настаивал. Суду пояснил, что фактически между ООО «ИнтерФенстер Красноярск» и ИП Губенко В.А. был заключен договор поставки, по которому ответчик обязался поставить армирующий профиль 12000м, а ООО «ИнтерФенстер Красноярск» обязалось оплатить данный профиль после его поставки. По данному договору ООО «ИнтерФенстер Красноярск» произвело предоплату в размере 50% от стоимости товара. Данное обстоятельство подтверждается счетом № от ДД.ММ.ГГГГ выставленным ответчиком и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ о частичной оплате товара третьим лицом. Но ИП Губенко В.А. армирующий профиль так и не поставил. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ИнтерФенстер Красноярск» заключил с истцом договор уступки права требования денежных средств по договору поставки армирующего профиля перечисленных ответчику платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ Просил взыскать с ответчика в пользу истца 187800 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 14036 руб. 12 коп. и возврат госпошлины.
Ответчик Губенко В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела надлежащим образом был извещен. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика Сотниченко Д.В. действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, суду пояснил, что договор цессии является недействительным, так как в нем не указано какое право и по какой сделке передано истцу. Считает, что у ООО «ИнтерФенстер Красноярск» отсутствует право требования на взыскание денежных средств с ИП Губенко В.А., так как договор купли продажи армирующего профиля не был расторгнут, и поскольку ООО «ИнтерФенстер Красноярск» не исполнил в полном объеме обязанность по оплате товара, продавец Губенко В.А. приостановил исполнение данного договора. И только ДД.ММ.ГГГГ направил ООО «Иерфенстер Красноярск» письмо об отказе исполнения данного договора и не возражает выплатить сумму, переданную в счет оплаты товара по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Интер Фенстер Красноярск» без процентов. Просил в иске Вологдину В.Е. отказать.
Выслушав представителя истца, третьего лица, представителя ответчика,, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 382,383,384,385 и 386,389 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.
Переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу.
Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.
Должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору.
Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.
Суд считает установленным на основании счета ИП Губенко В.А. выданного ООО «ИнтерФенстер Красноярск» от ДД.ММ.ГГГГ на оплату профиля монблан 32х26-1,54мм в количестве 12000м. на сумму 375600 руб. и платежного поручения ООО «ИнтерФенстер Красноярск» от ДД.ММ.ГГГГ о частичной оплате по данному счету на сумму 187800 руб., что между ответчиком и ООО «Интерфенстер Красноярск» был заключен договор купли продажи профиля Монблан в количестве 12000 руб. на сумму 375600 руб.
Доводы представителя истца и третьего лица о том, что это был договор поставки – не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
Из объяснений представителя истца и ООО «ИнтерФенстер Красноярск» данным в судебном заседании по договору уступки права (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ истцу ООО «Интер Фенстер Красноярск» было передано право требования денежных средств по договору поставки профиля Монблан 32х36-1,4мм. Следовательно, к истцу перешло право требования денежных средств с ответчика по данному договору купли продажи на сумму 187800 руб. если такое право возникнет у ООО «ИнтерФенстер Красноярск»
Доказательств наличия соглашения между ИП Губенко и ООО «ИнтерФенстер Красноярск» об оплате товара с рассрочкой платежа – суду в силу ст. 56 ГПК РФ истцом и третьим лицом представлено не было. Срок исполнения продавцом обязательства передать товар так же оговорен не был.
В силу ст. 328 ГПК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной.
Если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей не предоставленному исполнению.
Поскольку ООО «ИнтерФенстер Красноярск» произвело оплату товара по договору купли продажи не в полном объеме, а в размере 50% у ответчика возникло право в силу п. 2 ст. 328 ГК РФ приостановить исполнение своего обязательства по передаче товара или отказаться от исполнения в части, соответствующей не предоставленному исполнению.
При таких обстоятельствах суд считает, что ответчиком до ДД.ММ.ГГГГ было приостановлено встречное исполнение обязательства по передаче товара.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил ООО «ИнтерФенстер Красноярск» письмо в котором заявил об отказе от исполнения обязательств по договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ
В силу ст. 328 ГК РФ выбрав данный вид защиты своего права на исполнение встречного обязательства Губенко В.А., мог отказаться только от исполнения обязательства в части передачи не оплаченного товара. Товар на предварительно оплаченную сумму - должен был быть им передан ООО «Интерфенстер Красноярск»
В силу ст. 487 ч. 3 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
Следовательно, у ООО «ИнтерФенстер Красноярск» возникло право требования возврата суммы предварительной оплаты за товар с момента окончания простановки исполнения обязательства по передаче товара и отказа ответчика от исполнения обязательства в целом – с ДД.ММ.ГГГГ Поскольку такое право требования денежных средств предварительной оплаты, полученной ответчиком по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ, было передано по договору цессии истцу и такое право имеется и третьего лица на момент рассмотрения дела – суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с Губенко В.А. суммы предоплаты по договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 187800 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит возврат госпошлины в сумме 4956 руб.
В части иска Вологдина В.Е. о взыскании с Губенко В.А. процентов за просрочку исполнения обязательств - необходимо отказать, так как обязательство по передаче части оплаченного товара у ответчика возникло с момента окончания приостановки исполнения договора купли продажи - с ДД.ММ.ГГГГ
Руководствуясь ст. 197 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Губенко Владислава Анатольевича в пользу Вологдина Виктора Евграфовича 187800 руб. и возврат госпошлины в сумме 4956 руб.
В части иска о взыскании процентов за просрочку исполнения обязательства Вологдину Виктору Евграфовичу к Губенко Владиславу Анатольевичу отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РХ через Черногорский городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий:
Справка: мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ
Судья: