РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Черногорский городской суд Республики Хакасия
В составе председательствующего Ключиковой Ю.С.
при секретаре Семеновой Ю.Р.
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Бакирова Максима Маратовича к Администрации МО города Черногорска Насадюк Ивану Владимировичу об определении размера его участия в расходах по оплате за жилье и коммунальные услуги, суд
УСТАНОВИЛ:
Бакиров М.М. обратился в суд с иском к Администрации города Черногорска, Насадюк И.В. об определении его размера участия в расходах по оплате за жилье расположенное в <адрес> и по оплате коммунальных услуг, так как он является членом семьи нанимателя данной квартиры, право пользования этим жилым помещением не утратил, в квартире так же зарегистрирован Насадюк И.В., который оплату коммунальных услуг и за жилье не производит, в связи с чем образовалась большая задолженность.
Третьими лицами на стороне ответчиков привлечены ООО «Хакасский ТЭК», ООО «Альтаир» МП«Благоустройство» МП «Черногорск-Водоканал» и ООО «Хакасэнергосбыт», оказывающие коммунальные услуги.
Истец в судебном заседании настаивал на заявленных требованиях, просил определить размер его участия в оплате за жилье и коммунальные услуги – в размере ?.
Ответчик Насадюк И.В. исковые требования Бакирова М.М. признал, не возражала определить размер участия истца в оплате за жилье расположенное в <адрес> в размере 1/2 части. В данной квартире фактически проживает он.
Представители ответчика Администрации города Черногорска, в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела надлежащим образом извещен. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Представители третьего лица ООО «Хакасэнергосбыт» Моисеева Л.В. действующая на основании доверенности, возражала определить размер участия истца в оплате за электроэнергию.
Представители третьих лиц ООО «Черногорск-Водоканал», ООО «Альтаир» и МП «Благоустройство» МП «Черногорск-Водоканал» в судебное заседание не явились, о времени месте слушания дела надлежащим образом извещены, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии третьих лиц.
Выслушав истца, ответчика, третьего лица, изучив материалы дела, суд на основании ст. 69 ЖК РФ ст. 15 ГК РФ приходит к следующему:
В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Постановлением Администрации МО города Черногорска от ДД.ММ.ГГГГ за несовершеннолетним Бакировым М.М. закреплено жилое помещение по адресу <адрес>, так как он остался без попечения родителей.
Согласно ордера № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 предоставлено право на вселение в квартиру по <адрес> с членами семьи ФИО6 – муж и Насадюк И.В. – сын.
Из справки ООО <данные изъяты> следует, что в квартире по <адрес> зарегистрированы Бакиров М.М. с ДД.ММ.ГГГГ и Насадюк И.В. с ДД.ММ.ГГГГ
На основании изложенного суд считает установленным, что истцу предоставлено право проживания в спорной квартире, право пользования данным жилым помещением не утратил и должен самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 14 от 02 июля 2009г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ». частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.
Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.
При таких обстоятельствах суд считает возможным определить размер участия истца в расходах по оплате за жилье расположенное в <адрес> и коммунальные услуги в размере доли общей площади жилого помещения. Суд учитывает, что данной квартирой пользуется помимо истца еще Насадюк И.В. и считает необходимым определить размер участия - в виде 1/2 части от всех начислений по оплате за жилье, за водопотребление, водоотведение, отопление и горячее водоснабжение, вывоз мусора и уборку придомовой территории, энергоснабжение с возложением на управляющую организацию и организации оказывающие коммунальные услуги выдать истцу отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.
Руководствуясь ст. 197-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Определить размер участия Бакирова Максима Маратовича в расходах по оплате за жилье расположенное в <адрес> и коммунальные услуги в размере 1/2 части от всех начислений по оплате за жилье, за водопотребление и водоотведение, отопление и горячее водоснабжение, вывоз мусора и уборку придомовой территории и электроэнергию.
Обязать ООО Управляющая компания «Теплый дом» МП «Черногорск-Водоканал» ООО «Хакасский Тепло Энерго Комплекс» МП «Благоустройство» ООО «Альтаир» ООО «Хакасэнергосбыт» выдать Бакирову Максиму Маратовичу отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РХ через Черногорский городской суд в течении 10 дней.
Председательствующий:
Справка: мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья: