Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Дело №2-404/11
ДД.ММ.ГГГГ Черногорский городской суд Республики Хакасия
В составе: председательствующего Ключиковой Ю.С.
при секретаре Семеновой Ю.Р.
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Титей Марии Валентиновны к Пашковой Галине Захаровне Пашкову Александру Борисовичу о признании сделки купли продажи квартиры недействительной, суд
У С Т А Н О В И Л :
Титей М.В. обратилась в суд с иском к Пашковой Г.З. Пашкову А.Б. о признании сделки купли продажи квартиры расположенной в <адрес> недействительной, так как данная квартира является совместным имуществом ее и Пашкова А.Б. и продана была супругом вопреки ее воле.
Истица в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела надлежащим образом была извещена. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истицы.
Представитель истицы Леонова Л.В. действующая на основании доверенности, на исковых требованиях Титей М.В. настаивала. Суду пояснила, что Пашков А.Б. и Титей М.В. состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Совместно проживали по ДД.ММ.ГГГГ. В период брака супругами на совместные средства была приобретена квартира по <адрес> по договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ В период брака Пашков А.Б. продал эту квартиру своей матери Пашковой Г.З. по договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ Истица не знала об этой сделке. Согласия на продажу квартиры не давала. Просила признать сделку купли продажи квартиры расположенной в <адрес> заключенную между ответчиками недействительной.
Ответчик Пашков А.Б. исковые требования не признал, суду пояснил, что состоял в браке с истицей с ДД.ММ.ГГГГ В период брака его мать продала дом в <адрес> и земельный участок. Так же его бабушка ФИО4 продала дом в <адрес>. На данные денежные средства приобрели у Леоновой Л.В. квартиру по <адрес>. Договор купли продажи оформили на него, так как Леонова Г.В. им объяснила, что она не может оказывать риэлтерские услуги в отношении принадлежащей ей на праве собственности квартиры. Считает, что данная квартира не является совместным имуществом его и Титей М.В., поскольку приобреталась на денежные средства его матери Пашковой Г.З. Истица знала об этом, поэтому не возражала против заключения договора купли продажи этой квартиры между ним и Пашковой Г.З. от ДД.ММ.ГГГГ Просил в иске Титей М.В. отказать.
Ответчица Пашкова Г.З. и ее представитель Прудников Б.Н. действующий на основании доверенности исковые требования Титей М.В. не признали. Суду пояснили, что квартира по <адрес> не является совместным имуществом истицы и Пашкова А.Б., поскольку приобреталась на средства Пашковой Г.З. Данное обстоятельство подтверждается предварительным договором заключенным Пашковой Г.З. с ИП Леоновой Л.В., распиской Леоновой Г.В. о получении задатка за эту квартиру от Пашковой Г.З., телеграммой направленной Леоновой Г.В. Пашковой Г.З. с приглашением на заключение сделки купли продажи этой квартиры. Договор купли продажи спорной квартиры был оформлен ДД.ММ.ГГГГ на Пашкова А.Б., так как Леонова Л.В. ввела в заблуждение Пашкову Г.З. о том, что она не может с ней заключить договор. В связи с тем, что квартира приобреталась на денежные средства Пашковой Г.З., Пашков А.Б. ДД.ММ.ГГГГ заключил с Пашковой Г.З. договор купли продажи квартиры по <адрес>. Истица предоставляла нотариально заверенное согласие, но поскольку его в регистрирующем органе не потребовали, оно осталось у нее. Титей М.В. они с Пашковым А.Б. сообщали о заключении сделки и истица не возражала против ее заключения. Просили в иске Титей М.В. отказать.
Представитель третьего лица Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РХ в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя третьего лица.
Выслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 34 и 35 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.
При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.
Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.
Для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.
Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.
Положениями ст. 253 ГК РФ предусмотрено, что участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.
Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.
Каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.
Правила настоящей статьи применяются постольку, поскольку для отдельных видов совместной собственности настоящим Кодексом или другими законами не установлено иное.
Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
Пашков А.Б. вступил в брак с Титей М.В. ДД.ММ.ГГГГ, что следует из свидетельства о заключении брака выданного отделом Комитета ЗАГС при Правительстве РХ по <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ Леонова Г.В. и Пашкова Г.З. заключили предварительный договор купли продажи квартиры расположенной в <адрес>, по которому обязались заключить сделку относительно данной квартиры по цене 920000 руб. Срок действия предварительного договора до ДД.ММ.ГГГГ В доказательство заключения договора отчуждения объекта недвижимости и в обеспечение его исполнения Пашкова Г.З. передала Леоновой Л.В. задаток в сумме 250000 руб.
Пашковой Г.З. так же представлена суду расписка о получении Леоновой Л.В. в качестве задатка 250000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ Пашков А.Б. приобрел у Леоновой Л.В. квартиру по <адрес> по договору купли продажи.
Следовательно, данная сделка была заключена Пашковым А.Б. в период брака с истицей. Из договора купли продажи заключенного между Леоновой Л.В. Пашковым А.Б. следует, что расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора(п.5). Следовательно оставшуюся сумму стоимости квартиры по <адрес> помимо задатка (920000-250000)670000 руб. выплачивал Пашков А.Б. В связи с чем суд считает, что данное имущество приобретено супругами Пашковым А.Б. и Титей М.В. на совместные средства в сумме 670000 руб. и данное имущество являлось совместной собственностью супругов.
Доводы ответчиков, о том, что данная квартира приобретена исключительно на средства Пашковой Г.З. и не является совместным имуществом истицы и Пашкова А.Б. - не нашли своего подтверждения в судебном заседании и опровергаются п. 5 договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ Показания свидетелей ФИО7 ФИО8 ФИО9 суд не может принять во внимание, поскольку о приобретении квартиры по <адрес> Пашковым А.Б. на средства матери -им известно со слов ответчиков.
ДД.ММ.ГГГГ Пашков А.Б. продал данную квартиру Пашковой Г.З. по договору купли продажи. В материалах регистрационного дела отсутствует нотариально заверенное согласие Титей М.В. на заключение данной сделки.
Свидетель ФИО8 суду пояснила, что разговаривала с Титей М.В. в ДД.ММ.ГГГГ. и в ДД.ММ.ГГГГ. о том, что квартиру по <адрес> необходимо переписать на Пашкову Г.З., так как она приобретена на ее деньги, Титей М.В. не возражала против заключения договора купли продажи квартиры по <адрес> между ответчиками.
На основании изложенного суд считает установленным, что Титей М.В. знала о намерении Пашкова А.Б. и Пашковой Г.З. заключить сделку купли продажи квартиры по <адрес>, и не возражала против данной сделки.
Свои исковые требования истица и ее представитель обосновывали отсутствием нотариально удостоверенного согласия истицы на продажу квартиры по <адрес>.
Суд считает, что отсутствие нотариального согласия супруга само по себе не является достаточным основанием для признания оспариваемой сделки недействительной. При разрешении спора о признании недействительной сделки по распоряжению общим имуществом, совершенной одним из участников совместной собственности, по мотивам отсутствия у него согласия другого участника совместной собственности, когда необходимость его получения предусмотрена законом ( ст. 35 СК РФ) суд учитывает, что такая сделка является оспоримой, а не ничтожной. В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ истица суду не представила.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым в иске Титей М.В. к Пашкову А.Б. Пашковой Г.З. о признании сделки купли продажи квартиры расположенной в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказать.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с истицы в доход местного бюджета подлежит госпошлина в сумме 12200 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В иске Титей Марии Валентиновны к Пашковой Галине Захаровне Пашкову Александру Борисовичу о признании недействительной сделки купли продажи квартиры расположенной в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.
Взыскать с Титей Марии Валентиновны госпошлину в доход местного бюджета в сумме 12200 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий
Справка: мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья: