Решениеименем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Черногорск
Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе:
председательствующий федеральный судья Немежиков А.П.,
при секретаре Третьяковой О.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению КОМЯКОВА ЕВГЕНИЯ ВИКТОРОВИЧА, содержащегося по приговору мирового судьи судебного участка № г. Черногорска Фирсова в ФКУ ИК № УФСИН России по Республике Хакасия, об оспаривании бездействия прокурора г. Черногорска и возложении обязанности ознакомить с результатом проведенной прокурором проверки,
у с т а н о в и л:
в силу части 1 статьи 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
В соответствии со статьей 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:
нарушены права и свободы гражданина;
созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;
на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
ДД.ММ.ГГГГ в Черногорский городской суд поступило заявление от осужденного Комякова об оспаривании бездействия прокурора г. Черногорска и возложении обязанности ознакомить с результатом проведенной прокурором проверки, в котором заявитель указал, что мировой судья направил в СИЗО справку о вступлении в законную силу приговора в отношении него, но он обжаловал приговор, и мировой судья отозвал эту справку. Он по этому поводу обращался с жалобой к прокурору, но ответ прокурора ему не понятен, полагает, что прокурор бездействует.
Просит вынести решение по бездействию прокурора и обязать прокурора ознакомить его с результатом проведенной проверки.
При судебном разбирательстве дела осужденный Комяков Е.В., отбывающий наказание в виде лишения свободы, не присутствовал, и не направил в судебное заседание представителя.
В силу части 1 статьи 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) должностных лиц, возлагаются на лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).
Прокурор Шумская Е.Н. на заявление возразила, пояснив суду об обстоятельствах, изложенных в письменном возражении (л.д.34).
Выслушав прокурора, исследовав материалы дела, основываясь на положениях части 1 статьи 249 ГПК РФ, пунктов 1, 2, 4 статьи 15, пункта 1 статьи 120, пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.
Приговором мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ Комякова Е.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 УК РФ, и в этот же день осужденному была вручена его копия (л.д.9-10, 11).
Справка о вступлении приговора в законную силу была направлена в следственный изолятор ДД.ММ.ГГГГ по истечении срока обжалования (л.д.12,13).
ДД.ММ.ГГГГ мировому судье поступила апелляционная жалоба осужденного Комякова на этот приговор мирового судьи (л.д.14);
в связи с этим, справка о вступлении приговора в законную силу истребована из следственного изолятора (л.д.15).
Уголовное дело с апелляционной жалобой осужденного Комякова направлено в суд апелляционной инстанции — в Черногорский городской суд;
ДД.ММ.ГГГГ по данному делу судом апелляционной инстанции постановлен приговор (л.д.16-21).
После рассмотрения дела судом кассационной инстанции приговор вступил в законную силу.
Таким образом, мировым судьей приняты все предусмотренные законом меры для реализации осужденным Комяковым права на обжалование судебного решения (приговора).
Осужденный обратился с заявлением к прокурору, в котором указал, что мировой судья до поступления от него апелляционной жалобы направил справку о вступлении приговора в законную силу, и затем отозвал её;
это заявление поступило прокурору ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31).
Согласно пункту 2 статьи 10 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.
В соответствии с пунктом 1.5. приказа Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 27.12.2007 года № 212, поступающие в органы прокуратуры обращения и заявления, в которых заявители выражают несогласие с решениями должностных лиц, принятыми ими в пределах предусмотренных законом полномочий, при отсутствии данных о признаках преступления разрешать в соответствии с Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации.
В пункте 2.4. Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 17.12.2007 № 200 (в редакции приказов Генпрокуратуры РФ от 05.09.2008 № 178, от 17.03.2010 № 113) предусмотрено, что обращения, в которых заявители выражают несогласие с принятыми решениями и в связи с этим ставят вопрос о привлечении, в частности, судей к ответственности, высказывая предположение о возможном совершении ими должностного преступления, при отсутствии в них конкретных данных о признаках преступления не требуют проверки в порядке, предусмотренном ст.144 и 145 УПК РФ. Поступившие обращения в отношении судей рассматриваются в строгом соответствии с требованиями статьи 16 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации».
Срок рассмотрения заявлений граждан установлен пунктом 5.1 этой Инструкции — разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - не позднее 15 дней.
Заявление Комякова разрешено прокурором в течение двух дней, и ДД.ММ.ГГГГ заявителю был направлен мотивированный ответ (л.д.32).
В силу требований пункта 3 статьи 10 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.
В соответствии с пунктом 1 этой статьи, решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд.
Прокурор в направленном заявителю ответе разъяснил, что в случае несогласия он имеет право обжаловать его прокурору Республики Хакасия или в суд (л.д.32).
Таким образом, прокурор не бездействовал незаконно и, следовательно, заявление осужденного Комякова не подлежит удовлетворению.
Не подлежит удовлетворению это заявление и в части возложения на прокурора обязанности ознакомить заявителя с результатом проверки, поскольку прокурор, как приведено выше, ознакомил его с результатом проверки, направив заявителю ответ в письменной форме.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ объявлена резолютивная часть решения;
изготовление решения в окончательной форме отложено до ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Заявление Комякова Евгения Викторовича об оспаривании бездействия прокурора г. Черногорска и возложении обязанности ознакомить с результатом проведенной прокурором проверки — оставить без удовлетворения.
После вступления в законную силу решения суда, лица, участвующие в деле, а также иные лица не могут заявлять в суде эти же требования и по этим же основаниям.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия через Черногорский городской суд в 10-дневный срок со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий судья А П. Немежиков