2-424/2011 (об устранении нарушений прав собственника, не связанного с лишением владения)



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Черногорский городской суд Республики Хакасия

В составе председательствующего Ключиковой Ю.С.

при секретаре Семеновой Ю.Р.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Баженовой Нионилы Ивановны к Серебровой Валентине Герровне об устранении нарушений права собственности не связанных с лишением владения, суд

УСТАНОВИЛ:

Баженова Н.И. обратилась в суд с иском к Серебровой В.Г. об изменении уклона крыши на постройке – гараже, расположенном на границе между ее земельным участком и земельным участком Серебровой В.Г., так как вода с крыши ответчика стекает на ее постройки и земельный участок, что приводит к их разрушению.

Баженова Н.И. и ее представитель Баженов А., действующий на основании ходатайства в судебном заседании, на исковых требованиях настаивали, суду пояснили, что истица является собственником земельного участка и расположенных на нем построек по <адрес>. Сереброва В.Г. является собственником смежного земельного участка и расположенных на нем построек по <адрес>. Сереброва В.Г. установила на своих постройках, расположенных на границе земельного участка без отступа от межи на 1 метр – новую крышу с уклоном в сторону ее земельного участка. В связи с чем, вода с крыши этих построек стекает на ее земельный участок и на ее постройку – баню, расположенную на границе земельного участка. Просили обязать ответчицу изменить уклон постройки гаража (Г1) в сторону своего земельного участка.

Ответчица исковые требования не признала, суду пояснила, что действительно на своей постройке - гараже (Г1) возвели новую крышу, уклон сделали в сторону земельного участка истицы. Но у истице на границе земельного участка так же расположены постройки с уклоном крыши в сторону ее земельного участка. С крыши построек истицы, так же вода стекает на ее постройки и на постройки истицы. Кроме того она приобрела водоотводные желоба, но установить их не смогла, так как истица не пропустила ее на свой земельный участок. Просила в иске Баженовой Н.И. отказать.

Выслушав стороны, специалиста, свидетелей, изучив материалы дела, на основании ст. 304 ГК РФ, суд приходит к следующему.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, копии договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ и справки <данные изъяты> Баженова Н.И. является собственником земельного участка и ? дома расположенного в <адрес>.

Согласно справки РГУП РХ УТИ следует, что Сереброва В.Г. является собственником ? дома по <адрес>.

Из технического паспорта на объекты недвижимости расположенные по <адрес> следует, что на меже с земельным участком по <адрес>, расположены постройки: навес, гараж, баня, навес.

В судебном заседании обозревался технический паспорт на домовладение расположенное по <адрес>, из которого следует, что на меже с земельным участком по <адрес> с отступом от границы земельного участка на расстояние 0,61-0,45м. расположены баня, сарай, и навес без стен, на границе земельного участка без отступления от межи расположены, навес - одна стена и сарай.

Согласно акта составленного Комиссией Администрации МО города Черногорска от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ хозяйственные постройки (навес, хозяйственный сарай) Баженовой Н.И. расположены по межевой границе с домовладением по <адрес> без отступления на 1м. от межевой границы земельного участка, уклон кровли на смежную территорию. Хозяйственные постройки (баня, хозяйственный сарай, навес) расположены с отступлением 0,45м. от межевой границы с домовладением по <адрес>, уклон кровли хозяйственных построек выполнен на территорию домовладения по <адрес>. На участке по <адрес> хозяйственная постройка (баня, навес) надворный туалет расположены по межевой границе с домовладением по <адрес> без отступления на 1 м. от межевой границы земельного участка, уклон кровли хозяйственной постройки выполнен на территорию домовладения по <адрес>.

Допрошенная в судебном заседании в качестве специалиста отдела по строительству и архитектурно-строительному надзору ФИО10 подтвердила, что на постройках ответчицы возведенных на меже с земельным участком истицы уклон крыши сделан в сторону земельного участка истицы, а у истицы на постройках :баня сарай, навес уклон крыши сделан в сторону земельного участка ответчицы.

В судебном заседании обозревались фотографии, из которых видно, что крыша постройки на земельном участке выше крыши постройки истицы, уклон сделан в сторону земельного участка истицы, уклон постройки истицы так же сделан в сторону земельного участка ответчицы.

Свидетели ФИО5 ФИО6 суду пояснили, что с крыши постройки ответчицы вода бежит на межу и на земельный участок истицы, на меже у истицы построена баня, фундамент и стена этой постройки постоянно мокрая, в связи с чем разрушается. Свидетель ФИО7 пояснил, что крыша на гараже Серебровой имеет уклон в сторону земельного участка Баженовой Н.И. А у Баженовой уклон крыши построек, расположенных на меже – выполнен в сторону земельного участка Серебровой В.Г.

Суд не принимает во внимание показания свидетеля ФИО7 о том, что постройки расположенные на меже у истицы и ответчицы были сухие, так как из его объяснений следует, что он осматривал постройки когда стаял снег и постройки высохли.

На основании изложенного суд считает установленным, что уклон крыши построек ответчика расположенных по меже с земельным участком, принадлежащим на праве собственности истцу, выполнен в сторону земельного участка истца и сток вод осуществляется на постройки истца, расположенные по меже с земельным участком ответчика. Данные обстоятельства подтверждаются объяснением сторон, техническим паспортом на объекты недвижимости, актом комиссии при Администрации МО города Черногорска и следует из фотоснимков представленных сторонами, из объяснений свидетелей. Поэтому суд считает установленным нарушение ответчиком права истца, не связанного с лишением владения, в виде стока воды с кровли ответчика на постройки истца. В связи с чем исковые требования Баженовой Н.И. о возложении обязанности на Сереброву В.Г. выполнить уклон крыши на постройке гараже (Г1) расположенной по меже с ее земельным участком в сторону земельного участка ответчика – подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 197-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Обязать Сереброву Валентины Герровну изменить уклон крыши гаража ( Г1) расположенного на земельном участке по <адрес> в сторону своего земельного участка - <адрес>..

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течении 10 дней.

Председательствующий:

Справка: мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: