РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2012г. Черногорский городской суд Республики Хакасия

В составе председательствующего Ключиковой Ю.С.

при секретаре Семеновой Ю.Р.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Хакасское кредитное агентство» к Габих О.В. о взыскании задолженности по кредиту, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хакасское кредитное агентство» (далее ООО «ХКА») обратилось в суд с иском к Габих О.В. о взыскании денежных средств, оплаченных им, как поручителем за ответчицу по кредитному договору от 12 октября 2010г, заключенному с ЗАО АИБК «Зенит Бизнес Банк», в настоящее время переименованного в ЗАО Банк «Церих», в сумме 88488 руб. 97 коп., из которых 31171 руб. 33 коп. оплачены в качестве погашения основного долга, 3794 руб. 64 коп. оплачены в качестве процентов за пользование кредитом, 53523 руб. – неустойка. Свои требования мотивировало тем, что истица заключила с ЗАО АИКБ «Зенит Бизнес Банк» кредитный договор 12 октября 2010г., по которому ООО «ХКА» выступало поручителем. Банком ответчице был представлен кредит в сумме 34500 руб. на срок – 1 год. Ответчица обязалась оплачивать его ежемесячно и оплачивать проценты за пользование кредитом в размере 26% годовых. Ответчица свои обязательства по данному кредитному договору надлежащим образом не исполняла, поэтому Банк списал со счета истца в безакцептном порядке сумму долга по кредитному договору - 31171 руб. 33 коп. и проценты за пользование кредитом в сумме 3794 руб. 64 коп. В соответствии с заявлением ( договором о предоставлении поручительства) ответчица обязалась выплатить ООО «ХКА» полное возмещение всех уплаченных за нее Банку сумм, возместить убытки и оплатить неустойку в размере 120% годовых на все суммы уплаченные истцом за ответчицу Банку.

В судебном заседании представитель ООО «ХКА» Грибас С.Н., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал.

Ответчица в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела по последнему известному месту жительства была извещена, но судебное извещение вернулось с отметкой о не проживании ответчицы по данному адресу, тогда, как на подготовку к судебному заседанию ответчица по данному адресу судебное уведомление получила.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчицы.

Представитель третьего лица на стороне истца ЗАО Банк «Церих» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя третьего лица.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд на основании ст. 361, 362, 363 ч. 1 и 2, 365 ч. 1 и 330 ГК РФ приходит к следующему.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

К поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

12 октября 2010г. Габих О.В. обратилась в ООО «ХКА» с заявлением о предоставлении поручительства перед Банком ЗАО АИКБ «Зенит Бизнес Банк» в обеспечение ее обязательств по кредитному договору на сумму 34500 руб. на срок 12 месяцев по 26% годовых. В заявлении указала, что обязуется оплатить истцу вознаграждение в сумме 90 руб. и неустойку в размере 120% годовых на все суммы, уплаченные за нее Агентством Банку ( либо списанные Банком в безакцептном порядке). Так же ответчица обратилась с заявлением-офертой в ЗАО АИКБ «Зенит Бизнес Банк» о предоставлении кредита в сумме 34500 руб. на срок 12 месяцев по 26% годовых, пени за нарушение порядка возврата кредита – 120% годовых. С Условиями кредитования и графиком осуществления платежей была ознакомлена под роспись.

Между ООО «ХКА» и ЗАО АИКБ «Зенит Бизнес Банк» было заключено соглашение о поручительстве № 11 от 14 июля 2010г. В дополнении к данному соглашению от 13 октября 2010г. указаны кредитные договора, по которым истец выступил поручителем перед Банком, в том числе и по кредитному договору между Банком и Габих О.В. от 12 октября 2010г.

Согласно выписки из лицевого счета, открытого на имя Габих О.В. в Банке «Церих» 13 октября 2010г. ответчице была перечислена сумма на счет 34500 руб.

При таких обстоятельствах суд считает установленным, что между истцом и ЗАО АИКБ «Зенит Бизнес Банк» был заключен договор поручительства по кредитному договору между Банком и Габих О.В. от 12 октября 2010г.

Из справки ЗАО Банк «Церих» от 22 августа 2012г. следует, что исполнение обязательств по кредитному договору с Габих О.В. произведено в полном объеме, в том числе путем списания / перечисления/ денежных средств с расчетного счета поручителя, открытого в банке ежемесячно с 15 ноября 2010г. по 12 октября 2011г., итого выплачена сумма кредита - 34477 руб. 58 коп. и проценты за пользование кредитом в сумме 4605 руб. 63 коп.

Истцом так же представлены платежные поручения о перечислении третьему лицу денежных средств от 13 декабря 2010г., от 13 января 2011г., 14 февраля 2011г., 14 марта 2011г., от 12 апреля 2011г., 13 мая 2011г., 14 июня 2011г., 13 июля 2011г.. 15 августа 2011г., 13 сентября 2011г.. 12 октября 2011г.

Суд считает установленным, что истцом исполнены за ответчицу обязательства перед ЗАО «Церих» Банк по кредитному договору от 12 октября 2010г. в сумме 31171 руб. 33 коп. за период с 14 декабря 2010г. по 12 октября 2011г.: выплачен основной долг по кредиту 31171 руб. 33 коп. и 3794 руб., 64 коп. – проценты за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах суд считает, что у истца возникло право на взыскание с заемщицы Габих О.В. денежных средств, которые он выплатил кредитору, в сумме 34965 руб. 97 коп.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Заявление ответчицы истцу о предоставлении поручительства, суд расценивает, как предложение на заключение сделки. Истец акцептовал данную оферту, путем заключения дополнительного соглашения с Банком о поручительстве № 11 от 13 октября 2010г. Ответчица обязалась оплатить истцу неустойку на все суммы, уплаченные за нее Банку в размере 120% годовых. Статьей 365 ГК РФ так же предусмотрено право поручителя на выплату процентов, на сумму выплаченную кредитору.

В связи с чем, суд считает требования истца о взыскании с ответчицы неустойки – подлежащими удовлетворению.

Суд, проверив расчет неустойки за период с 14 декабря 2010г. по 07 августа 2012г. в размере 53523 руб., представленный истцом, находит его верным. Но согласно ст. 333 ч. 1 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд находит данный размер неустойки несоразмерным последствиям нарушения обязательства ответчицей и считает возможным снизить его до 15000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчицы подлежит возврат госпошлин в пользу истца в сумме 2854 руб. 70 коп.

Руководствуясь ст. 197 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Габих О.В. в пользу ООО «Хакасское кредитное агентство» задолженность в сумме 34965 руб. 97 коп., и неустойку в сумме 15000 руб., возврат госпошлины в сумме 2854 руб. 70 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Хакасия в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Черногорский городской суд.

Председательствующий:

Справка: Мотивированное решение изготовлено 24 сентября 2012г.

Судья: