РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-976 /2012

г.Черногорск 18 сентября 2012 года

Судья Черногорского городского суда Республики Хакасия Ермак Л.В.

при участии секретаря Чудочиной О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ким Э.С. к Акционерному коммерческому банку «Росбанк» (открытое акционерное общество) о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Ким Э.С. обратилась в суд с иском к ОАО АКБ «Росбанк» о защите прав потребителя.

Мотивировала свои требования тем, что 19 сентября 2008 года с ответчиком заключен кредитный договор *** о предоставлении займа в размере 500000 рублей на срок до 19 сентября 2013 года, размер ежемесячного платежа определен 13155 рублей 49 копеек, размер процентов за пользование кредитом – 16 процентов годовых, размер ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета – 1000 рублей, размер единовременной комиссии за открытие ссудного счета – 3000 рублей, размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита, начисленных за пользование кредитом процентов – 0,5 процента. Полагает, установление дополнительных платежей в виде комиссий за открытие и ведение ссудного счета, предусмотренных пунктом 1.3 Условий предоставления кредита ущемляет ее права потребителя, является навязанной услугой. Пункт 9.1 Условий предоставления кредита, устанавливающий подсудность споров по кредитному договору суду общей юрисдикции по месту нахождения дополнительного офиса «Белый Яр» Хакасского филиала банка, противоречит действующему законодательству, ущемляет права истца на судебную защиту. Пункт 4.4.4 Условий предоставления кредита устанавливает право банка в одностороннем порядке по своему усмотрению повышать процентную ставку по кредиту. Порядок определения процентной ставки за пользование кредитом не установлен, в связи с чем полагает, что существенное условие договора не согласовано. Просит признать кредитный договор *** от 19.09.2008 года недействительным (ничтожным).

20 июля 2012 года в суд от представителя истца Ковалевой А.С., действующей на основании доверенности от 07.12.2010 года, поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому ответчик не предоставил Ким Э.С. необходимую и достоверную информацию о полной сумме, подлежащей выплате, график погашения этой суммы, не указал в договоре размер эффективной процентной ставки, что не обеспечило возможность истца объективно оценить последствия заключаемой сделки. С Ким Э.С. удержано 3000 рублей в счет комиссии за открытие ссудного счета при заключении договора, комиссия за ведение ссудного счета 20 октября 2008 года – 1000 рублей, 24 ноября 2008 года – 1000 рублей, 25 декабря 2008 года – 1000 рублей. Кроме того, с момента заключения кредитного договора Ким Э.С. было внесено в счет возврата кредита и уплаты процентов в общей сумме 48668 рублей 19 копеек. Просит признать недействительным (ничтожным) и расторгнуть кредитный договор *** от 19.09.2008 года, взыскать с ответчика в пользу Ким Э.С. 3000 рублей, удержанных в счет оплаты комиссии за открытие ссудного счета, 3000 рублей – удержанных в счет оплаты комиссии за ведение ссудного счета, 48668,19 рублей – уплаченных в счет возврата суммы займа и процентов за пользование кредитом.

В судебное заседание истец, его представитель Ковалева А.С. не явились, извещены надлежащим образом.

До судебного заседания от представителя ответчика поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно отзыву на исковое заявление представителя ответчика Эбель И.В., действующей на основании доверенности от 23.05.2012 года, за период с 31 мая 2009 года по 31 мая 2012 года (в пределах срока исковой давности) истцом не было уплачено ежемесячной комиссии, у истца образовался долг по кредиту в сумме 1141700 рублей 29 копеек. Полагает, что истец, выдвигая требования о признании недействительным кредитного договора полностью, злоупотребляет своими процессуальными правами, поскольку применение двухсторонней реституции в данном случае невозможно, задолженность имеется у истца перед банком, сумм, подлежащих выплате банком истцу в пределах исковой давности не имеется.

Согласно отзыву на исковое заявление представителя ответчика Егоровой А.А., действующей на основании доверенности от 15.02.2012 года, просит применить срок исковой давности. Приложением к кредитному договору является информационный график платежей, в котором содержится весь перечень информации по предстоящим платежам по кредитному договору, указанный график подписан истцом. Комиссия за ведение ссудного счета является составной частью платы за пользование кредитом, комиссионное вознаграждение установлено по соглашению с клиентом. До заключения кредитного договора заемщику была предоставлена вся информация о полной стоимости кредита, включая комиссии, а также разъяснены все условия кредитного договора. При заключении договора истец своей подписью подтвердил, что он ознакомлен со всеми условиями договора, полностью с ними согласен и обязуется соблюдать условия договора. Просит в удовлетворении иска отказать.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

По требованию истца о расторжении кредитного договора *** от 19.09.2008 года вынесено определение суда от 18 сентября 2012 года об оставлении иска в указанной части без рассмотрения.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

19 сентября 2008 года между ОАО АКБ «Росбанк» и Ким Э.С. заключен кредитный договор *** о предоставлении последней кредита в сумме 500000 рублей сроком до 19 сентября 2013 года, ежемесячный платеж составляет 13155 рублей 49 копеек. Процентная ставка по кредиту определена – 16 процентов годовых, единовременная комиссия за открытие ссудного счета – 3000 рублей, ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета – 1000 рублей.

В судебном заседании установлено, что обязательства ОАО АКБ «Росбанк» по предоставлению Ким Э.С. кредита в указанном размере выполнены полностью, что также подтверждается выпиской с лицевого счета Ким Э.С.

В соответствии со статями 15, 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1 (в ред. от 25.06.2012 г.), статьями 151, 168, 1100 Гражданского кодекса РФ,.

Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.

Действия ответчика по взиманию комиссии за открытие и ведение ссудного счета нарушают установленные законом права потребителя. Данные действия нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Таким образом, условие договора о том, что кредитная организация взимает единовременную комиссию за открытие ссудного счета, ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета, противоречит положениям ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», не основано на законе и является нарушением прав потребителя.

В соответствии со ст.166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Статья 168 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст.180 Гражданского кодекса РФ недействительность в части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

На основании изложенного суд считает, что условия кредитного договора *** от 19.09.2008 года, заключенного между ОАО АКБ «Росбанк» и Ким Э.С., устанавливающие обязанность Ким Э.С. по оплате единовременной комиссии за открытие ссудного счета, ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, являются недействительными в силу своей ничтожности, поскольку закон не устанавливает, что такая часть сделки оспорима.

Вместе с тем, требования истца о взыскании уплаченных комиссий за открытие и ведение ссудного счета по кредитному договору *** от 19.09.2008 года не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст.195 Гражданского кодекса РФ).

Согласно части 2 ст.199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу части 1 ст.181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Из выписки по лицевому счету Ким Э.С. за период с 19 сентября 2008 года по 13 мая 2010 года следует, что ею были произведены следующие платежи: 19.09.2008 года по уплате комиссии за открытие ссудного счета – 3000 рублей, 20.10.2008 года, 24.11.2008 года и 25.12.2008 года по уплате комиссии за ведение ссудного счета – по 1000 рублей.

Исковые требования Ким Э.С. были заявлены в суд 31.05.2012 года.

С момента внесения платежей за период с сентября 2008 года по декабрь 2008 года до предъявления иска в суд прошло более трех лет. За прошедшее время с момента внесения платежей в указанный период никаких изменений законодательства, касающихся спорных условий кредитного договора, не было.

Законодатель установил, начало течения срока исковой давности со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Иное толкование закона нарушает баланс прав участников правоотношений.

В силу ст.28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с частью 7 ст.29 Гражданского процессуального кодекса РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или пребывания истца либо по месту заключения или исполнения договора.

Согласно ст.32 Гражданского процессуального кодекса РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26,27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Пунктом 9.1 Условий предоставления кредита на неотложные нужды от 19.09.2008 года, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора *** от 19.09.2008 года, стороны устанавливают подсудность для разрешения споров в суде общей юрисдикции по месту нахождения дополнительного офиса банка (Республика Хакасия, с.Белый Яр).

Из заявления Ким Э.С. от 19.09.2008 года следует, что она ознакомлена и выразила согласие с условиями предоставления ей кредита.

При таких обстоятельствах условие о рассмотрении споров в суде общей юрисдикции по месту нахождения дополнительного офиса банка не противоречит действующему законодательству, в связи с чем у суда отсутствуют основания для признания пункта 9.1 Условий предоставления кредита на неотложные нужды от 19.09.2008 года недействительными.

Суд также учитывает, что настоящий иск подан в суд по месту жительства истца (г.Черногорск).

Согласно части 1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.9 Федерального закона от 26.01.1996 года № 15-ФЗ «О введение в действие части второй Гражданского кодекса РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Исходя из положений ст.29 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (в ред. от 29.06.2012 г.), ст.450 Гражданского кодекса РФ, кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам), комиссионное вознаграждение и сроки действия этих договоров с клиентами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом и договором с клиентом.

Как следует из заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды от 19.09.2008 года, Ким Э.С. предоставлен кредит в сумме 500000 рублей, процентная ставка по кредиту определена в размере 16 процентов годовых.

Пунктом 4.4.4 Условий предоставления кредита на неотложные нужды от 19.09.2008 года предусмотрено право банка в одностороннем порядке изменять Условия, Стандартные тарифы и Тарифы банка, уведомив об этом клиента не менее, чем за 30 календарных дней до введения в действие изменений путем размещения данной информации на информационных стендах Банка. В случае, если изменение Стандартных тарифов или Тарифов банка повлечет изменение полной стоимости кредита, банк не менее, чем за 30 календарных дней до введение в действие изменений уведомляет о них клиента заказным письмом с уведомлением о вручении.

Согласно расчету задолженности Ким Э.С. по кредитному договору *** процентная ставка по кредиту была увеличена с 16 процентов до 19,69 процентов годовых 20 мая 2009 года.

Из материалов дела следует, что 20 мая 2009 года между Ким Э.С. и ОАО АКБ «Росбанк» заключено дополнительное соглашение № 1 к кредитному договору *** от 19.09.2008 года, согласно которому произведена реструктуризация долга, определен новый размер процентной ставки – 19,69 процентов годовых. Указанное дополнительное соглашение вступило в законную силу с момента его подписания сторонами.

Непредставление в суд непосредственно дополнительного соглашения № 1 от 20.05.2009 года не может свидетельствовать о его не заключении. Так факт заключения дополнительного соглашения № 1 от 20.05.2009 года подтверждается совокупностью доказательств по настоящему делу, а именно заявлением Ким Э.С. от 20.05.2009 года на реструктуризацию задолженности по кредиту, в котором выражено согласие последней на увеличение процентной ставки по кредиту до 19,69 процентов, договорами поручительств *** и *** от 20.05.2009 года.

Кроме того, суд учитывает, что в дальнейшем между Ким Э.С. и ОАО АКБ «Росбанк» были заключены дополнительные соглашения № 2 от 11.08.2009 года и № 4 от 23.11.2009 года, согласно которым процентная ставка по указанному кредитному договору определена в размере 19,69 процентов.

При таких обстоятельствах суд полагает условие о размере процентной ставки по кредитному договору *** от 19.09.2008 года согласованным, порядок ее увеличения соответствует требованиям действующего законодательства, в связи с чем у суда отсутствуют основания для признания пункта 4.4.4 Условий предоставления кредита на неотложные нужды от 19.09.2008 года недействительными.

Довод истца и ее представителя о том, что при заключении кредитного договора ответчиком не была предоставлена необходимая и достоверная информация о полной сумме, подлежащей выплате, не предоставил график погашения этой суммы, не указал в договоре размер эффективной процентной ставки, чем нарушил права потребителя Ким Э.С., суд признает несостоятельным.

Так из заявления Ким Э.С. от 19.09.2008 года о предоставлении кредита на неотложные нужды следует, что Ким Э.С. ознакомлена и выразила согласие с Условиями и Тарифами банка, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора *** от 19.09.2008 года, до подписания указанного заявления была ознакомлена с информационным графиком платежей, содержащим сведения о полной стоимости кредита. Кроме того, 19 сентября 2008 года Ким Э.С. получены Условия и Тарифы банка, информационный график платежей, что подтверждается ее подписью.

Доказательств, свидетельствующих о неполучении Ким Э.С. указанных документов, а также о том, что Ким Э.С. не подписывалось заявление о предоставление кредита от 19.09.2008 года, в суд истцом и ее представителем не представлено.

На основании изложенного требования истца о признании недействительным (ничтожным) кредитного договора *** от 19.09.2008 года и взыскании с ответчика денежных средств, полученных от истца в рамках исполнения указанного договора в сумме 48668 рублей 19 копеек, не подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 200 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ким Э.С. удовлетворить частично.

Признать условия кредитного договора ***, заключенного 19 сентября 2008 года между Ким Э.С. и Акционерным коммерческим банком «Росбанк» (открытое акционерное общество), в части возложения на Ким Э.С. обязанности по уплате единовременной комиссии за открытие ссудного счета, ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета недействительными.

В остальной части иска Ким Э.С. к Акционерному коммерческому банку «Росбанк» (открытое акционерное общество) о признании недействительным (ничтожным) кредитного договора, взыскании единовременной комиссии за открытие ссудного счета, ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, уплаченных суммы кредита и процентов за пользование кредитом отказать.

Взыскать с Акционерного коммерческого банка «Росбанк» (открытое акционерное общество) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 200 (двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.В. Ермак

Мотивированное решение составлено 24 сентября 2012 года.