ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Черногорск Дата обезличена г.
Черногорский городской суд Республики Хакасия
в составе председательствующего судьи Кондратенко Е.С.
при секретаре Ермолиной И.А.,
рассмотрев в порядке ст.23.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» материал об административном правонарушении в отношении
Таракановой Людмилы Юрьевны, Дата обезличена года рождения, уроженки ..., гражданки РФ, с высшим образованием, работающей преподавателем ..., не замужней, имеющей на иждивении одного малолетнего ребенка Дата обезличена зарегистрированной и проживающей по адресу: ... ранее не привлекавшейся к административной ответственности,
о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,
УСТАНОВИЛ :
Дата обезличена г. в 14 час. 20 мин. в ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Таракановой Л.Ю., управляющей автомобилем Mazda Demio государственный регистрационный знак Номер обезличен в котором находился пассажир ФИО6, и водителя ФИО5, управляющего автомобилем ВАЗ 21140 государственный регистрационный знак Номер обезличен в котором находился пассажир ФИО4, а именно, водитель Тараканова Л.Ю., управляя транспортным средством Mazda Demio, нарушила п.13.9 ПДД, двигаясь по второстепенной дороге на нерегулируемом перекрестке, не предоставила преимущество в движении автомобилю ВАЗ 21140 под управлением ФИО5, допустила с ним столкновение, в результате которого пассажиру ФИО4 причинены телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью.
По данному факту проведено административное расследование и Дата обезличена г. в отношении Таракановой Л.Ю. составлен протокол об административном правонарушении Номер обезличен по ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».
В судебном заседании Тараканова Л.Ю. вину в совершении административного правонарушения признала частично, пояснив, что Дата обезличена г. около 14 час. 20 мин., двигаясь на автомобиле Mazda Demio по ... подъезжая к перекрестку с ..., перестроилась влево, ближе к центру дороги и заблаговременно включила указатель левого поворота, поскольку ей необходимо было повернуть налево, а также остановилась, пропуская автомобили, движущиеся по главной дороге. Убедившись в безопасности своего маневра, а именно в том, что справа по главное дороге автомобилей не было, а слева автомобиль ВАЗ, двигающийся по главной дороге, включил указатель правого поворота, снизил скорость и начал поворачивать направо, она начала выезжать на перекресток, для совершения маневра поворота налево, и в этот момент увидела, что автомобиль ВАЗ, вместо поворота направо, продолжил движение в прямом направлении. Для избежания столкновения, она нажала на педаль газа, однако, столкновение избежать не удалось и автомобиль ВАЗ врезался в левую боковую заднюю часть ее автомобиля, от столкновения ее автомобиль развернуло и она передней частью своего автомобиля врезалась в левую боковую переднюю часть автомобиля ВАЗ. После столкновения до приезда сотрудников ГИБДД автомобили с места столкновения не убирались, схема места ДТП была составлена в ее присутствии и отражает реальное расположение транспортных средств после ДТП. В результате ДТП она и ее мать ФИО6, которая находилась в ее автомобиле на заднем пассажирском сидении с левой стороны, получили телесные повреждения, а ее автомобиль получил механические повреждения. Она согласна с тем, что обязана была уступить дорогу автомобилю ВАЗ, двигавшемуся по главной дороге, однако считает, что водитель ВАЗ ввел ее в заблуждение своими действиями, поскольку он включил указатель правого поворота, однако сам продолжил движение в прямом направлении.
Потерпевший ФИО5, второй участник ДТП, в судебном заседании пояснил, что Дата обезличена г. около 14 час. 20 мин. двигался на своем автомобиле ВАЗ 21140 по ... подъезжая к перекрестку с ..., ему необходимо было продолжить движение в прямом направлении. Впереди него двигался еще один автомобиль ВАЗ, который на данном перекрестке повернул направо, а он продолжил движение прямо. Однако, автомобиль Mazda Demio под управлением Таракановой Л.Ю., находящийся на второстепенной дороге, не предоставил ему преимущество, выехал на перекресток для поворота налево. Он нажал педаль тормоза и вывернул руль немного вправо, однако, поскольку расстояние было невелико, столкновения избежать не удалось. Он врезался передней частью своего автомобиля в заднюю левую боковую часть автомобиля Mazda Demio, после чего автомобиль Mazda Demio развернуло и автомобиль Mazda Demio передней частью врезался в переднюю боковую левую часть его автомобиля. После столкновения до приезда сотрудников ГИБДД автомобили с места столкновения не убирались, схема места ДТП была составлена в его присутствии и отражает реальное расположение транспортных средств после ДТП. В результате ДТП он телесных повреждений не получил, пассажир ФИО4, которая находилась в его автомобиле на переднем пассажирском сидении, получила телесные повреждения, а его автомобиль получил механические повреждения. Кроме того, указывает, что он никого не вводил в заблуждение, указатель правого поворота при подъезде к перекрестку у него включен не был, поскольку он поворачивать направо не собирался, а также не снижал скорость и не начинал маневр поворота направо, постоянно двигаясь в прямом направлении. Перед ним действительно ехал автомобиль ВАЗ, который повернул направо на этом перекрестке и возможно Тараканова Л.Ю. видела этот автомобиль.
Потерпевшая ФИО4 в судебном заседании пояснила, что она в качестве пассажира на переднем пассажирском сидении находилась в автомобиле ВАЗ 21140 под управлением ФИО5, с которым они Дата обезличена г. около 14 час. поехали в .... Двигаясь по ... подъезжая к перекрестку с ..., им необходимо было продолжить движение в прямом направлении. Перед ними двигался автомобиль ВАЗ, который на данном перекрестке совершил маневр поворота направо, а они продолжили движение прямо, однако, справа, со второстепенной дороги, с ..., выехал автомобиль Mazda Demio, выполняющий маневр поворота налево. Она услышала, как заскрипели тормоза, их автомобиль врезался в левую заднюю дверцу автомобиля Mazda Demio, после чего Mazda Demio развернуло и Mazda Demio врезалась в левую переднюю дверцу и колесо их автомобиля. В момент первого столкновения она ударилась головой о стык лобового стекла с крыши автомобиля. После ДТП у нее болел живот, шея и голова, она на машине скорой помощи была доставлена в больницу, в дальнейшем находилась на амбулаторном лечении Дата обезличена.
В судебное заседание потерпевшая ФИО6 не явилась, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении судебного разбирательства от нее не поступало. Суд, в соответствии с ч.3 ст.25.2 КоАП РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии потерпевшей.
Выслушав Тараканову Л.Ю., потерпевших ФИО5 и ФИО4, исследовав материалы административного расследования по факту ДТП с участием водителя Таракановой Л.Ю., водителя ФИО5 и пассажиров ФИО4 и ФИО6 КУСП Номер обезличен от Дата обезличена г., определив обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, суд приходит к следующему.
Согласно протоколу Номер обезличен об административном правонарушении от Дата обезличена г. - Дата обезличена г. в 14 час. 20 мин. Тараканова Л.Ю., управляя автомобилем Mazda Demio государственный регистрационный номер Т 535 ВХ 19, нарушила п.13.9 Правил дорожного движения, управляя транспортным средством, при движении через нерегулируемый перекресток по второстепенной дороге, не предоставила преимущество в движении автомобилю ВАЗ-21140 государственный регистрационный знак Х 662 ЕК 19, под управлением ФИО5, двигающемуся по главной дороге с включенным правым указателем, и допустила столкновение, в результате которого водитель Тараканова Л.Ю. получила травмы, повлекшие легкий вред здоровью, пассажир ФИО6 получила травмы, не повлекшие вред здоровью, а пассажиру ФИО4 причинен легкий вред здоровью.
Из материалов дела: рапортов л.д.5,6,7,10,11,12,13,14), справки о ДТП л.д.15,16), протокола осмотра места совершения административного правонарушения л.д.17-20), схемы дорожно-транспортного происшествия л.д.21), фототаблицы л.д.22), объяснений Таракановой Л.Ю., ФИО5, ФИО4, ФИО6, ФИО8 и ФИО7 л.д.23,24,25,26,27,28), следует, что столкновение произошло на перекрестке неравнозначных дорог при выезде транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге (автомобиля Mazda Demio, под управлением Таракановой Л.Ю., в котором находилась пассажир ФИО6), на перекресток, с транспортным средством (автомобилем ВАЗ 21140, под управлением ФИО5, в котором находилась пассажир ФИО4), движущимся по главной дороге, при этом Тараканова Л.Ю. не уступила дорогу ФИО5, в результате чего произошло столкновение и пассажир ФИО4 получила телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью.
Согласно заключению эксперта Номер обезличен пассажиру ФИО4 были причинены телесные повреждения в виде отека мягких тканей волосистой части головы в теменной области посредине, дисторсии шейного отдела позвоночника, которые получены от ударного воздействия тупых, твердых предметов, каковыми могут являться внутренние части салона легкового автомобиля, в условиях дорожно-транспортного происшествия, повлекли легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья не более трех недель л.д.31).
Оснований повергать сомнению заключение эксперта у суда не имеется. Научность и обоснованность выводов, а также компетентность судебно-медицинского эксперта и соблюдение при проведении экспертного исследования необходимых требований административного законодательства, сомнений у суда не вызывают.
Все доказательства получены в соответствии с КоАП РФ, являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения вопроса о виновности Таракановой Л.Ю. Существенных нарушений при составлении процессуальных документов не имеется.
Согласно п.13.9 Правил дорожного движения на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
Указанные требования Правил дорожного движения водитель Тараканова Л.Ю. нарушила, в результате чего потерпевшей ФИО4 причинен легкий вред здоровью.
В соответствии с конструкцией нормы пункта 13.9 Правил дорожного движения именно на водителя, находящегося на второстепенной дороге, возлагается обязанность по обеспечению безопасности проезда перекрестка. Таким образом, водитель, находящийся на второстепенной дороге, обязан соответствующим образом оценить действия других участников дорожного движения и осуществить необходимый маневр так, чтобы не создавать помех для движущихся по главной дороге транспортных средств. Сам факт столкновения автомобилей под управлением ФИО5 (двигавшегося по главной дороге) и Таракановой Л.Ю. (двигавшейся по второстепенной дороге) означает, что помеха для движения по главной дороге была создана водителем Таракановой Л.Ю. Именно Тараканова Л.Ю. обязана была в силу пункта 13.9 ПДД сообразовывать свои действия с действиями других участников дорожного движения, находившихся на главной дороге (независимо от того действуют они строго в рамках Правил или нарушают их). Следовательно, для оценки вины водителя Таракановой Л.Ю. в совершенном ДТП нет необходимости выяснять, нарушал ли ФИО9 Правила дорожного движения или нет.
Поскольку, допущенное Таракановой Л.Ю. нарушение Правил дорожного движения состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями и именно оно явилось причиной дорожно-транспортного происшествия, в результате которого пассажиру ФИО4 был причинен легкий вред здоровью, что подтверждается актом судебно-медицинского освидетельствования Номер обезличен, суд приходит к выводу о наличии в действиях Таракановой Л.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
Согласно ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
При решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение, смягчающие обстоятельства - совершение административного правонарушения впервые, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
С учетом изложенных обстоятельств, суд полагает возможным назначить Таракановой Л.Ю. наказание в виде штрафа.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ст.29.9, 29.11, 30.1 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Тараканову Людмилу Юрьевну признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 1300 (одна тысяча триста) рублей.
Административный штраф должен быть уплачен не позднее 30 (тридцати) дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.
Сумму административного штрафа внести на счет: ИНН 1901022869, КПП 190101001, Получатель: УФК по РХ (МВД Хакасии), Расчетный счет № 401 018 102 000 000 10001 в ГРКЦ НБ РХ г. Абакан, БИК 049 514 001, ОКАТО 954 150 000 00, Код 188 116 900 400 400 001 40
Квитанцию об уплате штрафа представить в суд.
Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение 10 суток со дня его объявления.
Председательствующий: