ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Черногорск ДД.ММ.ГГГГ

Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Васильевой Н.В.

при секретаре Сафроновой В.С.,

рассмотрев в порядке ст. 23.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» материал об административном правонарушении в отношении

Хабарова Михаила Петровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, привлекавшегося к административной ответственности,

о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 05 мин. в г. Черногорске Республики Хакасия на перекрестке <адрес> – <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Хабарова М.П., управляющего автомобилем Toyota Corolla с государственным регистрационным знаком №, в котором находилась пассажир ФИО3, и водителя ФИО5, управляющего автомобилем Honda Civic с государственным регистрационным знаком №, в котором находились пассажиры ФИО5 и ФИО4, а именно, водитель Хабаров М.П., управляя транспортным средством Toyota Corolla, двигаясь по второстепенной дороге на нерегулируемом перекрестке, нарушил п.п.1.3, 13.9 ПДД, не выполнил требование знака 2.4 («Уступите дорогу»), не предоставил преимущество в движении автомобилю Honda Civic под управлением ФИО5, допустил с ним столкновение, в результате которого автомобили получили механические повреждения, а пассажиру ФИО3 причинены телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью.

По данному факту проведено административное расследование, и ДД.ММ.ГГГГ в отношении Хабарова М.П. составлен протокол об административном правонарушении № по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».

В судебном заседании Хабаров М.П. вину в совершении административного правонарушения признал, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов на автомобиле Toyota Corolla с пассажиром ФИО3 подъехал к перекрестку <адрес> и <адрес>. Увидев знак «уступи дорогу», приостановился, посмотрел: справа транспорта не было, слева транспорт находился далеко. Выехал на <адрес>, затем почувствовал сильный удар, автомобиль протащило юзом. Второй автомобиль остановился, из него вышел ФИО5 Выйдя из своего автомобиля, подошел к задней пассажирской двери, где находилась ФИО3, дверь открыть не смог. Приехала «скорая помощь», ФИО3 вышла из автомобиля через другую пассажирскую дверь, и ее увезли в травмпункт. Приехавшие сотрудники ГАИ нарисовали схему, в которой расписался, после чего поехал в ГАИ, где дал объяснения. Согласен с тем, что двигаясь по второстепенной дороге, не уступив автомобилю ФИО5, пересек главную дорогу. После ДТП два раза приходил в больницу к ФИО3, извинялся перед ней. Раскаивается. Просит не лишать его права управления транспортным средством, нуждается в передвижении на автомобиле, поскольку необходимо часто возить в больницу жену и малолетних внуков.

Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ после 13 часов, точное время назвать не может, находилась в автомобиле иностранного производства под управлением Хабарова М.П.. Когда автомобиль подъехал к перекрестку <адрес> и <адрес>. Хабаров М.П. спросил, куда необходимо ехать. После чего повернула голову и увидела часть светлого автомобиля. Видимо потеряла сознание, когда пришла в себя, в зеркало увидела кровь на лице. Кто-то пытался открыть дверцу автомобиля, однако не смог. Самостоятельно вышла из автомобиля через другую дверь, врачи «скорой помощи» отвезли ее в больницу. В результате ДТП получила телесные повреждения. После ДТП Хабаров М.П. два раза приходил в больницу, интересовался состоянием ее здоровья, извинялся.

Из оглашенных объяснений потерпевшего ФИО5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов, на автомобиле Honda Civic, в котором находились ФИО5 и ФИО4, двигался по главной дороге по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>. Не доезжая 10 метров до перекрестка <адрес>, заметил выезжающий со второстепенной дороги автомобиль Toyota Corolla. Пытаясь избежать столкновения, вывернул руль влево, однако столкновения избежать не удалось. В результате ДТП его автомобиль получил механические повреждения, а ФИО4 телесные повреждения.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО6, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ по определению о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении на основании представленных медицинских документов проводил судебно-медицинское освидетельствование ФИО4, о чем был составлен соответствующий акт. Указание в заключении фамилии ФИО7 является технической ошибкой. Описанные в акте телесные повреждения имели место именно у ФИО4 Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ по определению о назначении экспертизы по делу об административной правонарушении на основании представленных медицинских документов проводил судебно-медицинское освидетельствование ФИО3, о чем был составлен соответствующий акт. Представленные потерпевшей ФИО3 медицинские документы на заключение не влияют, поскольку степень тяжести вреда здоровью определяется исходя из диагноза с учетом длительности расстройства здоровья.

Выслушав Хабарова М.П., потерпевшую ФИО3, огласив объяснения потерпевшего ФИО5, исследовав материалы административного расследования по факту ДТП с участием водителя Хабарова М.П., водителя ФИО5 и пассажира ФИО3 КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, определив обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно протоколу № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 05 мин. водитель Хабаров М.П., управляя транспортным средством Toyota Corolla, двигаясь по второстепенной дороге на нерегулируемом перекрестке, нарушил п.п.1.3, 13.9 ПДД, не выполнил требование знака 2.4 («Уступите дорогу»), не предоставил преимущество в движении автомобилю Honda Civic под управлением ФИО5, допустил с ним столкновение, в результате которого автомобили получили механические повреждения, а пассажиру ФИО3 причинены телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью.

Из материалов дела: рапортов (л.д. 3, 4, 5, 7), справок о ДТП (л.д. 8, 9), протокола осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 11-14), схемы места ДТП (л.д. 15), фототаблицы (л.д. 16-18), объяснений Хабарова М.П., ФИО5, ФИО5, ФИО3 (л.д. 19, 20, 21, 22), следует, что столкновение произошло на перекрестке неравнозначных дорог при выезде на перекресток транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге (автомобиля Toyota Corolla под управлением Хабарова М.П., в котором находилась пассажир ФИО3), с транспортным средством (автомобилем Honda Civic под управлением ФИО5, в котором находились пассажиры ФИО5 и ФИО4), движущимся по главной дороге, при этом Хабаров М.П. не уступил дорогу ФИО5, в результате чего произошло столкновение, автомобили получили механические повреждения, пассажиру ФИО3 причинены телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью.

Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ пассажиру ФИО3 были причинены телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, ушибленной раны в лобной области слева, ушиба грудного отдела позвоночника, которые могли быть получены от ударного воздействия тупого, твердого предмета, например, выступающими, внутренними частями салона легкового автомобиля в условиях дорожно-транспортного происшествия, в срок, не противоречащий указанному в определении о назначении экспертизы и медицинских документах, повлекли легкий вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья не более трех недель (л.д. 27, 28).

Оснований подвергать сомнению заключение эксперта у суда не имеется. Научность и обоснованность выводов, а также компетентность судебно-медицинского эксперта и соблюдение при проведении экспертного исследования необходимых требований административного законодательства, сомнений у суда не вызывают.

Все доказательства получены в соответствии с КоАП РФ, являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения вопроса о виновности Хабарова М.П. Существенных нарушений при составлении процессуальных документов не имеется.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 13.9 Правил дорожного движения на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Согласно приложению № к правилам дорожного движения знак 2.4 «Уступите дорогу», свидетельствует о том, что водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге.

Указанные требования Правил дорожного движения водитель Хабаров М.П. нарушил, в результате чего автомобиль потерпевшего ФИО5 получил механические повреждения, потерпевшей ФИО3 причинен легкий вред здоровью.

Допущенное Хабаровым М.П. нарушение правил дорожного движения состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями и именно оно явилось причиной дорожно-транспортного происшествия, в результате которого ФИО3 причинен легкий вред здоровью, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии в действиях Хабарова М.П. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность: признание вины, раскаяние, состояние здоровья, попытки загладить причинный потерпевшей вред, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность: повторное совершение однородного административного правонарушения.

С учетом изложенных обстоятельств, суд полагает возможным назначить Хабарову М.П. наказание в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 29.9, 29.11, 30.1 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Хабарова Михаила Петровича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1300 (одной тысячи триста) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 30 (тридцати) дней со дня вступления постановления в законную силу.

Сумму административного штрафа внести на счет:

ИНН 1901022869, КПП 190101001,

Получатель: УФК по РХ (МВД Хакасии),

Расчетный счет № 401018102000000 10001 в ГРКЦ НБ РХ г. Абакан,

БИК 049514001,

ОКАТО 954150000 00,

Код 188116900400400001 40

Квитанцию об уплате штрафа необходимо представить в суд.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение 10 суток со дня его объявления.

Председательствующий Н.В. Васильева