ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Черногорск ДД.ММ.ГГГГ
Черногорский городской суд Республики Хакасия
в составе судьи Кондратенко Е.С.
при секретаре Ермолиной И.А.,
рассмотрев в порядке ст.23.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» материал об административном правонарушении в отношении
Симакова Геннадия Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,
о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 45 мин. <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Симакова Г.А., управляющего автомобилем №, и пешехода ФИО4, а именно, водитель Симаков Г.А., управляя автомобилем №, нарушил п.9.9, п.10.1 ПДД, не учел дорожные условия, не выбрал безопасную скорость движения, не справился с управлением, допустил выезд автомобиля с проезжей части на разделительную полосу с последующим наездом на пешехода ФИО4, который получил травмы, повлекшие легкий вред здоровью.
По данному факту проведено административное расследование и ДД.ММ.ГГГГ инспектором по ИАЗ ГИБДД ОВД по г.Черногорску ФИО3 в отношении Симакова Г.А. составлен протокол об административном правонарушении № по ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».
В судебном заседании Симаков Г.А. вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов он, управляя автомобилем №, двигался по <адрес> Проезжая часть была покрыта снежным накатом, был гололед. На встречной полосе движения, через разделительную полосу, он увидел машину и работников дорожной службы, которые расчищали знаки. Один из рабочих с лопатой в руках пересек разделительную полосу и остановился у самого края проезжей части. Он решил сбавить скорость, чтобы переключиться на 3 передачу, стал притормаживать, однако машину стало заносить влево, как раз на рабочего, он попытался вывернуть руль, чтобы выровнять машину, но не справился с управлением. Момент удара он не почувствовал. Машину развернуло перпендикулярно дороге и он остановился. После этого увидел, что потерпевший хромает. Была вызвана скорая помощь и сотрудники ГИБДД. Считает, что наезд на пешехода он совершил не на разделительной полосе, а когда тот находился на проезжей части.
Потерпевший ФИО4 в судебном заседании пояснил, что он совместно с бригадой производили очистку сигнальных столбиков на автодорге № На дороге был снежный накат, гололед. Он перешел разделительную полосу и увидел, что в его сторону движется автомобиль № Он остановился на краю разделительной полосы. Однако, автомобиль № стало заносить в его сторону и его задело бампером по правой ноге. В результате ДТП он получил телесные повреждения, в течение более 3-х недель находился на лечении. В настоящее время претензий к Симакову Г.А. не имеет, на строгом наказании не настаивает.
Выслушав Симакова Г.А. и потерпевшего ФИО4, исследовав материалы административного расследования по факту ДТП с участием водителя Симакова Г.А. и пешехода ФИО4 КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, определив обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, суд приходит к следующему.
Согласно протоколу № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 45 мин. Симаков Г.А., управляя автомобилем №, нарушил п.п.9.9, 10.1 Правил дорожного движения, управляя транспортным средством, не учел дорожные условия, не выбрал безопасную скорость движения, не справился с управлением, допустил выезд автомобиля с проезжей части на разделительную полосу с последующим наездом на пешехода ФИО4, который получил травмы, повлекшие легкий вред здоровью.
Из материалов дела: рапорта (л.д.3,8), рапорта ИДПС ГИБДД ОВД по г.Черногорску ФИО5 (л.д.4,9), справки о ДТП (л.д.10), протокола осмотра места совершения административного правонарушения (л.д.12-19), схемы дорожно-транспортного происшествия (л.д.20), фототаблицы (л.д.21-22), акта обследования дорожных условий в месте совершения ДТП (л.д.23), копии протокола об административном правонарушении в отношении ФИО6 (л.д.24) и справки АБД (л.д.25), объяснений участников ДТП - ФИО4 (л.д.26) и Симакова Г.А. (л.д.27-28), а также свидетелей ФИО7 (л.д.29) и ФИО8 (л.д.30), следует, что водитель <данные изъяты>, не учел дорожные условия, не выбрал безопасную скорость движения, не справился с управлением, допустил выезд с проезжей части на разделительную полосу с последующим наездом на пешехода, в результате чего пешеходу были причинены телесные повреждения.
По делу была назначена и проведена судебно-медицинская экспертиза, согласно заключению № которой следует, что у ФИО4 имеют место телесные повреждения в виде ушиба правого коленного сустава, растяжения связок правого коленного сустава, осложнившегося гемеопарезом правого коленного сустава, которые могли быть получены от ударного воздействия тупым твердым предметом, например, выступающими частями движущегося легкового автомобиля с последующим падением потерпевшего и ударом о твердую тупую поверхность покрытия дороги в условиях ДТП, в срок, не противоречащий указанному в определении о назначении экспертизы и медицинских документах, повлекли легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья не более 3-х недель. (л.д.34-35)
Оснований повергать сомнению акт СМО в отношении ФИО4 у суда не имеется. Научность и обоснованность выводов, а также компетентность судебно-медицинского эксперта и соблюдение при проведении экспертного исследования необходимых требований административного законодательства, сомнений у суда не вызывают.
Все доказательства получены в соответствии с КоАП РФ, являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения вопроса о виновности Симакова Г.А. Оснований, по которым потерпевший ФИО4 мог бы оговорить Симакова Г.А., судом не установлено. Существенных нарушений при составлении процессуальных документов не имеется.
В соответствии с п.9.9 Правил дорожного движения запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам.
В соответствии с п.10.1 Правил дорожного движения - водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Указанные требования ПДД водитель Симаков Г.А. нарушил. В результате нарушения Симаковым Г.А. указанных правил, потерпевшему ФИО4 причинен легкий вред здоровью.
Доводы Симакова Г.А. о том, что он совершил наезд на ФИО4, когда тот находился не на разделительной полосе, а на проезжей части, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются пояснениями самого потерпевшего ФИО4, а также протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ и схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, с которыми Симаков Г.А. был ознакомлен и согласен, о чем имеются его подписи, и из которых следует, что на разделительной полосе имеется след заноса, а место наезда обозначено на расстоянии 0,8 м. от края разделительной полосы по ходу движения автомобиля Нива.
Вместе с тем, данную позицию Симакова Г.А. суд не расценивает как способ уйти от ответственности, поскольку из материалов административного дела следует, что на момент ДТП вся дорога была покрыта снегом (включая и разделительную полосу), на дороге был гололед, отсутствовали временные дорожные знаки, а также у водителя отсутствовала возможность визуально отделить разделительную полосу от проезжей части.
Поскольку, допущенное Симаковым Г.А. нарушение правил дорожного движения состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями и именно оно явилось причиной дорожно-транспортного происшествия, в результате которого ФИО4 был причинен легкий вред здоровью, что подтверждается актом судебно-медицинского освидетельствования, суд приходит к выводу о наличии в действиях Симакова Г.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
При решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания суд учитывает обстоятельства и характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, мнение потерпевшего ФИО4, не настаивающего на строгом наказании, а также смягчающие обстоятельства - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья - является инвалидом 3 группы. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ст.29.9, 29.11, 30.1 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Симакова Геннадия Анатольевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.
Административный штраф должен быть уплачен не позднее 30 (тридцати) дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.
Сумму административного штрафа внести на счет: ИНН 1901022869, КПП 190101001, Получатель: УФК по РХ (МВД Хакасии), Расчетный счет № 401 018 102 000 000 10001 в ГРКЦ НБ РХ г. Абакан, БИК 049 514 001, ОКАТО 954 150 000 00, Код 188 116 900 400 400 001 40
Квитанцию об уплате штрафа представить в суд.
Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение 10 суток со дня его объявления.
Председательствующий: Е. С. Кондратенко