ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу об административном правонарушении
г. Черногорск ДД.ММ.ГГГГ
Судья Черногорского городского суда Республики Хакасия Пискулин В.Ю.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Апиратинского В.И., его представителя ФИО2, представившего доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшего - ФИО6
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении
Апиратинского Вячеслава Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
В Черногорский городской суд поступил материал о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» Апиратинского В.И., согласно которого, он обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 40 мин. двигаясь на автомобиле ВАЗ 21070 регистрационный номер №, по <адрес>, при выезде на перекресток <адрес>, при отсутствии знаков приоритета п.2.1 «Главная дорога» и п. 2.4. «Уступите дорогу» не представил преимущество в движении автомобилю ВАЗ 21060 регистрационный номер № под управлением водителя ФИО6, который двигался справа от него по <адрес>, допустил столкновение, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие, пассажир ФИО3 получила телесные повреждения, которые не повлекли вред здоровью, водитель ФИО4 получил травмы, повлекшие легкий вред здоровью.
По данному факту проведено административное расследование и ДД.ММ.ГГГГ инспектором по ИАЗ ГИБДД ОВД по г.Черногорску ФИО9 в отношении Апиратинского В.И. составлен протокол об административном правонарушении № по ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».
В качестве доказательств вины Апиратинского В.И., суду представлены:
Рапорт ИДПС ГИБДД ОВД по г.Черногорску ФИО5 (л.д.5), справки о ДТП (л.д.6), протокола осмотра места совершения административного правонарушения (л.д.8-11), схемы дорожно-транспортного происшествия (л.д.12), фототаблицы (л.д.13-15), акты обследования дорожных условий в месте совершения ДТП (л.д.16-19), объяснения участников ДТП - потерпевшего ФИО6 (л.д.21), Акт судебно-медицинского освидетельствования, согласно которого, водитель ФИО4 получил травмы, повлекшие легкий вред здоровью.
В судебном заседании Апиратинский В.И. вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», не признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 чаосв 20 минут
он двигался на личном автомобиле ВАЗ 21070 регистрационный номер №, по <адрес>, подъезжая к перекрестку <адрес>, двигаясь в прямом направлении произошло столкновение с автомобилем ВАЗ 21060, двигавшегося в прямом направлении по <адрес>, он воспользовался приоритетом движения, водитель ВАЗ 21060 не уступил ему дорогу, в результате чего произошло столкновение. После случившегося он вызвал сотрудников ГИБДД, а пассажиры - женщина с ребенком, которые ехали в его автомобиле, вызвали такси и уехали. Полагает, что несмотря на то, что по ходу его движения дорожного знака указывающего на то, что он двигается по <адрес> являющейся главной дорогой, не было, однако, такой знак имелся на противоположной стороне дороги, так и водителя который двигался по <адрес> знака «Уступи дорогу» не было, однако он имелся на противоположной стороне дороги. Кроме того полагает, что водитель-второй участник ДТП двигался по <адрес> по гравийной дороге, которая является второстепенной к асфальтированной дороге по отношению к <адрес>. Кроме того, полагает, что, протокол об административном правонарушении составлен с нарушением закона. Так как не верно указано время ДТП.
Потерпевший ФИО6 в судебном заседании пояснил, что он ДД.ММ.ГГГГ около 22-00 часов он один двигался на автомобиле ВАЗ 21060 регистрационный номер №, принадлежащим ФИО7 по <адрес> со скоростью 30-40 км/ч, освещения на улице не было, когда до перекрестка <адрес> оставалось несколько метров, он увидел, что слева по <адрес> двигается автомобиль ВАЗ 21070. Пытаясь избежать столкновения он нажал на педаль тормоза, но избежать столкновения он не смог, от удара автомобиль развернуло и его автомобиль наехал на стоящий у дороги столб. В результате ДТП он получил телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью. В настоящее время претензий к Апиратинскому не имеет.
Выслушав Апиратинского В.И., в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его представителя ФИО2, специалиста ФИО8, потерпевшего ФИО6, инспекторов ДПС ГИБДД ОВД по г.Черногорску ФИО5 и ФИО9, исследовав представленные с протоколом об административном правонарушении материалы, прихожу к следующему:
Согласно протоколу № административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 40 мин. Апиратинский В.И. управляя автомобилем ВАЗ 21070 регистрационный номер №, нарушил п.п. 8.9.,13.11 Правил дорожного движения, управляя транспортным средством, не представил преимущество в движении автомобилю ВАЗ 21060 допустил столкновение, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие.
В ходе судебного разбирательства установлено, что водитель Апиратинский В.И. ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 40 мин. двигаясь на автомобиле ВАЗ 21070 регистрационный номер №, по <адрес>, при выезде на перекресток <адрес>, при отсутствии знаков приоритета п.2.1 «Главная дорога», предполагал, что он двигается по главной дороге, основываясь на том, что на противоположной стороне дороги имеется знак «Главная дорога», а также на том, что дорога примыкающая справа по ходу его движения по <адрес> является гравийной, соответственно второстепенной по отношению к дороге по <адрес>, по которой он двигался, которая была асфальтированной. Водитель ФИО6, двигаясь на автомобиле ВАЗ 21060 регистрационный номер № по <адрес>, со стороны <адрес>, при отсутствии знака п. 2.4. «Уступите дорогу», предполагая, что он двигается по асфальтовому покрытию, однако которое на момент ДТП, полностью было скрыто под укатанным слоем снега, в нарушение п.13.13 Правил дорожного движения РФ, указывающего на то, что «Если водитель не может определить наличие покрытия на дороге (темное время суток, грязь, снег и тому подобное), а знаков приоритета нет, он должен считать, что находиться на второстепенной дороге», не представил преимущество в движении автомобилю двигающемуся по <адрес>, под управлением Апиратинского В.И., несмотря на то, что в данном случае он должен был уступить дорогу, и это правило, очень важно для обеспечения безопасного проезда перекрестка, при вышеуказанных условиях дорожного покрытия.
В данном конкретном случае, вывод Апиратинского В.И. о том, что справа от него при пересечении находиться второстепенная дорога, основывается на предположении, то ФИО6 наблюдая, что дорожное покрытие покрыто снегом и льдом, несмотря на то, что он знал, под снежным накатом асфальтовое покрытие, обязан был руководствоваться требованиями п.13.13 Правил дорожного движения. То обстоятельство, что имеющееся по <адрес>, со стороны <адрес> асфальтовое покрытие протяженностью 80 метров, на момент ДТП, было полностью покрыто снежным накатом и не давало возможности видеть твердое дорожное покрытие (асфальт), нашло полное подтверждение в ходе судебного разбирательства.
В ходе судебного заседания исследовались и проверялись, доводы Апиратинского В.И. «о гравийном покрытии <адрес> и о несоответствии времени указанного в протоколе, фактическому времени ДТП», которые в свою очередь не нашли своего подтверждения, и отвергаются судом как не состоятельные.
Объективная сторона данного состава административного правонарушения состоит в нарушении Правил дорожного движения, причинении легкого вреда здоровью потерпевшего и причинной связи между этими действиями и наступившими последствиями. Как установлено судом, потерпевший ФИО6 получил телесные повреждения, повлекшие причинение легкого вреда его здоровью, в результате ДТП, что подтверждается как показаниями самого потерпевшего, так и актом судебно-медицинского освидетельствования, согласно которому у него имелись телесные повреждения, которые могли быть причинены от ударного воздействия тупого твердого предмета, например, выступающими частями салона автомобиля в условиях ДТП, которые повлекли за собой легкий вред его здоровью.(л.д.34-35).
Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина Апиратинского В.И.в нарушении ПДД не установлена, а соответственно отсутствует в данном конкретном случае, объективная сторона ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, поскольку наличие последствий (причинение легкого вреда здоровью) должно находиться в причинной связи с нарушением ПДД.
Таким образом, в деянии Апиратинского В.И. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.
В силу п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении Апиратинского Вячеслава Ивановича за отсутствием в его деянии состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.
Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение 10 суток со дня его объявления.
Судья В.Ю. Пискулин