ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Черногорск ДД.ММ.ГГГГ
Судья Черногорского городского суда <адрес> Машканцев А.Н.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Лаптева М.А.,
рассмотрев материал об административном правонарушении в отношении
Лаптева Максима Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <данные изъяты> проживающего в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> ранее не привлекавшегося к административной ответственности,
о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 20 минут в районе комбината <адрес> Лаптев М.А. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения управлял автомобилем ВАЗ 21061 государственный номер № находясь в состоянии опьянения.
По данному факту проведено административное расследование и ДД.ММ.ГГГГ в отношении Лаптева М.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
При разбирательстве дела Лаптев М.А. вину не признал, суду пояснил, что наркотические вещества он никогда не употреблял. За сутки до этого употребил пиво. На медосвидетельствование он был направлен без понятых. Машину после его медосвидетельствования передали хозяину.
Выслушав лицо, привлеченное к административной ответственности, опросив свидетелей, исследовав представленные с протоколом об административном правонарушении материалы, прихожу к следующим выводам.
Виновность Лаптева М.А. подтверждается:
Свидетель ФИО2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ автомобиль Лаптева М.А. двигался по дороге в районе дачного массива комбината «Залив», кроме водителя, в машине находился пассажир. После того, как автомобиль был остановлен, он предложил водителю пройти медосвидетельствование, тот согласился, тогда он его свозил в наркологию для того, чтобы тот сдал анализ мочи, после чего Лаптев был доставлен на место и ему был выдан автомобиль. Где взяли понятых, он не помнит, возможно, остановили на дороге.
Свидетель ФИО3 показал, что видел Лаптева в январе 2011 г. в районе <адрес> когда его остановили сотрудники ДПС и попросили побыть понятым. Также присутствовал второй понятой. Сам Лаптев в это время находился в машине у сотрудников ГИБДД. Он ФИО3 расписывался в протоколах.
Свидетель ФИО4 показал, что точную дату он не помнит, они поехали посмотреть зайцев, Лаптев, не доезжая нового кладбища, его высадил, а сам поехал развернуться, потом он увидел, что подъехали сотрудники ГИБДД. Лаптева повезли в наркологию, в это время он ФИО4 сидел в машине, потом приехал хозяин машины и забрал машину.
Специалист ФИО5 показала, что при медицинском освидетельствовании Лаптева от ДД.ММ.ГГГГ было установлено наркотическое опьянение. На анализ у Лаптева была взята моча, которая направлена на химико-токсикологическое исследование в г. Абакан в специальную лабораторию. В данном акте указано, что делалось два теста, и они оба были положительными, то есть в моче были обнаружена тетрагидроканнабиноловая кислота, данное заключение было сделано только ДД.ММ.ГГГГ На основании данного заключения она и устанавливает состояние опьянения, даже если у испытуемого не было внешних признаков опьянения. По результатам алкометра, Лаптев дул в трубочку дважды, алкогольного опьянения не было.
Согласно протоколу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Лаптев М.А. отстранен от управления транспортным средством, автомобиль ВАЗ 21061 государственный номер № передан ФИО6
Согласно справке при медицинском освидетельствовании Лаптева М.А. выявлены положительные тесты на марихуану.
Согласно справке о результатах химико-токсикологических исследований, в моче Лаптева М.А. обнаружены тетрагидроканнабиноловая кислота - основной метаболит каннабиноидов.
Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено состояние опьянения.
При оценке доказательств нахожу медицинское заключение научным и обоснованным, квалификация лица, выдавшего его, сомнений не вызывает. Врач, проводивший освидетельствование ранее с Лаптевым М.А. знакома не была, и оснований для его оговора с ее стороны не усматривается. Свидетели ФИО2 и ФИО3 также с Лаптевым М.С. ранее знакомы не были, оснований для его оговора с их стороны не усматривается. В то же время показания ФИО2 нахожу не соответствующими действительности за давностью события, поскольку согласно материалам дела, автомобиль был возвращен не Лаптеву М.А., а другому лицу. Свидетель ФИО4 находится в дружеских отношениях с Лаптевым М.А., и в силу дружеских отношений его показания нахожу необъективными. Кроме того, на факт установления наркотического опьянения процедура направления Лаптева М.А. на медицинское освидетельствование никаким образом не повлияла.
На основании п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
Как установлено при рассмотрении дела, Лаптев М.А. не выполнил этих требований Правил, управлял автомобилем в состоянии наркотического опьянения, действия Лаптева М.А. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права, согласно ст. 3.8 ч. 1 КоАП РФ, устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса.
Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами значительно ограничивает возможности правонарушителей, которые своими противоправными действиями могут нанести вред и ущерб безопасности, здоровью, жизни отдельных граждан. Транспортное средство является источником повышенной опасности, требует строгого соблюдения требований Правил дорожного движения.
Санкция ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ направлена прежде всего на обеспечение интересов граждан в области безопасности движения, защиту их прав на жизнь и здоровье, а также на поддержание дисциплины водителями транспортных средств.
При назначении административного наказания суд учитывает обстоятельства дела, характер административного правонарушения, личность Лаптева М.А., смягчающие административную ответственность обстоятельства в виде совершения правонарушения впервые, положительную характеристику, а также установлено отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.
Руководствуясь ст.ст. 29.7 - 29.10, 29.11 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Лаптева Максима Александровича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев.
Исполнение постановления возложить на ОГИБДД ОВД по г. Черногорску.
Водительское удостоверение № на имя Лаптева Максима Александровича по вступлению постановления в законную силу направить в ОГИБДД ОВД по г. Черногорску.
Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение 10 суток со дня вручения его копии.
Судья