РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Черногорск Дата обезличена г.
Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе судьи Кондратенко Е.С.,
при секретаре Ермолиной И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе привлеченного к административной ответственности
Дубовых Александра Аркадьевича, Дата обезличена года рождения, уроженца ... со средним образованием, работающего водителем ... женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка-инвалида, проживающего без регистрации по адресу: ...
на постановление мирового судьи судебного участка №3 г.Черногорска от Дата обезличена г., которым он привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Огласив жалобу, выслушав пояснения заявителя, изучив материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №3 г.Черногорска от Дата обезличена г. Дубовых А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Не согласившись с принятым решением, Дубовых А.А. обратился с жалобой на постановление мирового судьи, в которой указывает, что Дата обезличена г. он ехал за женой, которая находилась на работе, и был остановлен сотрудниками ДПС. Сотрудники ДПС попросили его проехать на освидетельствование, но он отказался, так как у него дома остался двух годовалый ребенок инвалид с больным сердцем, у ребенка начался приступ отдышки и нужно было срочно отвезти жену к ребенку. Он позвонил своей матери, которая находилась в больнице, она подъехала и попросила сотрудников ДПС отвезти его (Дубовых) на экспертизу, но они отказались. Когда жена уехала к ребенку, он поехал и сам прошел экспертизу, которая ничего не показала.
В судебном заседании Дубовых А.А. полностью поддержал доводы жалобы и пояснил, что Дата обезличена г. он остался дома с двухлетним ребенком, его жена ушла на работу - замещала его мать в ларьке, а мать в это время лежала в больнице. Когда ребенку стало плохо, у него началась отдышка, он поехал к жене на работу, а его ребенок остался с 10-летней племянницей. По дороге он был остановлен сотрудниками ГИБДД, за то, что он не был пристегнут ремнем безопасности. Он объяснил сотрудникам, что его ребенку стало плохо и он едет за женой, но последние отобрали у него сотовый телефон, не дав сделать звонок, предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование. Он пояснял сотрудникам ГИБДД, что ему некогда, тогда они сказали, что быстрее будет отказаться от прохождения освидетельствования, поэтому он и отказался, что и отразил в протоколах. После этого ему отдали сотовый телефон, он позвонил своей матери. Приехала его мать, которая является собственником автомобиля, и ей передали автомобиль, чтобы не забирать на штрафплощадку. Кроме того, он сходил к жене на работу и та поехала к ребенку домой. После того, как разрешилась ситуация с ребенком, он сказал сотрудникам ГИБДД, что согласен пройти медицинское освидетельствование, но они сказали, что уже поздно. Просит постановление мирового судьи отменить.
Изучив материалы административного дела, выслушав пояснения Дубовых А.А., суд находит вынесенное в отношении Дубовых А.А. постановление мирового судьи судебного участка №3 г.Черногорска от Дата обезличена г. за нарушение п.2.3.2 ПДД законным и обоснованным, по следующим основаниям.
Судом установлен в действиях Дубовых А.А. состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку нашел подтверждение вывод мирового судьи о нарушении им п.2.3.2 ПДД, обязывающего водителя проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.
Данный вывод суда подтверждается:
-протоколом об административном правонарушении от Дата обезличена г. Номер обезличен в котором в графе «объяснение лица» указано - «к доктору не поехал, не захотел»,
-протоколом Номер обезличен от Дата обезличена г. об отстранении Дубовых А.А. от управления транспортным средством в связи с подозрением на состояние опьянения,
-протоколом Номер обезличен от Дата обезличена г., которым Дубовых А.А. направлен на медицинское освидетельствование, основанием для которого послужило - отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения (поведение не соответствующее обстановке, резкое изменение, покраснение кожных покровов лица). При этом в графе «пройти медицинское освидетельствование» - Дубовых А.А. собственноручно написано - «не согласен» и стоит его подпись, что также Дубовых А.А. не отрицал и в судебном заседании,
- объяснениями понятых ФИО6 и ФИО5 от Дата обезличена г., из которых следует, что Дата обезличена г. в районе ... они были остановлены сотрудниками ДПС для привлечения в качестве понятых при оформлении административного материала в отношении Дубовых А.А., которого в их присутствии отстранили от управления автомобилем ВАЗ 2107 Номер обезличен предложили пройти освидетельствование, мед. освидетельствование на состояние опьянения, но Дубовых А.А. отказался от прохождения любого вида освидетельствования,
-объяснением инспектора ДПС ГИБДД ОВД по г.Черногорску ФИО8 от Дата обезличена г.
В судебном заседании при рассмотрении материала мировым судьей был допрошен сотрудник ГИБДД ФИО9, показаниям которого в постановлении мирового судьи дана оценка и оснований не согласиться с которой, у суда второй инстанции не имеется. Какой-либо заинтересованности в исходе дела инспектора ФИО9 не установлено, а его показания согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами.
Основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Факт отказа Дубовых А.А. от медицинского освидетельствования подтверждается сотрудниками ГИБДД, понятыми, а также данный отказ зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование и в протоколе об административном правонарушении.
Доводы Дубовых А.А. о том, что он вынужденно отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования, поскольку у его малолетнего больного ребенка начался приступ и ему срочно нужно было привезти жену с работы домой, получили оценку в постановлении мирового судьи, исследованы в данном судебном заседании и суд находит их несостоятельными.
Как правильно указал мировой судья в постановлении, наличие малолетнего ребенка, наличие прочих личных обстоятельств, не может освобождать лицо от прохождения медицинского освидетельствования, основанного на законном требовании сотрудников милиции.
Как пояснил сам Дубовых А.А., его ребенок болеет длительное время, с рождения, когда у ребенка Дата обезличена г. начался приступ, он имел возможность позвонить как супруге, так и в скорую медицинскую помощь, вместе с тем, оставив больного ребенка с малолетней племянницей, он поехал за супругой. Кроме того, будучи остановленным сотрудниками ГИБДД, он также не обратился к последним с просьбой о вызове его ребенку скорой медицинской помощи, а течение 20 минут (с момента отстранения от управления транспортным средством до момент составления протокола об административном правонарушении) находился на месте совершения административного правонарушения. В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что данное обстоятельство не было чрезвычайным, а в действиях Дубовых А.А. отсутствует крайняя необходимость.
Доводы Дубовых А.А. о том, что он не находился в состоянии опьянения, что в дальнейшем он самостоятельно прошел медицинское освидетельствование и представил в суд акт, согласно которому Дата обезличена г. состояние опьянения у него не установлено, суд находит несостоятельными, поскольку, правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ относится к так называемым формальным составам и считается оконченным в момент невыполнения требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования.
В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта и т.д.
Не допускаются использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Как установлено судом, все доказательства, находящиеся в деле получены законным путем и суд может ссылаться на них при вынесении решения.
Таким образом, судом установлено, что мировым судьей были исследованы все доказательства, имеющиеся в деле.
Исходя из вышеизложенного, суд считает, что Дубовых А.А. нарушил п.2.3.2 ПДД на основании чего был законно и обоснованно привлечен к административной ответственности постановлением мирового судьи судебного участка №3 по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Санкция ч.1 ст.12.26 КоАП РФ предусматривает наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
При назначении наказания мировым судьей учтены в соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства дела, личность виновного.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что административное взыскание наложено на Дубовых А.А. согласно санкции указанной статьи, с учетом тяжести совершенного правонарушения, в соответствии с компетенцией мирового судьи, наложившего административное взыскание, в пределах сроков привлечения к административной ответственности, т.е. с учетом всех обстоятельств.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №3 г.Черногорска от Дата обезличена г. о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ Дубовых Александра Аркадьевича оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Судья: Е.С. Кондратенко