РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Черногорск Дата обезличена г.
Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Кондратенко Е.С.,
при секретаре Ермолиной И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе защитника Санарова Д.Б., действующего на основании доверенности от Дата обезличена г., в интересах привлеченного к административной ответственности Шарыпова Сергея Александровича, Дата обезличена года рождения, уроженца ... работающего плотником в ... проживающего по адресу: ... на постановление мирового судьи судебного участка №4 г.Черногорска Ермак Л.В. от Дата обезличена г., которым Шарыпов С.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Огласив жалобу, выслушав защитника, изучив материалы дела,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №4 г.Черногорска Ермак Л.В. от Дата обезличена г. Шарыпов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Не согласившись с принятым решением, Шарыпов С.А. в лице своего защитника Санарова Д.Б., обратился с жалобой на постановление мирового судьи. В жалобе защитник указывает, что мировой судья не применил норму, подлежащую применению. Согласно примечанию в ст.24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №4 г.Черногорска от Дата обезличена г., производство по делу прекратить за отсутствием события правонарушения.
Заявитель Шарыпов С.А., будучи надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, о чем в материалах дела имеется уведомление, в зал суда не явился. Суд в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии правонарушителя.
Защитник Санаров Д.Б. в судебном заседании полностью поддержал доводы, изложенные в жалобе, указыает на то, что постановление о привлечении Шарыпова С.А. к административной ответственности мировым судьей вынесено необоснованно, без учета положений примечания к ст.27.12 КоАП РФ, а также в постановлении мировым судьей не дана оценка всем доводам защитника. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу в отношении Шарыпова С.А. прекратить.
Изучив материалы административного дела, выслушав защитника, суд находит вынесенное в отношении Шарыпова С.А. постановление мирового судьи судебного участка №4 за нарушение п.2.7 ПДД законным и обоснованным, а доводы защитника Санарова Д.Б.несостоятельными.
Как правильно указал в своем постановлении мировой судья, вина Шарыпова С.А. подтверждается следующими материалами:
-протоколом об административном правонарушении Номер обезличен от Дата обезличена г. установлено, что Шарыпов С.А. Дата обезличена Дата обезличена на ... нарушил п.2.7. Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.09.1993 года, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения л.д.2),
-протоколом Номер обезличен от Дата обезличена г. Шарыпов С.А. отстранен от управления транспортным средством л.д.3),
-протоколом Номер обезличен от Дата обезличена г., которым Шарыпов С.А. направлен на медицинское освидетельствование, при этом согласие Шарыпова С.А. на прохождение данного освидетельствования подтверждается его подписью и подписью двух понятыхл.д.4),
-записью результатов теста дыхания Шарыпова С.А. от Дата обезличена г. в 10 час. 06 мин. Номер обезличен, согласно которой содержание алкоголя в воздухе, выдыхаемом Шарыповым С.А., составило 0,10 мл/л л.д.5),
-записью результатов теста дыхания Шарыпова С.А. от Дата обезличена г. в 09 час. 46 мин. Номер обезличен, согласно которой содержание алкоголя в воздухе, выдыхаемом Шарыповым С.А., составило 0,15 мл/л л.д.5),
-актом медицинского освидетельствования Номер обезличен от Дата обезличена г. на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, согласно которому на момент освидетельствования у Шарыпова С.А. состояние опьянения установлено л.д.7),
-объяснениями ФИО8 и ФИО7 от Дата обезличена г., из которых следует, что Дата обезличена г. в 08 час. 45 мин. на трассе Номер обезличен их пригласил инспектор ДПС в качестве понятых, где в их присутствии Шарыпов С.А. был отстранен от управления автомобилем Номер обезличен и направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Шарыпову С.А. были разъяснены ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, от освидетельствования на состояние опьянения на месте отказался. л.д.8,9),
-рапортом ИДПС ОР ГАИ МВД по РХ Богданова Е.А. от 12 июня 2010 г., из которого следует, что 12 июня 2010 г. был остановлен автомобиль Номер обезличен под управлением Шарыпова С.А. При проверке регистрационных документов выяснилось, что от водителя изо рта исходит запах алкоголя. Шарыпов С.А. в присутствии двух понятых был отстранен от управления транспортным средством и направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от освидетельствования на месте отказался. После того как опьянение было установлено, на Шарыпова С.А. был составлен административный материал по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. л.д.10).
Кроме того, в судебном заседании в суде первой инстанции был допрошен в качестве свидетель врач МУЗ «Городская больница №1» г.Черногорска ФИО10 и исследованы: удостоверение Номер обезличен о прохождении ФИО10 подготовки по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения л.д.30), свидетельство о поверке Номер обезличен анализатора паров этанола Lion Alkometer от Дата обезличена г. л.д.31), протокол Номер обезличен поверки анализаторов паров этанола в выдыхаемом воздухе в соответствии с МИ 2835-09 от Дата обезличена г. л.д.32), инструкция анализатора паров этанола Lion Alkometer л.д.33-34), лицензия МУЗ «Городская больница №1» л.д.35-38).
Судом установлено, что у свидетеля ФИО10 какой-либо заинтересованности в исходе дела, либо оснований для оговора Шарыпова С.А., не имеется. Показаниям указанного свидетеля в постановлении мирового судьи дана оценка, оснований не согласиться с которой у суда второй инстанции не имеется.
Доводы защитника Санарова Д.Б. об отсутствии в действиях Шарыпова С.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.27.12 КоАП РФ, а наличие некоторых клинических признаков само по себе не дает право врачу выносить заключение о нахождении лица в состоянии опьянения, если показания алкометра не превышают 0,15 мл/л, суд находит несостоятельными.
В соответствии с примечанием к ст.27.12 КоАП РФ под состоянием опьянения в настоящей статье следует понимать наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови или 0,15 и более миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, наличие наркотических средств или психотропных веществ в организме человека, определяемое в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, а равно совокупность нарушений физических или психических функций человека вследствие употребления вызывающих опьянение веществ.
Согласно п.16 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортными средствами, и заполнению учетной формы 307/У-05 «Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» заключение о состоянии опьянения в результате употребления алкоголя выносится при наличии клинических признаков опьянения и положительных результатах определения алкоголя в выдыхаемом воздухе (наличии абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,15 и более миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха) при помощи одного из технических средств измерения, проведенного с интервалом 20 минут, или при применении не менее двух разных технических средств индикации на наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе с использованием их обоих при каждом исследовании, проведенном с интервалом 20 минут. В пункте 16 Акта отмечается, что забор биологического объекта для химико-токсикологического исследования не осуществлялся.
Медицинское освидетельствование Шарыпова С.А. на состояние опьянения было проведено в Муниципальном учреждении здравоохранения «Городская больница №1» врачом, прошедшим подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования.
Заключение о нахождении Шарыпова С.А. в состоянии алкогольного опьянения было вынесено врачом при наличии у него клинических признаков опьянения и положительном результате определения алкоголя в выдыхаемом воздухе (первая проба воздуха 0,15 мл/л), что согласуется с требованиями пункта 16 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/У-05 "Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством" (Приложение N 3 к Приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14 июля 2003 г. N 308 "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения").
Судом первой инстанции обоснованно были приняты во внимание показания свидетеля ФИО10 о том, что разница содержания этилового спирта в выдыхаемом воздухе в пробах при освидетельствовании Шарыпова С.А. объясняется тем, что с момента употребления алкоголя прошло не менее 4-6 часов, то есть содержание алкоголя уже начало снижаться.
Учитывая указанные показания свидетеля ФИО10, время совершения административного правонарушения - Дата обезличена г. в 08 час. 40 мин., время начала медицинского освидетельствования - Дата обезличена г. в 09 час. 46 мин. (показания алкометра 0,15 мл/л), время окончания медицинского освидетельствования - Дата обезличена г. в 10 час. 06 мин. (показания алкометра 0,10 мл/л), наличие у Шарыпова С.А. клинических признаков опьянения - склеры инъецированы, артериальное давление 130/90, зрачки на свет реагируют замедленно, нистагм горизонтальный в обе стороны, походка замедленная, в позе Ромберга покачивается, пальце-носовую пробу выполняет с коррекцией, тремор век, тела, головы, имеется слабый запах алкоголя изо рта, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о наличии в действиях Шарыпова С.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Доводы защитника Санарова Д.Б. на противоречивость в описании врачом клинических признаков несостоятельны. Медицинское освидетельствование Шарыпова С.А. проведено врачом, прошедшим соответствующую подготовку, никаких противоречий в описании клинических признаков, изложенных в акте медицинского освидетельствования Номер обезличен от Дата обезличена г. у Шарыпова С.А., судом не установлено. Кроме того, наличие указанных клинических признаков у Шарыпова С.А. было подтверждено врачом ФИО10 в судебном заседании, оснований не доверять которому у суда не имеется, и показания которого были признаны допустимым и достоверным доказательством. Кроме того, основанием полагать, что водитель Шарыпов С.А. Дата обезличена г. находился в состоянии опьянения явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке, покраснение кожи лица. л.д.3,4,10).
Отрицание же самим Шарыповым С.А. наличия у него клинических признаков, описанных в акте медицинского освидетельствования Номер обезличен от Дата обезличена г., суд расценивает как способ защиты с целью избежания административной ответственности.
В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта и т.д.
Не допускаются использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Как установлено судом, все доказательства, находящиеся в деле получены законным путем и суд может ссылаться на них при вынесении решения.
Мировым судьей были исследованы все доказательства, имеющиеся в деле.
Таким образом, мировым судьёй правильно квалифицированы действия Шарыпова С.А. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Исходя из вышеизложенного суд считает, что Шарыпов С.А. нарушил п.2.7 ПДД на основании чего был законно и обоснованно привлечен к административной ответственности постановлением мирового судьи судебного участка №4 по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Доводы защитника Санарова Д.Б. о том, что Шарыпову С.А. в нарушение п.18 Правил, утвержденных Постановлением Правительства от 26 июня 2008 г. №475, не был вручен один из трех экземпляров Акта медицинского освидетельствования, не свидетельствует об отсутствии в действиях Шарыпова С.А. состава инкриминируемого ему правонарушения и не влечет отмену постановления мирового судьи.
При назначении наказания мировым судьей учтены положения ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что административное взыскание наложено на Шарыпова С.А. согласно санкции указанной статьи, с учетом тяжести совершенного правонарушения, в соответствии с компетенцией мирового судьи, наложившего административное взыскание, в пределах сроков привлечения к административной ответственности, т.е. с учетом всех обстоятельств.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №4 г.Черногорска Ермак Л.В. от Дата обезличена г. о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ Шарыпова Сергея Александровича оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Е.С. Кондратенко