РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Черногорск Дата обезличена г.
Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе
судьи Кондратенко Е.С.,
при секретаре Ермолиной И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе привлеченной к административной ответственности
Булатовой Татьяны Валерьевны, Дата обезличена года рождения, уроженки ... со средне-специальным образованием, работающей дизайнером ..., зарегистрированной по адресу: ..., ..., проживающей по адресу: ..., ранее не привлекавшейся к административной ответственности,
на постановление мирового судьи судебного участка №2 г.Черногорска от Дата обезличена г., которым она привлечена к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Огласив жалобу, выслушав пояснения защитника, изучив материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №2 г.Черногорска Калиновской М.Е. от Дата обезличена г. Булатова Т.В. привлечена к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.
Не согласившись с принятым решением, Булатова Т.В. обратилась с жалобой на постановление мирового судьи, в которой указывает, что дело рассмотрено мировым судьей не всесторонне, не полно и с нарушением действующих норм и требований. Указывает, что в протоколе об административном правонарушении отсутствует ее подпись в графе о том. что ст.51 Конституции РФ ей разъяснялась сотрудниками ДПС при привлечении ее к ответственности. В судебном заседании ее защитник сделал на этом акцент, указав, что данный недостаток протокола является существенным и не может быть восполнен при рассмотрении дела по существу. Разъяснение прав привлекаемому лицу законодательно закреплено в п.104 и п.114 Приказа МВД №185 «Административный регламент» от 02 сентября 2009 г., в ст.1.5 КоАП РФ, а также не нарушая принцип законности, закрепленный в ст.15 Конституции РФ, разрешить дело в соответствии с законом, не допуская обвинительный характер производства, соблюдая беспристрастное отношение ко всем участникам процесса. Просит постановление мирового судьи судебного участка №2 г.Черногорска в отношении Булатовой Т.В. от Дата обезличена г. отменить, дело в отношении нее прекратить в виду наличия существенных недостатков в доказательственной базе, которые не могут быть восполнены по существу в ходе судебного разбирательства.
Заявитель Булатова Т.В., будучи надлежаще извещена о времени и месте судебного заседания, о чем в материалах дела имеется уведомление, в зал суда не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела от нее не поступило. Суд в соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Защитник Двинянин Р.Ю., полностью поддержал доводы жалобы своей подзащитной, пояснив, что представленные административным органом доказательства необъективны, неполны. Схема совершения административного правонарушения составлена некорректно - не указана ширина дорожного полона, нет привязки к километровому столбу, не указано место остановки, где стояли сотрудники ДПС, схема составлена в отсутствии понятых. Видеозапись сделана видеокамерой, однако отсутствуют сведения о том, кому принадлежит данная видеокамера, состоит ли она на балансе в ГИБДД, выдавалась ли она в этот день сотрудникам ГИБДД. Указывает на то, что сотрудники ГИБДД не привлекли реальных свидетелей данного события, а именно, не остановили и не допросили в качестве свидетеля водителя грузовика, которого обогнала Булатова Т.В. Обращает внимание на существенный недостаток протокола об административном правонарушении, составленный в отношении Булатовой Т.В., - не разъяснение ей положений ст.51 Конституции РФ, в связи с чем с нее незаконно было получено объяснение, содержащееся в протоколе. Просит учесть, что Булатова Т.В. впервые ехала по данной дороге, скоростной режим не нарушала, убедившись в безопасности маневра начала обгон на прерывистой линии разметки - 1.6, а завершила его уже на сплошной, однако никакой аварийной ситуации не создала, в связи с чем, просит постановление мирового судьи отменить, переквалифицировать действия Булатовой Т.В. на ст.12.16 КоАП РФ, за нарушение дорожной разметки.
Изучив материалы административного дела, суд находит вынесенное в отношении Булатовой Т.В. постановление мирового судьи судебного участка №2 законным и обоснованным, по следующим основаниям:
В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей были исследованы: протокол об административном правонарушении Номер обезличен от Дата обезличена г. л.д.2), схема места совершения административного правонарушения л.д.3), видеозапись движения автомобиля Номер обезличен а также исследованы объяснение Булатовой Т.В. и доводы ее защитника Двинянина Р.Ю.
В постановлении мирового судьи дана оценка всем доказательствам, оснований не согласиться с которой, у суда второй инстанции не имеется.
Доводы защитника о том, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением, поскольку Булатовой Т.В. не были разъяснены положения ст.51 Конституции РФ, в связи с чем с нее незаконно было получено объяснение, оценены судом первой инстанции и как правильно указал суд первой инстанции, указанный недостаток протокола не свидетельствует о том, что сам протокол является недопустимым доказательством. Объяснение Булатовой Т.В., отраженное в протоколе об административном правонарушении, подтверждено ее же объяснениями, изложенными в суде первой инстанции, то есть не противоречат ее позиции, изложенной в суде. Кроме того, вина Булатовой Т.В. в совершении административного правонарушения, подтверждается совокупностью других доказательств.
По ч.3 ст.12.15 КоАП РФ.
Нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которые повлекли выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Такие ситуации могут возникнуть, например, при движении по дороге с одной полосой движения для каждого направления в результате нарушения требований дорожной разметки 1.1.
Из протокола об административном правонарушении, схемы, кадров видеосъемки, следует, что на участке проезжей части, где автомобилем, под управлением Булатовой Т.В., совершен обгон, имеется дорожная разметка 1.1, запрещающая обгон.
Доводы защитника Двинянина Р.Ю. о том, что Булатова Т.В. начала совершать обгон на прерывистой линии разметки проверялись судом первой инстанции и обоснованно отвергнуты со ссылкой на видеозапись движения автомобиля Номер обезличен, которая также была обозрена в суде второй инстанции и из которой следует, что автомобиль Номер обезличен начал и завершил маневр обгона на сплошной линии разметки 1.1.
Кроме того, судом второй инстанции была истребована и исследована в судебном заседании схема дорожной разметки и дорожных знаков 5 км. автодороги Усть-Абакан - Чарков - Сорск, из которой следует, что на указанном километре дороги имеется дорожная разметка 1.1, а также дорожная разметка 1.7, которая обозначает полосы движения в пределах перекрестка. Дорожной разметки 1.6, о которой указывает защитник Двинянин Р.Ю. ни в схеме, ни на видеозаписи, не имеется, в связи с чем представленные защитником снимки дорожного полотна, не могут являться основанием для освобождения Булатовой Т.В. от административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Доводы защитника Двинянина Р.Ю. о том, что Булатова Т.В. впервые ехала по данной дороге, что она убедилась в безопасности маневра обгона и не создала аварийной ситуации, не является основанием для освобождения Булатовой Т.В. от административной ответственности, поскольку участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования разметки, а водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. Следовательно, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, которая дает возможность постоянного контроля за дорожной ситуацией с учетом дорожных и метеорологических условий.
Доводы защитника Двинянина Р.Ю. о том, что видеозапись была произведена бытовой видеокамерой, которая, якобы, могла принадлежать на праве личной собственности сотруднику ДПС, несостоятельны. Согласно сведений, представленных и.о.начальника ГИБДД ОВД по Усть-Абаканскому району, совершенное Булатовой Т.В. административное правонарушение, фиксировалось с помощью видеокамеры JVC GZ-MG 155 ЕК, серийный номер 122С0889, которая состоит на балансе ОВД по Усть-Абаканскому району, ей присвоен инвентарный номер 915011104805. Согласно журналу выдачи и приема средств связи, технических средств, данная видеокамера выдавалась инспектору ОВ ДПС ГИБДД ОВД по Усть-Абаканскому району ФИО7
Доводы защитника о том, что схема места совершения административного правонарушения составлена не корректно, а именно, на ней не указана ширина дорожного полотна и полосы движения (из схемы следует, что у Булатовой Т.В. была реальная возможность объехать автомобиль, не выезжая на полосу встречного движения), нет привязки к километровому столбу, суд находит несостоятельными. Схема места совершения административного правонарушения составлена в соответствии с п.118 Административного регламента, соответствует приложению №7, на схеме указано направление движение автомобиля Номер обезличен, указана дорожная разметка, а также привязка - к пешеходному переходу, имеющемуся на 5 км. автодороги Усть-Абакан - Чарков - Сорск, что соответствует видеозаписи и схеме дорожной разметки и дорожных знаков. Доводы о необходимости наличия понятых при составлении схемы, не основаны на нормах закона.
Тот факт, что сотрудниками ГИБДД не был остановлен водитель автомобиля, обгон которого совершила Булатова Т.В., не свидетельствует о невиновности Булатовой Т.В. в совершении административного правонарушения.
Представленные административным органом доказательства в своей совокупности позволяют сделать вывод о совершении Булатовой Т.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Доводы защитника Двинянина Р.Ю. о переквалификации действий Булатовой Т.В. на ст.12.16 КоАП РФ.
Все выводы в постановлении мирового судьи мотивированы и соответствует обстоятельствам дела, а всем доводам защитника дана оценка.
Наказание на Булатову Т.В. наложено в пределах санкции указанной статьи, с учетом тяжести совершенного правонарушения, личности виновной, смягчающего обстоятельства - совершение административного правонарушения впервые, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с компетенцией мирового судьи.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка №2 г.Черногорска от Дата обезличена г. законно, обоснованно и не подлежит отмене, а жалоба - удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №2 г.Черногорска от Дата обезличена г. о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ Булатовой Татьяны Валерьевны оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Судья: Е.С. Кондратенко