РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Черногорск Дата обезличена г.
Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе
судьи Кондратенко Е.С.,
при секретаре Ермолиной И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе привлеченного к административной ответственности
Дербенева Альберта Владимировича, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., со средне-специальным образованием, являющегося индивидуальным предпринимателем, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: ... ранее не привлекавшегося к административной ответственности,
на постановление мирового судьи судебного участка №3 г.Черногорска от Дата обезличена г., которым он привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Огласив жалобу, выслушав пояснения заявителя и защитника, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №3 г.Черногорска Музалевской Н.В. от Дата обезличена г. Дербенев А.В. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.
Не согласившись с принятым решением, Дербенев А.В. обратился с жалобой на постановление мирового судьи, в которой указывает, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются объяснения лица по делу и показания свидетелей. Из постановления мирового судьи следует, что его пассажир мог бы получить «мнимую» первую помощь от сотрудников милиции, поскольку в силу абз.5 ст.5 Закона РФ от 18 апреля 1991 г. №1026-1 «О милиции» к обязанности милиции относится принятие мер к оказанию первой медицинской помощи, устранению опасности чьей-либо жизни, здоровью. Он указывал в суде, что сообщал сотрудникам ДПС, что везет больного, но ему было заявлено, что сначала протокол, а потом вези, но суд отнесся к его словам критически. Считает, что в данном случае имеет нарушение принципа объективности при рассмотрении дела. Считает, что он действовал в условиях крайней необходимости, в связи с чем просит постановление мирового судьи от Дата обезличена г. отменить, основываясь на ст.24.5 КоАП РФ производство по делу прекратить.
Заявитель Дербенев А.В., в судебном заседании полностью поддержал доводы, изложенные в жалобе, и пояснил, что Дата обезличена г., управляя автомобилем Номер обезличен, двигаясь в сторону ... на 425 км. он действительно совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, нарушив дорожную разметку 1.1., однако, сделал он это, поскольку обгонял медленно едущий КАМАЗ, поскольку в его автомобиле находился пассажир, у которого по дороге случился приступ бронхиальной астмы и он торопился в аптечный пункт, чтобы купить лекарство. Считает, что он действовал в условиях крайней необходимости, так как необходимо было оказать помощь больному человеку.
Защитник Двинянин Р.Ю., полностью поддержал доводы жалобы своего подзащитного, пояснив, что Дербенев А.В. действовал в условиях крайней необходимости, в связи с чем дело об административном правонарушении подлежит прекращению.
Выслушав Дербенева А.В., его защитника Двинянина Р.Ю., свидетелей ФИО9, ФИО8, ФИО7, ФИО6, изучив материалы административного дела, суд находит вынесенное в отношении Дербенева А.В. постановление мирового судьи судебного участка №3 законным и обоснованным, по следующим основаниям:
В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей были исследованы: протокол об административном правонарушении Номер обезличен от Дата обезличена г. л.д.1), схема административного правонарушения л.д.3), кадры видеофиксации л.д.4-6), рапорт ИОР ДПС ГИБДД МУВД «Минусинское» ФИО8 от Дата обезличена г., а также исследованы письменное объяснение Дербенева А.В. и допрошен по ходатайству защиты свидетель ФИО9
В постановлении мирового судьи дана оценка всем доказательствам, оснований не согласиться с которой, у суда второй инстанции не имеется.
По ч.3 ст.12.15 КоАП РФ.
Нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которые повлекли выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Такие ситуации могут возникнуть, например, при движении по дороге с одной полосой движения для каждого направления в результате нарушения требований дорожной разметки 1.1.
Из протокола об административном правонарушении, схемы, кадров видеосъемки, проекта организации дорожного движения на ФАД М-54 «Енисей» 425 км., следует, что на участке проезжей части, где автомобилем, под управлением Дербенева А.В., совершен обгон, имеется дорожная разметка 1.1, запрещающая обгон.
Доводы Дербенева А.В. и его защитника о совершении административного правонарушения Дербеневым А.В. в состоянии крайней необходимости получили оценку в постановлении мирового судьи, исследованы в данном судебном заседании и суд находит их несостоятельными.
Допрошенный по ходатайству стороны защиты, как в суде первой инстанции, так и в суде второй инстанции свидетель ФИО9 пояснил, что находился Дата обезличена г. в автомобиле под управлением Дербенева А.В. и по пути в ... у него начался приступ бронхиальной астмы, однако, баллончик с лекарством оказался пуст, поэтому он попросил Дербенева А.В. доехать до аптеки. Он чувствовал себя плохо, прилег на заднем сидении автомобиля. Через некоторое время Дербенева А.В. остановили сотрудники милиции, но он достаточно быстро вернулся, они доехали до Минусинска, Дербенев А.В. в аптеке купил ему лекарство.
Как правильно указал суд первой инстанции, суд не ставит под сомнение наличие у ФИО9 заболевания - бронхиальная астма, поскольку оно подтверждено медицинскими документами. Кроме того, в суде второй инстанции была допрошена в качестве свидетеля врач ФИО11, которая подтвердила, что ФИО9 состоит на учете у пульманолога с заболеванием бронхиальная астма смешанного генеза средней степени тяжести, гормонозависимая. Приступ бронхиальной астмы может начаться внезапно и снять данный приступ может только ингалятор. В частности, «Беродуал» является препаратом, снимающим приступ бронхиальной астмы.
Вместе с тем, доводы Дербенева А.В. о том, что он, после того, как его остановили сотрудники ГИБДД, сразу же сообщил о том, что он везет человека, которому плохо, но сотрудники ГИБДД на это даже не обратили внимание, сказали, что они быстро составят материал и он может ехать куда угодно, суд находит несостоятельными, направленными на избежание административной ответственности, поскольку они опровергаются показаниями допрошенных в суде второй инстанции инспекторов ДПС МУВД Минусинское ФИО8 и ФИО7 Из показаний указанных лиц следует, что Дата обезличена г. ими был замечен автомобиль Номер обезличен, как впоследствии выяснилось, под управлением Дербенева, который на 425 км. автодороги М-54 совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в нарушение дорожной разметки 1.1, данный факт был зафиксирован видеофиксатором. Они проехали за данным автомобилем, с помощью звукового сигнала и проблесковых маячков данный автомобиль был остановлен, на данного водителя был составлен административный материал по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. В случае, если водитель им сообщает о том, что в его автомобиле находится человек, нуждающийся в скорой медицинской помощи, то в обязательном порядке данный факт проверяется, то есть сотрудник подходит к автомобилю и сотрудник оценивает насколько срочно нужна медпомощь, после чего принимается решение об оказании такой помощи или о вызове скорой медицинской помощи. В случае с водителем Дербеневым А.В., последний не сообщал им о том, что у него в машине находится человек, которому необходима медицинская помощь.
Оценивая показания сотрудников ГИБДД ФИО8 и ФИО7, суд не находит оснований сомневаться в них, поскольку какой-либо заинтересованности в исходе дела или оснований для оговора указанных лиц Дербеневаа А.В. при настоящем рассмотрении дела не установлено, кроме того, их показания согласуются с материалами дела.
Таким образом, суд второй инстанции соглашается с выводами мирового судьи об отсутствии в действиях Дербенева А.В. крайней необходимости.
Представленные административным органом доказательства в своей совокупности позволяют сделать вывод о совершении Дербеневым А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Все выводы в постановлении мирового судьи мотивированы и соответствует обстоятельствам дела, а всем доводам защитника дана оценка.
Наказание на Дербенева А.В. наложено в пределах санкции указанной статьи, с учетом тяжести совершенного правонарушения, личности виновного, смягчающего обстоятельства - признание вины, совершение административного правонарушения впервые, наличие несовершеннолетнего ребенка, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с компетенцией мирового судьи.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка №3 г.Черногорска от Дата обезличена г. законно, обоснованно и не подлежит отмене, а жалоба - удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №3 г.Черногорска от Дата обезличена г. о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ Дербенева Альберта Владимировича оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Судья: Е.С. Кондратенко