Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Черногорск Дата обезличена г.
Черногорский городской суд Республики Хакасия
в составе судьи Кондратенко Е.С.,
при секретаре Ермолиной И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе привлеченного к административной ответственности Кузьмина Дмитрия Владимировича, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., работающего экономистом ... проживающего по адресу: ..., ...,
на постановление ст. инспектора ДПС ГИБДД ОВД по г.Черногорску ФИО4 Номер обезличен от Дата обезличена г., которым он привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.2 КоАП РФ,У С Т А Н О В И Л:
Кузьмин Д.В. постановлением Номер обезличен от Дата обезличена г. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.2 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 руб.
Оспаривая законность привлечения к административной ответственности, Кузьмин Д.В. обратился в суд жалобой на данное постановление. В жалобе Кузьмин Д.В. указывает, что Дата обезличена г. он возвращался на принадлежащем ему автомобиле из ... к месту своего жительства в .... На пути следования в районе ... был остановлен экипажем ДПС ГИБДД ОВД по г.Черногорску. Инспектор, не представившись, потребовал предоставить документы на транспортное средство и водительское удостоверение. После передачи портмоне с документами, сотрудник ДПС ГИБДД ОВД по г.Черногорску проследовал в патрульный автомобиль, не объяснив причину остановки автомобиля. Через некоторое время сотрудник вернулся, заявив, что им (Кузьминым) нарушены правила дорожного движения. Он попросил указать, какие именно правила дорожного движения были нарушены, на что ему был представлен текст, не содержащий реквизитов происхождения данного текста. Инспектор заявил, что у него (Кузьмина) на государственном регистрационном номере стоит сетка, использование которой запрещено, что ему необходимо проследовать в патрульный автомобиль для составления постановления. Он был не согласен с тем, что им допущено административное правонарушение, на что инспектор заявил, что либо он составляет постановление, либо у него изымут водительское удостоверение. Составлять протокол об административном правонарушении они не захотели, поскольку он был остановлен в ночное время, а Дата обезличена г. у него был рабочим днем, он вынужден был подписать постановление, поскольку к этому моменту подъехал еще один экипаж ДПС и последующее отстаивание законных прав могло затянуться на продолжительный период времени. Следует отметить, что инспектор ДПС ГИБДД ОВД по г.Черногорску вел себя в манере, не допустимой для сотрудника органов правопорядка, не представился, не указал какая норма права нарушена, на вопросы отвечал грубо и вызывающе, угрожая отобрать водительское удостоверение.
07 августа 2010 г. вступил в законную силу Федеральный закон от 23 июля 2010 г. №175-ФЗ, которым были внесены изменения в диспозицию ч.2 ст.12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с установлением ответственности за управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих или затрудняющих их идентификацию. Постановлением Госстандарта РФ от 29 июня 1993 г. №165 утвержден ГОСТ Р 50577-93 "Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования. ГОСТ Р 50577-93", которым в Приложении и установлены требования к установке государственных регистрационных знаков на транспортных средствах, в пункте И.4.7 указано, что регистрационный знак должен устанавливаться таким образом, чтобы в темное время суток обеспечивалось его прочтение с расстояния не менее 20 м при освещении штатным фонарем (фонарями) освещения знака транспортного средства.
Для крепления регистрационных знаков допускается крепление знаков с помощью рамок. Болты, винты, рамки не должны загораживать или искажать имеющиеся на регистрационном знаке надпись "RUS", изображение Государственного флага Российской Федерации, буквы, цифры или окантовку (пункт И.5. ГОСТ Р 50577-93).
В постановлении Номер обезличен отражено, что им нарушен пункт 11 основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения запрещающий эксплуатацию транспортных средств, оборудованных без соответствующего разрешения опознавательным знаком "Федеральная служба охраны Российской Федерации", проблесковыми маячками и (или) специальными звуковыми сигналами, с нанесенными на наружные поверхности специальными цветографическими схемами, надписями и обозначениями, не соответствующими государственным стандартам Российской Федерации, без укрепленных на установленных местах регистрационных знаков, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки, что он, якобы, управлял автомобилем с нанесенным покрытием на гос. номерах (сетка).
Данное обстоятельство не имело место быть. Действительно, до принятия Федерального закона от 23 июля 2010 г. №175-ФЗ и вступления в законную силу, он применял специальную рамку с нанесенной на нее сеткой от насекомых, следы от которой после снятия остались на государственном регистрационном знаке, при этом не мешающие идентификации транспортного средства. В постановлении не отражено и не производилось в действительности идентификация государственного регистрационного знака транспортного средства с расстояния 20 метров с использованием фонарей транспортного средства, при этом законодатель не допускает использование иных приборов освещения для проведения идентификации государственного регистрационного знака, таких как бытовой фонарик и иных средств освещения. Нет указания в оспариваемом постановлении и не привлекались свидетели по делу, которые могли бы подтвердить факт того, что на его транспортном средстве действительно было нанесено покрытие с применением материалов препятствующих или затрудняющих их идентификацию. Следует отметить, что стоявшая до вступления в законную силу Федерального закона от 23 июля 2010 г. №175-ФЗ, рамка, не только не препятствовала, но и не ограничивала идентификацию государственного регистрационного знака. Следует отметить, что инспектором ДПС ГИБДД ОВД по городу Черногорску не была запрещена эксплуатация транспортного средства, что подтверждает мой довод о том, что на государственном регистрационном знаке отсутствовали материалы, которые бы ограничивала идентификацию государственного регистрационного знака.
Диспозиция ч.2 ст.12.2 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих или затрудняющих их идентификацию, т.е. в случае применения материалов, не препятствующих идентификации государственного регистрационного знака, кодексом административная ответственность не предусмотрена. Постановление не содержит сведений о том, мешала ли якобы нанесенная сетка идентификации государственного регистрационного знака, если мешала, то какая часть знака не могла быть идентифицирована, так в частности надписи "RUS", а также изображение Государственного флага РФ не обязательно должны идентифицироваться (пункт И.4.7. ГОСТ Р 50577-93).
В оспариваемом постановлении указано, что он управлял транспортным средством Дата обезличена г. в 00 час. 10 мин. Указанные сведения не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В действительности Дата обезличена г. в 00 час. 10 мин. было вынесено постановление, а Дата обезличена г. в 23 час. 50 мин он был остановлен экипажем ДПС ГИБДД ОВД по г.Черногорску, т.е. он был остановлен и перестал управлять транспортным средством до вступления в силу Федерального закона от Дата обезличена г. Номер обезличен, вступившего только Дата обезличена г.
Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Так по данному делу доказательствами, подтверждающими что он, якобы, совершил административное правонарушение, являлись бы свидетели или использование специальных технических средств, к примеру, использование видеофиксатора или измерителя скорости с возможностью видеофиксации. К примеру, измеритель скорости ВИЗИР (Приложение 2) указывает на фото и видео сведения о дате фиксации и в то же время позволяет одновременно проверить ограничивается ли идентификация государственного регистрационного знака. Полученные снимки, не содержащие сведения о дате фиксации нарушения, не могут быть допустимыми и относимыми доказательствами по делу, поскольку нельзя установить, когда они были сделаны, что в свою очередь не позволяет разрешить ряд вопросов, действительно ли на тот момент управлял транспортным средством лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности.
В соответствии со ч.2 ст.12.2 КоАП РФ и подтверждающие, что он управлял транспортным средством Дата обезличена г., а не Дата обезличена г.
Просит постановление от Дата обезличена г. Номер обезличен в связи с отсутствием в его действиях события административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить.
Заявитель Кузьмин Д.В., будучи надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, о чем в материалах дела имеется уведомление, в зал суда не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд в соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Постановлением ст.инспектора ДПС ГИБДД ОВД по г.Черногорску ФИО4 Номер обезличен от Дата обезличена г. Кузьмин Д.В. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.2 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 руб.
Наказание наложено в пределах санкции указанной статьи, с учетом тяжести совершенного правонарушения, в соответствии с компетенцией должностного лица ГИБДД ОВД г.Черногорска.
В соответствии с ч.2 ст.12.2 КоАП РФ управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих или затрудняющих их идентификацию, (в ред. Федерального закона от 23 июля 2010 г. №175-ФЗ) влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев. (в ред. Федеральных законов от 22 июля 2005 г. № 120-ФЗ, от 22 июня 2007 г. № 116-ФЗ, от 24 июля 2007 г. № 210-ФЗ)
Федеральный закон от 23 июля 2010 г. №175-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях», в соответствии со ст.2 указанного закона, вступил в силу по истечении десяти дней после дня официального опубликования, был опубликован 26 июля 2010 г. и, соответственно, начало действия данного документа - 06 августа 2010 г., а не 07 августа 2010 г., как указано заявителем Кузьминым Д.В. в жалобе.
Таким образом, доводы заявителя Кузьмина Д.В. о том, что он перестал управлять транспортным средством до вступления в законную силу Федерального закона от 23 июля 2010 г. №175-ФЗ, несостоятельны.
Из обжалуемого постановления следует, что Кузьмин Д.В. совершил нарушение п.11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Дата обезличена г. в 00 час. 10 мин. на перекрестке улиц ... водитель Кузьмин Д.В. управлял автомобилем Номер обезличен с нанесенным покрытием на гос.номерах (сетка).
В соответствии с п.11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные регистрационные знаки.
В соответствии с п.И.5. «Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования. ГОСТ Р 50577-93» (утв. Постановлением Госстандарта РФ от 29 июня 1993 г. №165, в ред. от 22 мая 2009 г.) не допускается закрывать знак органическим стеклом или другими материалами.
Доводы Кузьмина Д.В. об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, поскольку он применял специальную рамку с нанесенной на нее сеткой от насекомых, следы от которой после снятия остались на гос.знаке, не мешающие идентификации транспортного средства, до принятия Федерального закона от 23 июля 2010 г. №175-ФЗ и вступления его в законную силу, несостоятельны.
В судебном заседании были исследованы представленные ст.инспектором ДПС ГИБДД ОВД по г.Черногорску ФИО4 фотографии автомобиля, на которых изображены передний и задний регистрационные знаки В 238 ЕМ 19 и на которых видно, что на регистрационных знаках установлена сетка.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 пояснил, что Дата обезличена г., находясь по службе на линии по ОБДД, им был остановлен автомобиль Номер обезличен под управлением Кузьмина Д.В., на переднем и заднем регистрационных знаках автомобиля Кузьмина Д.В. была установлена сетка, которая препятствует и затрудняет идентификации номера. В тот момент, когда он осматривал регистрационные знаки, им были сделаны фотографии переднего и заднего регистрационных знаков на собственный сотовый телефон Samsung L700.
В судебном заседании с участием специалиста ФИО5 был осмотрен принадлежащий свидетелю ФИО4 сотовый телефон Samsung L700, в котором имеется фотокамера. В ходе осмотра было установлено наличие в данном сотовом телефоне фотографий, которые ранее были представлены свидетелем ФИО4 в судебном заседании в распечатанном виде.
Специалист ФИО5 пояснил, что дата создания фотографий в сотовом телефоне - Дата обезличена г.
Кроме того, специалистом ФИО5 с применением USB-Bluetooth-адаптера фотографии с регистрационными знаками Номер обезличен находящиеся в сотовом телефоне Samsung L700, были записаны на персональный компьютер, а в дальнейшем на диск - CD-R 52X, который был приобщен к административному материалу.
В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Учитывая положения ч.2 ст.12.2 КоАП РФ.
В соответствии с ч.1 ст.28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.
Доводы Кузьмина Д.В. о том, что он был не согласен с правонарушением, что сотрудники составлять протокол не захотели, что он был остановлен в ночное время, а Дата обезличена г. был рабочим днем и он вынужден был подписать постановление, суд находит несостоятельными.
В соответствии с ч.2 ст.28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.
Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснил, что поскольку Кузьмин Д.В. был согласен с административным правонарушением, то протокол в отношении него не составлялся и в соответствии со ст.28.6 КоАП РФ в отношении Кузьмина Д.В. на месте было вынесено постановление.
Оснований подвергать сомнению показания свидетеля ФИО4 у суда не имеется, какой-либо заинтересованности в исходе дела, оснований для оговора Кузьмина Д.В. свидетелем ФИО4, судом не установлено, кроме того, его показания соответствуют материалам дела.
Доводы Кузьмина Д.В. о том, что он был вынужден подписать постановление, поскольку подъехал еще один экипаж ДПС и последующее отстаивание его законных прав могло затянуться на продолжительный период времени, является лишь предположением и не может являться основанием для отмены обжалуемого постановления.
Исследовав все доказательства, оценив все доводы заявителя, суд приходит к выводу, что факт нарушения водителем Кузьминым Д.В. п.11 ОП ПДД установлен правильно, а постановление старшего инспектора ДПС ГИБДД ОВД г.Черногорска ФИО4 Номер обезличен от Дата обезличена г. законно, обоснованно и не подлежит отмене, а жалоба удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд,
РЕШИЛ:
Постановление ст. инспектора ДПС ГИБДД ОВД по г.Черногорску ФИО4 Номер обезличен от Дата обезличена г., которым Кузьмин Дмитрий Владимирович привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.2 КоАП РФ отставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия в течение 10 дней.
Судья: Е. С. Кондратенко