Р Е Ш Е Н И Е
Дата обезличена год г. Черногорск
Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего: судьи Кожиной И.А.
с участием лица, привлеченного к административной ответственности: Ильяновой С.И.,
защитника по доверенности Никитенко Е.Ф.,
при секретаре: Зубаревой Е.В.,
рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении:
Ильяновой Светланы Ивановны, Дата обезличена года рождения, уроженки ... ... Красноярского края, гражданки РФ, с высшим образованием, пенсионерки, проживающей по адресу: ..., ..., ранее не привлекавшейся к административной ответственности,
по жалобе Ильяновой С.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 г. Черногорска от Дата обезличена года, которым Ильянова С.И. привлечена к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 5 мес.;
У С Т А Н О В И Л :
Дата обезличена г. в 10 часов 11 минут на Номер обезличен километре автодороги М 54 Ильянова С.И., управляя автомобилем Toyota Caldina с государственным регистрационным номером Номер обезличен, в нарушение п.п. 1.3, 11.5 Правил дорожного движения РФ, совершая обгон транспортного средства на участке дороги с ограниченной видимостью, пересекла сплошную линию горизонтальной дорожной разметки 1.1, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, при этом выехала на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Мировым судьёй судебного участка № 5 г. Черногорска от Дата обезличена года Ильянова С.И. за данное правонарушение привлечена к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 5 месяца.
Оспаривая законность привлечения к административной ответственности, Ильянова С.И. обратилась в суд жалобой на данное постановление, указав в жалобе, что с постановлением мирового судьи судебного участка № 5 г. Черногорска от Дата обезличена года она не согласна, в связи с тем, что Дата обезличена г. в 10 часов утра она, находясь за рулем своего автомобиля, ехала со своей знакомой в сторону г.Минусинска. Она, преодолевая крутой подъем, шла в потоке автомобилей, впереди нее ехала большая грузовая автомашина. На обочине дороги стоял милицейский патруль и контролировал движение. Ее доводы в суде о причинах пересечения сплошной линии разметки не приняты во внимание, а поэтому полагает постановление мирового судьи судебного участка № 5 не состоятельным и незаконным. Фактически, как она поясняла в суде первой инстанции, впереди нее на этом подъеме шел большой грузовой автомобиль, который преодолевая подъем, вдруг, внезапно приостановился. Она, опасаясь за свою жизнь, за жизнь сидящей рядом пассажирки, за сохранность своего автомобиля, чтобы не создавать аварийную ситуацию сзади идущим автомобилям, приняла единственно правильное разумное решение не тормозить, а именно, объехать этот грузовой автомобиль, тем более широкое полотно дороги ей это позволяло. То есть, она действовала в этой дорожной ситуации в состоянии крайней необходимости. Суд же принял во внимание объяснения сотрудников ГИБДД, которые показали, что они не заметили, как приостановился грузовой автомобиль, ссылаясь на видеозапись. Внезапную остановку грузового автомобиля работники ГИБДД не зафиксировали. Они начали съемку, когда она пересекла сплошную линию разметки. Суд принял во внимание кадры видеофиксации, а не реальное положение вещей, кроме того, суд не допросил водителя грузового автомобиля, хотя она на этом ходатайстве настаивала. Просит суд отменить постановление суда № 5 г. Черногорска от Дата обезличена года, производство по делу прекратить.
В судебном заседании Ильянова С.И. поддержала доводы, изложенные в жалобе, суду пояснила, что вину в совершении административного правонарушения она не признает. Дата обезличена г. она управляла автомобилем Toyota Caldina,ее остановили сотрудники ГИБДД и сообщили, что она нарушила правила дорожного движения, а именно пересекла сплошную горизонтальную линию дорожной разметки. Сначала она не могла понять, на каком участке дороги она пересекла линию дорожной разметки и только после демонстрации фотокадров, она поняла про какой случай идет речь. Она действительно на Номер обезличен км автодороги М-54 совершила выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, при этом пересекла сплошную линию разметки. Данный выезд на сторону дороги предназначенную для встречного движения она совершила находясь в состоянии крайней необходимости, поскольку впереди идущий грузовой автомобиль резко затормозил и покатился назад. Хоть она и соблюдала дистанцию и находилась от грузовика на достаточном расстоянии, вынуждена была выехать на полосу встречного движения, поскольку в случае экстренного торможения позади идущий автомобиль мог совершить столкновение с ее автомобилем. Полагает, что в данном случае она не нарушала Правила дорожного движения, просит суд отменить постановление мирового судьи.
Защитник Никитенко В.Ф. поддержала доводы жалобы в полном объеме и указала, что Ильянова С.И. совершила выезд на сторону встречного движения в состоянии крайней необходимости, поскольку грузовой автомобиль, который двигался впереди автомобиля под управлением Ильяновой С.И., резко остановился, стал откатываться назад, тем самым создал аварийную ситуацию на дороге. Просит суд отменить постановление мирового судьи судебного участка № 5 г.Черногорска от Дата обезличена г., производство по делу прекратить.
Выслушав Ильянову С.И., ее защитника, исследовав административный материал, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1.3 ПДД РФ участник дорожного движения обязан знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
В соответствии с п.11.5 ПДД РФ обгон запрещен в конце подъема и на других участках дорог с ограниченной видимостью с выездом на полосу встречного движения.
Разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен и т.д.
Факт пересечения Ильяновой С.И. дорожной разметки 1.1. и выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
Так, согласно протокола об административном правонарушении 24 ТФ Номер обезличен от Дата обезличена г. водитель Ильянова С.И. Дата обезличена г. в 10 часов 11 минут на Номер обезличен километре автодороги М 54, управляя автомобилем Toyota Caldina с государственным регистрационным номером Номер обезличен в нарушение п.1.3 Правил дорожного движения РФ, совершила выезд на сторону дороги, предназначенную для встреченного движения, пересекла сплошную линию разметки 1.1, совершила обгон транспортного средства. л.д.1).
Согласно рапорту инспектора ДПС ГИБДД МУВД Минусинское ФИО5 от Дата обезличена г. и схемы нарушения, автомобиль Toyota Caldina с государственным регистрационным номером Номер обезличен при выполнении обгона транспортного средства пересек сплошную линию разметки 1.1. л.д. 3, 8).
Кроме того, как в судебном заседании первой инстанции, так и при рассмотрении настоящей жалобы, были исследованы снимки фотофиксации, из которых видно, что автомобиль Toyota Caldina с государственным регистрационным номером Номер обезличен нарушил требования горизонтальной дорожной разметки 1.1, которая разделяет транспортные потоки противоположных направлений. Из просмотренных в судебном заседании фотоснимков видно, что Ильянова С.И. при обгоне грузового транспортного средства, совершила выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, при этом пересекла сплошную линию горизонтальной дорожной разметки 1.1, которая разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах дороги. На указанных снимках, которые произведены с интервалом в 1 секунду, видно как грузовой автомобиль, обгон которого совершила Ильянова, находится в движении, а именно двигается вперед л.д. 4-7).
Кроме того вина Ильяновой С.И. в совершении инкриминируемого правонарушения подтверждается показаниями сотрудников ГИБДД ФИО5 и ФИО6
Так, допрошенные в судебном заседании мирового судьи свидетель ФИО5 показал, что Дата обезличена г. он работал по линии обеспечения безопасности дорожного движения в г.Минусинске и Минусинском районе в составе патруля 43 совместно с инспектором ДПС ФИО6 Около 10 часов 11 минут на Номер обезличен автодороги М 54 ими был остановлен автомобиль Toyota Caldina, которым управляла ранее им не знакомая Ильянова, которая на Номер обезличен километре автодороги М 54 совеоршила обгон грузового автомобиля в том месте, где это запрещено Правилами дорожного движения, а именно, в зоне действия сплошной линии горизонтальной дорожной разметки 1.1, при этом Ильянова выехала на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Грузовой автомобиль, который обогнала Ильянова, на дороге не останавливался. В момент нарушения Ильяновой ПДД РФ, они (инспекторы ГИБДД) ехали позади автомобиля Toyota Caldina, произвели видеофиксацию нарушения, которую при составлении протокола об административном правонарушении продемонстрировали Ильяновой. Ильяновой было разъяснено содержание ст.51 Конституции РФ, при этом Ильянова отказалась давать какие0либо объяснения, пояснила, что объяснения будет давать только в суде. В отношении Ильяновой был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ л.д. 26).
Допрошенный в мировом суде инспектор ГИБДД ФИО6 показал, что Дата обезличена г. в дневное время он находился на службе в составе автопатруля 43 совместно с инспектором ДПС ФИО5 Около 10 часов 11 минут они на патрульном автомобиле двигались по автодороге М 54 на Номер обезличен километре заметили автомобиль Toyota Caldina, который на опасном участке на крутом повороте, в зоне действия сплошной линии горизонтальной дорожной разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, произвел маневр обгона впереди идущего грузового автомобиля, при этом пересек сплошную линию горизонтальной дорожной разметки и выехал на полосу встречного движения. Административное правонарушение было зафиксировано с помощью технического средства измерения скорости и регистрации видеоизображения «ИскраВидео». По снимкам видеофиксации четко видно, что грузовой автомобиль равномерно двигался, на дороге не останавливался. На Номер обезличен километре автодороги М 54 автомобиль Toyota Caldina ими был остановлен данный автомобиль. За рулем автомобиля Toyota Caldina находилась ранее им незнакомая Ильянова, которой они продемонстрировали произведенную видеозапись. Давать какие-либо объяснения Ильянова отказалась, в отношении Ильяновой был составлен протокол об административном правонарушении по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Кроме того, была составлена схема административного правонарушения, с которой водитель Ильянова была ознакомлена л.д. 26-27).
Оценивая показания сотрудников ГИБДД ФИО5 и ФИО6 мировой судья обоснованно пришел к выводу, что показания данных сотрудников являются достоверными, поскольку показания сотрудников ГИБДД согласуются между собой и объективно подтверждаются другими исследованным в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника ГИБДД ФИО5, схемой места совершения административного правонарушения и кадрами фотофиксации. Кроме того, сотрудники ГИБДД ФИО5, ФИО6 ранее Ильянову С.И. не знали, и причин оговаривать у них не имеется. Кроме того, данные показания сотрудники ГИБДД ФИО5, ФИО6 дали в мировом суде, будучи предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
В мировом суде в качестве свидетеля была допрошена ФИО7, которая суду показала, что Дата обезличена г. около 10 часов 11 минут они вместе со своей подругой Ильяновой Светланой ехали на автомобиле Toyota Caldina, принадлежащем Ильяновой, по автодороге М 54 в г.Минусинск. Ильянова находилась за рулем своего автомобиля. На одном из участков дороги, ехавший впереди них грузовой автомобиль неожиданно резко остановился, она (ФИО7) испугалась и закричала, а Ильянова резко вывернула руль влево и объехала этот грузовой автомобиль, избежав столкновение с ним л.д. 27).
Мировой судья при оценке показаний свидетеля ФИО7 обоснованно пришел к выводу, что данные показания не соответствуют действительности, поскольку они противоречат доказательствам, признанных судом достоверными.
Таким образом, доводы Ильяновой С.И. о том, что она выехала на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, находясь в состоянии крайней необходимости, суд расценивает как позицию защиты Ильяновой, как способ избежать ответственность за совершенное административное правонарушение.
Доводы жалобы Ильяновой о том, что она настаивала на вызове и допросе водителя впереди идущего грузовика, не состоятельны, поскольку как следует из протокола судебного заседания, ходатайство о допросе водителя грузовика в ходе судебного заседания участниками процесса не заявлялось.
Вывод суда о совершении Ильяновой С.И. административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в постановлении мирового судьи мотивирован и соответствует обстоятельствам дела.
При назначении наказания мировым судьей учтены в соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность.
Административное наказания наложено на Ильянову С.И. согласно санкции указанной статьи, с учетом тяжести совершенного правонарушения, в соответствии с компетенцией мирового судьи, наложившего административное взыскание, в пределах сроков привлечения к административной ответственности, т.е. с учетом всех обстоятельств.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что постановление мирового суди судебного участка №5 г.Черногорска от Дата обезличена г. в отношении Ильяновой С.И. законно, обоснованно и не подлежит отмене, а жалоба не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 5 г.Черногорска от Дата обезличена г. о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ Ильянову Светлану Ивановну - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Решение окончательное, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Председательствующий И.А. Кожина