Р Е Ш Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ год г. Черногорск
Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе: председательствующего: судьи Кожиной И.А.
с участием лица, привлеченного к административной ответственности - Назарова И.Н.,
при секретаре: Зубаревой Е.В.,
рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении:
Назарова Ивана Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, являющегося индивидуальным предпринимателем, проживающего по адресу: <адрес>, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка,
по жалобе Назарова И.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № г. Черногорска ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, которым Назаров Иван Николаевич признан виновнымв совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, суд
У С Т А Н О В И Л :
ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 55 минут в районе <адрес> в г. Черногорске Назаров И.Н., управлявший автомобилем Ниссан Авенир с государственным регистрационным знаком №, был остановлен сотрудниками ДПС. В связи с обнаружением у него признаков алкогольного опьянения был направлен на медицинское освидетельствование. В нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ от прохождения медицинского освидетельствования Назаров И.Н. отказался.
По данному факту мировым судьёй судебного участка № г. Черногорска от ДД.ММ.ГГГГ Назаров И.Н. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 г. 6 мес.
Назаров И.Н., не согласившись с данным постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, обратился в суд с жалобой, согласно которой полагает, что постановление является незаконным и подлежит отмене, по следующим основаниям. Так, в постановлении неверно отражено то обстоятельство, что Назаров И.Н. был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Вручение сотрудником ГИБДД повестки не рассматривается в качестве надлежащего уведомления. Более того, в повестке, выданной нарушителю, вообще не указана статья, по которой возбуждено дело об административном правонарушении, по которому необходимо явиться в суд. Суд нарушил требования административного закона и в той части, что не установил обстоятельства вручения Назарову И.Н. копии административного протокола. Последний был направлен из ГИБДД почтой и получен нарушителем только ДД.ММ.ГГГГ В связи с этим, рассмотрение дела ДД.ММ.ГГГГ является незаконным.
В судебном заседании Назаров И.Н. поддержал доводы жалобы в полном объеме и указал, что он действительно ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем Ниссан Авенир, был остановлен сотрудниками ГИБДД, при этом он находился в трезвом виде, запах алкоголя от него не исходил. Сотрудники ГИБДД в присутствии двух приглашенных граждан предложили ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянение, на что он дал свое согласие, но при этом протокол о направлении на медицинское освидетельствование сотрудниками ГИБДД не составлялся, он данный протокол не подписывал и не писал в протоколе, что пройти медицинское освидетельствование был согласен. Когда его привезли в медицинское учреждение, то там предложили дыхнуть в прибор. Он дыхнул в прибор. Данный прибор показал, что алкоголь в выдыхаемом воздухе отсутствует. Он еще раз дыхнул в прибор и снова прибор показал, что алкоголь в выдыхаемом воздухе отсутствует. Тогда врач, проводившая медицинское освидетельствование порвала чек с тестом выдыхаемого воздуха, после чего в присутствии двух приглашенных граждан был оформлен отказ от прохождения медицинского освидетельствования, были составлены другие документы. Но протоколы на месте ему не вручались. Протокол об административном правонарушении был им получен по почте. Граждан, которые присутствовали при направлении на медицинское освидетельствование, а также которые присутствовали при проведении такого освидетельствования, он не знает, неприязненных отношений к ним не имеется. Также у него не имеется неприязненных отношений с сотрудником ГИБДД, который направил его на медицинское освидетельствование. Полагает, что его вина в инкриминируемом деянии не установлена, поскольку он находился в трезвом виде, пройти медицинское освидетельствование был согласен, освидетельствование он прошел и согласно показаниям прибора алкоголь в выдыхаемом воздухе у него отсутствовал. Сотрудники действительно уведомили его о том, что судебное заседание по данному материалу состоится ДД.ММ.ГГГГ, но в повестке он не расписывался, в повестке стоит не его подпись. Кроме того, полагает, что повестка, врученная ему сотрудником ГИБДД, не является надлежащим уведомлением о дате, времени и месте рассмотрения административного дела. Просит суд отменить постановление мирового судьи и производство по делу прекратить.
Вина Назарова в совершении административного правонарушения установлена и подтверждается показаниями сотрудника ГИБДД ФИО3, врача ФИО4, показаниями ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, и исследованными материалами дела: протоколом об административном правонарушении, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, протоколом об отстранении от управления транспортным средством.
Согласно 2.3.2. Правил дорожного движения РФ по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно протоколу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> в г. Черногорске водитель Назаров И.Н. в нарушение п.п. 2.3.2 Правил дорожного движения, управлял автомобилем Нисаан Авенир гос. номер № регион с признаками алкогольного опьянения - запахом алкоголя изо рта, при этом ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 55 мин. отказался от прохождения медицинского освидетельствования. От объяснений по факту допущенного правонарушения Назаров И.Н. отказался в присутствии двух приглашенных граждан.
Назаров И.Н. был отстранен от управления автомобилем и был направлен на медицинское освидетельствование, что следует из протоколов о совершении данных процессуальных действий. Основанием отстранения от управления автомобилем послужило наличие признаков алкогольного опьянения: запаха алкоголя изо рта. Основанием для направления на медицинское освидетельствование явился отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при наличии признаков алкогольного опьянения. Пройти медицинское освидетельствование Назаров И.Н. был согласен, о чем имеется собственноручная подпись Назарова в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование. (л.д.2, 3).
Данные протоколы соответствуют требованиям административного закона, указанные процессуальные действия также выполнены с соблюдением норм процессуального законодательства с участием двух понятых, в связи с чем, оснований для признания данных протоколов недопустимыми доказательствами у суда не имеется. Назаров И.Н. в судебном заседании подтвердил факт, что данные действия были проведены сотрудниками ГИБДД в присутствии двух понятых.
Согласно объяснениям понятых ФИО7 и ФИО9 в их присутствии Назарову И.Н. инспектор ДПС предложил пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что он ответил, что желает пройти медицинское освидетельствование (л.д.6,7).
Согласно объяснением врача ФИО4 Назаров И.Н. ДД.ММ.ГГГГ около 09 час. 55 мин. прибыл на медицинское освидетельствование. Назарову И.Н. было предложено продуть в трубку прибора для определения содержания спирта в выдыхаемом воздухе. Назаров И.Н. дышать в трубку в установленном порядке отказался. Так, прибор подал сигнал, что забор воздуха для проведения теста на содержание алкоголя не произведен, т.е. фактически Назаров И.Н. в трубку выдох не сделал, но при этом от Назарова И.Н. исходил резких запах алкоголя, и были другие признаки алкогольного опьянения. В данном случае Назаров И.Н. отказался от прохождения исследования на состояние алкогольного опьянения, в связи с чем ею в соответствии с Инструкцией о проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения была сделана отметка в журнале, о том, что Назаров от прохождения медицинского освидетельствования отказался, акт при этом не составляется. Факт отказа Назарова от исследования на состояние опьянения был зафиксирован в присутствии двух приглашенных граждан. Перед проведением медицинского освидетельствования сотрудники милиции передали ей копию протокол о направлении на медицинское освидетельствование, где Назаров собственноручно указал, что пройти медицинское освидетельствование согласен.
Как следует из объяснений ФИО5 и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ их пригласили сотрудники ДПС в качестве понятых в медицинское учреждение, где в их присутствии и в присутствии врача-нарколога Назаров И.Н. отказался продуть в прибор алкометр и отказался выполнить другие требования врача, связанные с прохождением медицинского освидетельствования. (л.д.8,9)
Сотрудник ГИБДД ФИО3 суду показал, что неприязненных отношений к Назарову нет. В районе <адрес> г. Черногорска за нарушение правил дорожного движения был остановлен автомобиль под управлением Назарова. От Назарова исходил резкий запах алкоголя, в связи с чем в присутствии приглашенных граждан Назарову было предложено пройти освидетельствование, на что он ответил отказом, заявив, что желает пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении. В результате был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование, в котором Назаров собственноручно в присутствии приглашенных граждан указал, что пройти медицинское освидетельствование он согласен. Копия протокола вручается врачу, которое проводит медицинское освидетельствование, перед проведением такого освидетельствования. В ходе проведения исследования, Назаров И.Н. отказался выдыхать в трубку прибора, в связи с чем были приглашены понятые, которые зафиксировали факт отказа Назарова от прохождения исследования на состояние опьянения. После чего на Назарова был составлен административный материал по факту отказа Назарова от прохождения медицинского освидетельствования. Копии протоколов о направлении на медицинское освидетельствование и об отстранении от управления транспортным средством были вручены Назарову, от получения копии протокола об административном правонарушении Назаров отказался в присутствии приглашенных граждан.
Таким образом, из вышеперечисленных доказательств следует, что Назаров И.Н. управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения, при этом он отказался от требований сотрудников милиции о прохождении освидетельствования, в дальнейшем отказался от законных требований о прохождении исследования на состояние опьянения, т.е. фактически отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. У суда нет оснований не доверять показаниям вышеперечисленных свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО9, а также врача ФИО4 и сотрудника милиции ФИО3, поскольку они последовательны и согласуются между собой, а также подтверждаются исследованными материалами административного дела. Ранее свидетели ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО9 Назарова И.Н. не знали, каких-либо оснований оговаривать Назарова у них не имеется. Кроме того, при даче объяснений свидетели были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Таким образом, доводы Назарова И.Н. в части, что он не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования, медицинское освидетельствование прошел, суд находит не состоятельными, и расценивает как способ избежать ответственность за содеянное. Также не состоятельны доводы Назарова в части, что он не был надлежащим образом уведомлен о дате судебного заседания, поскольку в материалах дела имеется расписка (л.д.16), согласно которой Назаров под роспись уведомлен о дате судебного заседания. То обстоятельство, что повестка вручена Назарову сотрудником ГИБДД не свидетельствует о том, что Назаров о дате судебного заседания уведомлен ненадлежащим образом. Не является основанием для отмены постановления, и то обстоятельство, что в повестке не указана статья, по которой Назаров привлекается к административной ответственности.
Из анализа вышеперечисленных и исследованных в суде доказательств следует, что требования сотрудников ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования носили законный характер, каких-либо нарушений административного закона при составлении материала по факту совершения административного правонарушения сотрудниками ГИБДД не допущено. Факт отказа Назарова от прохождения медицинского освидетельствования был засвидетельствован двумя понятыми, также в присутствии понятых был засвидетельствован факт отказа Назарова от подписания и получения протокола об административном правонарушении.
Таким образом, мировой судья правильно пришел к выводу, что в действиях Назарова содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и квалифицировал действия Назарова как невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При назначении административного наказания мировым судьей были учтены характер административного правонарушения, личность Назарова и обстоятельства, смягчающие административную ответственность.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка № г. Черногорска от ДД.ММ.ГГГГ законное и обоснованное и, следовательно, жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 и ч.2 ст.30.7, ст.ст.30.8 и 30.9 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № г. Черногорска ДД.ММ.ГГГГ о назначении Назарову Ивану Николаевичу административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, - оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Решение окончательное, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Председательствующий И.А. Кожина