Р Е Ш Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ год г. Черногорск
Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе: председательствующего судьи Кожиной И.А.
с участием лица, привлеченного к административной ответственности: Чупина П.С.,
защитника Тормозакова В.В., действующего на основании доверенности в интересах Чупина П.С.,
при секретаре: Зубаревой Е.В.,
рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении:
Чупина Павла Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющей на иждивении 2 несовершеннолетних детей, проходящего военную службу по контракту, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,
привлеченного к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,
по жалобе Чупина П.С. на постановление мирового судьи судебного участка № г. Черногорска ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ,
У С Т А Н О В И Л :
ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 15 минут в г.Абакане в районе <адрес>, Чупин П.С. в нарушение п.2.7 ПДД управлял транспортным средством TOYOTACOROLLA с государственным регистрационным номером №, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
По данному факту мировым судьёй судебного участка № г. Черногорска ФИО14 июля 2010 г. Чупин П.С. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 мес.
Оспаривая законность привлечения к административной ответственности, Чупин П.С. обратился в суд жалобой на данное постановление, указав в жалобе, что с постановлением мирового судьи судебного участка № г. Черногорска от ДД.ММ.ГГГГ г.он не согласен, полагает, что постановление незаконное и необоснованное. Так, в постановлении указано, что Чупин П.С. якобы не явился по неизвестным суду причинам, будучи извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. В действительности, Чупин П.С. получил повестку на судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ, однако Чупин П.С. в связи с заболеванием не мог явиться в зал судебного заседания, о чем по телефону сообщил секретарю мирового судьи судебного участка № г.Черногорска о том, что находится у стоматолога. Придя на следующий день, Чупину сообщили о том, что его дело уже рассмотрено и постановление направлено и он должен его получить по почте. Однако, никаких писем Чупин не получал, а данное постановление получил от своего представителя ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, с актом освидетельствования Чупин полностью не согласен, показания алкометра, указанные в акте не соответствуют действительности, кроме того, Чупин не говорил ни о каком пиве, как это указано в акте. Из содержания указанного акта видно, что освидетельствование было произведено полно и комплексно. Однако, симптомы, указанные в акте, врач нарколог у него не проверял, ни пульса, ни давления, тем более позу Ромберга. Кроме того, в постановлении мирового судьи указано, что вина Чупина подтверждается объяснениями понятых ФИО5, ФИО6 Однако в протоколах о направлении на медицинское освидетельствование и об отстранении от управления транспортным средством указаны фамилии иные ФИО1 и ФИО7 Просит постановление об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ о лишении права управления транспортными средствами в отношении Чупина П.С. отменить.
Чупин П.С.поддержал доводы жалобы в полном объеме. Суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 15 минут в г.Абакане в районе <адрес>, он был остановлен сотрудниками ГИБДД за превышение скорости. Поскольку он употреблял лекарственную настойку на спирту, то сотрудники милиции почувствовали исходящий от него запах алкоголя. Сотрудники ГИБДД предложили пройти ему медицинское освидетельствование, при этом пройти освидетельствование на месте, сотрудники ему не предлагали. В присутствии понятых он согласился пройти медицинское освидетельствование. При прохождении медицинского освидетельствования, он врачу не говорил, что вчера пил пиво. При позе Ромберга он не пошатывался. Он выполнил все требования врача, при этом врач давление у него не мерил. Тест выдыхаемого воздуха показал наличие у него алкоголя. После чего был составлен акт медицинского освидетельствования. Фактически он находился в трезвом виде, поскольку кроме настойки, спиртные напитки не употреблял. Кроме того, он был уведомлен, что рассмотрение административного материала состоится в мировом суде ДД.ММ.ГГГГ в 11 час., но явиться в суд в назначенное время он не мог, так как у него разболелся зуб и он ДД.ММ.ГГГГ находился у стоматолога в период времени с 10 час. 30 мин. Около 13 час. ДД.ММ.ГГГГ он позвонил в мировой суд и сообщил секретарю судебного заседания о том, что не может присутствовать в судебном заседании по состоянию здоровья. Письменное ходатайство об отложении рассмотрения административного дела он в суд не направлял. При составлении административного материала и протокола об административном правонарушении он сотрудникам ГИБДД не говорил, что проходит военную службу по контракту. Просит суд отменить постановление мирового судьи судебного участка № г.Черногорска от ДД.ММ.ГГГГ, производство про делу прекратить.
Защитник Тормозаков В.В., действующий в интересах Чупина П.С. поддержал доводы жалобы в полном объеме, просит суд отменить постановление мирового судьи судебного участка № г.Черногорска от ДД.ММ.ГГГГ в связи с грубым нарушением норм административного закона при рассмотрении административного материала, производство по делу прекратить.
Исследовав представленный материал об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
Согласно п.2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Факт управления Чупиным П.С. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
Так, согласно протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ водитель Чупин П.С. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 15 минут в районе <адрес> г. Абакана в нарушение п.2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством TOYOTACOROLLA с государственным регистрационным номером №, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Согласно объяснениям Чупина П.С., имеющимся в протоколе об административном правонарушении с нарушением был согласен(л.д.2).
ДД.ММ.ГГГГ в присутствии двух понятых Чупин П.С. был отстранён от управления автомобилем в присутствии двух приглашенных граждан, при этом основанием для отстранения от управления транспортным средством послужило наличие у Чупина П.С. признаков алкогольного опьянения (л.д.3). Чупин П.С. в присутствии двух приглашенных граждан был направлен на медицинское освидетельствование, при этом основанием для направления на медицинское освидетельствование послужил отказ Чупина П.С. от прохождения освидетельствования при наличии признаков алкогольного опьянения - покраснение кожных покровов лица, запах алкоголя изо рта, нарушение координации движений. Пройти медицинское освидетельствование Чупин П.С. был согласен, о чем имеется собственноручная запись в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование. (л.д.4).
В судебном заседании Чупин не отрицал факт, что при направлении его на медицинское освидетельствование и при отстранении от управления транспортным средством присутствовали двое приглашенных граждан. Также из объяснений Чупина следует, что у него имелся запах алкоголя изо рта в связи с употреблением спиртосодержащей настойки. Таким образом, отстранение Чупина от управления транспортным средством и направление на медицинское освидетельствование было проведено при наличии достаточных оснований с соблюдением норм административного закона. Доводы Чупина в части, что ему не предлагали пройти освидетельствование на состояние опьянения, не состоятельны, поскольку в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование указано основание направления - отказ от прохождения освидетельствования, что подтверждено подписями приглашенных граждан ФИО7 и ФИО1 Кроме того, из объяснений ФИО7 и ФИО1, полученных входе составления административного материала, следует, что в их присутствии Чупин от освидетельствования на месте отказался. ФИО7 и ФИО1 являются лицами не заинтересованными в исходе данного административного дела, при даче объяснений были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, о чем отобрана подписка, в связи с чем оснований сомневаться в достоверности данных объяснений у суде не имеется.
Таким образом, протокол об отстранении от управления транспортным средством и о направлении на медицинское освидетельствование являются допустимыми доказательствами.
Из акта медицинского освидетельствования № на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Чупин П.С. на момент освидетельствования находился в состоянии опьянения (л.д.6).
Из содержания указанного акта видно, что освидетельствование было проведено полно и комплексно.
Данное медицинское заключение не вызывает у суда сомнений, поскольку выводы специалиста подтверждаются совокупностью исследованных доказательств.
Согласно рапорта ИДПС ГИБДД МВД по РХ ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 15 минут в г.Абакане <адрес>, 19 был остановлен автомобиль TOYOTACOROLLA с государственным регистрационным номером №, которым управлял Чупин Павел Сергеевич, находящийся в состоянии алкогольного опьянения. После составления административного материала по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ автомобиль не был поставлен на стоянку временно задержанного транспорта, так как в нем находился пассажир ФИО10, который был трезв и имел доверенность на управление данным автомобилем, полис ОСАГО был без ограничения. Автомобиль был передан ФИО10, о чем имеется запись в административном протоколе (л.д.9).
На основании ходатайства Чупина П.С. (л.д.12) определением мирового судьи судебного участка № г.Абакана от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении для рассмотрения по существу направлено по месту жительства Чупина П.С. в мировой суд г. Черногорска (л.д.13). Дело об административном правонарушении получено мировым судьей судебного участка № г. Черногорска ДД.ММ.ГГГГ и назначено на ДД.ММ.ГГГГ на 09 час. 00 минут.
Согласно протоколу судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ Чупин П.С. в назначенное время не явился, дело слушанием было отложено на ДД.ММ.ГГГГ к 10 часам 00 мин., Чупин П.С. подвергнут принудительному приводу.
Согласно протоколу судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ Чупин П.С. в назначенное время в зал суда не доставлен. Согласно рапорта инспектора по ИАЗ ГИБДД ОВД по г.Черногорску ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ, исполнить привод невозможно, в связи с тем, что проехав по указанному адресу: <адрес>, Чупин П.С. отсутствовал. Дело слушанием отложено на ДД.ММ.ГГГГ к 11 часам 00 мин. (л.д.22, 23).
Согласно расписке, Чупин получил ДД.ММ.ГГГГ повестку под расписку к мировому судье судебного участка № г.Черногорска на ДД.ММ.ГГГГ к 11 часам 00 мин. (л.д.27)
Доводы Чупина П.С. в части, что постановление о привлечении его к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, поскольку мировой судья рассмотрел дело в его отсутствии, не состоятельны, поскольку Чупин П.С. о дате, времени и месте рассмотрения материала был уведомлен надлежащим образом, письменное ходатайство об отложении рассмотрения материала мировому судье не направлял. Согласно протоколу судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание было начато в 11 час. и в 11 час. 20 мин. судебное заседание было окончено. Как следует из объяснений Чупина он позвонил мировому судье и сообщил, что не может явиться в судебное заседание по состоянию здоровья только в 13 час. ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после окончания судебного заседания и принятия решения по данному административному делу. Таким образом, мировой судья законно и обоснованно рассмотрел административное дело в отсутствие Чупина П.С.
Кроме того, письменные доводы жалобы Чупина П.С. в части, что врач без каких-либо исследований установил у него клинические признаки состояния опьянения, являются не состоятельными, в связи с тем, что в судебном заседании Чупин не отрицал факт проверки данных признаков врачом, а именно он пояснил, что в позе Ромберга он не пошатывался. Помимо клинических признаков опьянения при освидетельствовании Чупина П.С., осуществлялось и исследование выдыхаемого воздуха на алкоголь. Таким образом, вывод врача о том, что у Чупина на момент освидетельствования установлено состоянии опьянения, основывался как на наличии клинических признаков опьянения, так и положительного результата при проведении исследования выдыхаемого воздуха при помощи технического средства.
Таким образом, мировой судья правильно пришел к выводу, что освидетельствование было проведено полно и комплексно.
Данное медицинское заключение не вызывает у суда сомнений, поскольку выводы специалиста подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, в связи с чем у суда не имеется оснований для признания данного акта недопустимым доказательством.
Мировым судьей законно и обоснованно принято во внимание наличие у лечебного учреждения, проводившего медицинское освидетельствование на состояние опьянения, соответствующей лицензии, которая ранее неоднократно проверялась судом при рассмотрении дел об административных правонарушениях. То обстоятельство, что освидетельствование Чупина П.С. проведено в надлежащем медицинском учреждении и врачом, имеющим специальную подготовку, не вызывает у суда сомнений и не требует дополнительной проверки.
Кроме того, в судебном заседании Чупин пояснил, что нарушена подсудность рассмотрения административного материала, в связи с тем, что на момент инкриминируемого ему деяния он проходил военную службу по контракту в связи с чем дело должно быть рассмотрено военным судом, также являются не состоятельными. Так, при составлении протокола об административном правонарушении Чупин указал сотрудникам ГИБДД, что он нигде не работает, о том, что он является военнослужащим сотрудникам не сообщал. Данных о том, что Чупин является военнослужащим, как на момент составления административного материала, так и на момент рассмотрения административного дела в мировом суде, не имелось. В связи с чем, заявление Чупина при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении о том, что он является военнослужащим, не может служить основанием для отмены этого постановления.
Таким образом, мировой судья правильно пришел к выводу, что в действиях Чупина П.С. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и квалифицировал действия Чупина П.С., как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
При назначении административного наказания мировым судьей законно и обоснованно были учтены обстоятельства дела, характер административного правонарушения, личность Чупина П.С., а также смягчающее обстоятельство- совершение впервые административного правонарушения, и отсутствие отягчающих административное наказание обстоятельств.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным и, следовательно, жалоба не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 и ч.2 ст.30.7, ст.ст.30.8 и 30.9 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № г. Черногорска ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Чупину Павлу Сергеевичу административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 мес. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, - оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Решение окончательное, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Председательствующий И.А. Кожина