Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Черногорск ДД.ММ.ГГГГ
Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего: судьи Кожиной И.А.
с участием защитника по доверенности Музурова В.Б., действующего в интересах Музуровой Т.Ю.,
при секретаре: Зубаревой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Музурова В.Б., действующего на основании доверенности, в интересах лица, привлеченного к административной ответственности Музуровой Татьяны Юрьевны,
на постановление по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ГИБДД ОВД по г.Черногорску ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, которым Музурова Т.Ю. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст.12.9 КоАП РФ к штрафу в размере 100 руб.,
УСТАНОВИЛ:
По постановлению инспектора ДПС ГИБДД ОВД по г.Черногорску ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ Музурова Татьяна Юрьевна привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст.12.9 КоАП РФ к штрафу в размере 100 руб.
Защитник Музуров В.Б., действующий на основании доверенности, в интересах Музуровой Т.Ю. обратился в суд с жалобой на постановление ДПС ГИБДД ОВД по г.Черногорску ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой полагает, что факт правонарушения является выдуманным сотрудником милиции, а привлечение Музуровой произведено с грубейшим нарушением норм действующего законодательства. Так, в составленном протоколе <адрес> об административном правонарушении не указано с какой скоростью двигался автомобиль под управлением Музуровой Т.Ю. Таким образом, не понятно каким образом сотрудник ГИБДД определил, что Музурова Т.Ю. совершила правонарушение. Кроме того, Музурова просила предоставить сотрудников ГИБДД номер измерительного прибора и документы, подтверждающие метрологическую проверку этого прибора. Сотрудники милиции отказали. Сторона защиты нисколько не сомневается в том, что МВД РХ существуют измерительные приборы, имеющие сертификаты соответствия, однако, не предоставление для обозрения номера измерительного прибора, которым произведены конкретные действия, позволяет усомниться в законности действий сотрудников ГИБДД и исправности прибора. Не исключена фальсификация доказательств. Кроме того, Музурова воспользовалась своим правом и завила письменное ходатайство о рассмотрении материала по месту ее жительства в <адрес>. Однако, в нарушении названных норм ходатайство не рассмотрено. Первоначально, сотрудником ГИБДД было указано о рассмотрении материала в <адрес>, однако, увидев, что Музурова письменно указала ходатайство о передаче дела на рассмотрение в <адрес>, Вихревым сделана дописка о рассмотрении материала на месте, после чего сразу же вынес постановление. При этом сотрудник ГИБДД фактически лишил его доверителя возможности воспользоваться правом юридической помощи, а заявленные устные ходатайства не рассмотрены. Кроме того, оспариваемое постановление не содержит ни установленных обстоятельств, ни мотивированного решения. Из имеющегося постановления неясно на основании чего, каких доказательств административным органом сделан вывод о виновности Музуровой Т.Ю. Просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Музуровой Татьяны Юрьевны о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.9 КоАП РФ отменить, дело направить на новое рассмотрение.
В судебном заседании защитник Музуров В.Б. полностью поддержал доводы, изложенные в жалобе, просит суд отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Музуровой Т.Ю., дело направить на новое рассмотрение
В судебное заседание Музурова Т.Ю., надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела от нее не поступало. Суд в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии Музуровой Т.Ю.
Исследовав административный материал, проанализировав доводы, изложенные защитником в жалобе и в ходе судебного заседания, суд приходит к выводу, что при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Музуровой Т.Ю.были допущены нарушения процессуальных требований.
Так, согласно протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Музурова Т.Ю. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 49 минут в <адрес>, управляя автомобилем HONDAFIT государственный номер № в нарушении п. 10.1 Правил дорожного движения, превысила скорость движения на 12 км/ч при ограничении скорости 40 км/ч. Согласно объяснениям Музуровой Т.Ю., имеющимся в протоколе об административном правонарушении «с нарушением не согласна, что могут подтвердить свидетели». Кроме того, Музуровой Т.Ю. в протоколе об административном правонарушении было заявлено письменное ходатайство о рассмотрении административного материала по месту жительства. В протоколе об административном правонарушении установлено место жительства Музуровой Т.Ю. - <адрес>.
Согласно ч.1 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.
Согласно ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайствавыносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.
Согласно п. 6 ч. 1 ст. ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении при рассмотрении дела об административном правонарушении рассматриваются заявленные отводы и ходатайства.
Инспектором ДПС ГИБДД ОВД по <адрес> в нарушение ст. 24.4, п. 6 ч. 1 ст. ст. 29.7 КоАП РФ ходатайство Музуровой Т.Ю. о направлении административного дела для рассмотрения по месту жительства, рассмотрено не было, и решение по данному ходатайству принято не было, что является грубым нарушением процессуальных норм административного закона.
Кроме того, согласно ст. 29.10. КоАП РФ постановление должно содержать обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, и мотивированное решение по делу (т.е. в постановлении должны быть указаны доказательства, подтверждающие вину лица в совершении административного правонарушения и доказательства, опровергающие доводы лица, о непричастности к инкриминируемому деянию, и т.д.).
Обжалуемое постановление не соответствует требованиям ч. 1 ст. 12.9 КоАП РФ.
Доводы Музуровой Т.Ю. о том, что она не согласна с правонарушение, не получили своей оценки в постановлении о привлечении ее к административной ответственности.
Кроме того, при назначении наказания в соответствии со ст.4.1 КоАП РФ учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Данные обстоятельства, учитываемые при назначении административного наказания, в постановлении не указаны.
На основании изложенного, суд считает, что при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Музуровой Т.Ю. были грубо нарушены процессуальные нормы административного закона, в связи с чем, постановление по делу об административном правонарушении ИДПС ГИБДД ОВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Музурова Т.Ю. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст.12.9 КоАП РФ, не может быть признано законным и подлежит отмене, а учитывая то обстоятельство, что установленный законом срок давности привлечения к административной ответственности не истек, то дело подлежит возращению на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Постановление по делу об административном правонарушении ИДПС ГИБДД ОВД по г. Черногорску ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Музурову Татьяну Юрьевну к административной ответственности по ч. 1 ст.12.9 КоАП РФ к штрафу в размере 100 руб. - отменить, дело возвратить в ГИБДД ОВД по г. Черногорску на новое рассмотрение.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РХ в течение 10 дней путем подачи жалобы через Черногорский городской суд.
Председательствующий И.А. Кожина