РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Черногорск ДД.ММ.ГГГГ
Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе
председательствующего судьи Кондратенко Е.С.,
при секретареСафроновой В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе привлеченного к административной ответственности Гомонова Вячеслава Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, не работающего, являющегося инвалидом 2 группы, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> на постановление мирового судьи судебного участка № г.Черногорска Музалевской Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ, которым он привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Огласив жалобу, выслушав пояснения заявителя, изучив материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № г.Черногорска от ДД.ММ.ГГГГ Гомонов В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.
Не согласившись с принятым решением, Гомонов В.С. обратился с жалобой на постановление мирового судьи. В жалобе просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, мотивируя свои требования тем, что постановление мирового судьи незаконно и необоснованно.
Гомонов В.С. в судебном заседании полностью поддержал доводы, изложенные в жалобе, пояснив, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ, двигаясь на автомобиле № по <адрес>, в районе <адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС, которые после проверки документов, установив, что ранее он уже лишался водительских прав, предложили ему пройти медицинское освидетельствование. Он отказался пройти медицинское освидетельствование, поскольку считает, что у сотрудников ГИБДД не было на то законных оснований, он плохо себя чувствовал, так как принимает лекарства от туберкулеза, кроме того, когда ему предложили пройти медицинское освидетельствование, понятые не присутствовали, а вместо понятых в протоколах расписались сами сотрудники ГИБДД.
Изучив материалы административного дела, суд находит вынесенное в отношении Гомонова В.С. постановление мирового судьи судебного участка № г.Черногорска за нарушение п.2.3.2 ПДД законным и обоснованным, по следующим основаниям.
Судом установлен в действиях Гомонова В.С. состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку нашел подтверждение вывод мирового судьи о нарушении им п.2.3.2 ПДД, обязывающего водителя проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.
Данный вывод суда подтверждается:
-протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № согласно которому Гомонов В.С. ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 25 мин. в <адрес>, управлял автомобилем № №, с признаками опьянения: несвязанная речь, поведение, не соответствующее обстановке, изменение окраски кожных покровов, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В протоколе указано объяснение Гомонова В.С., выполненное им собственноручно: «управляя автомобилем, от прохождения мед.освидетельствования отказываюсь в связи с болезнью». (л.д.2);
-протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении водителя Гомонова В.С. от управления транспортным средством.(л.д.3);
-протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства (л.д.6);
-протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Гомонов В.С. направлен на медицинское освидетельствование. Несогласие Гомонова В.С. на прохождение данного освидетельствования подтверждается его собственноручной записью «не согласен» и подписью, а также подписями двух понятых (л.д.4);
-рапортом ст.ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ОВД по г.Черногорску ФИО4, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ около 0 час. 10 мин. по <адрес> в районе <адрес> был замечен автомобиль №, не зарегистрированный в установленном порядке. При составлении в отношении водителя Гомонова В.С. административного материала по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. (л.д.7).
Доводы Гомонова В.С. о том, что в момент предложения пройти медицинское освидетельствование и при составлении протоколов понятых не было, а также об отсутствии у сотрудников ГИБДД законных оснований для направления Гомонова В.С. на медицинское освидетельствование, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, они получили в постановлении мирового судьи оценку и оснований подвергать ее сомнению у суда второй инстанции не имеется.
В судебном заседании при рассмотрении материала мировым судьей были исследованы все материалы административного дела, а также допрошены сотрудники ГИБДД ОВД по г.Черногорску ФИО3 и ФИО4, показаниям которых в постановлении мирового судьи дана оценка и оснований не согласиться с которой, у суда второй инстанции не имеется. Суд первой инстанции установил, что у сотрудников ГИБДД какой-либо заинтересованности в исходе дела, либо оснований для оговора, не имеется, в связи с чем суд первой инстанции правильно признал их достоверными. Какой-либо заинтересованности в исходе дела или оснований для оговора указанными лицами Гомонова В.С. при настоящем рассмотрении дела также не установлено.
В частности, как правильно указал суд первой инстанции, доводы Гомонова В.С. об отсутствии понятых при направлении его на медицинское освидетельствование опровергаются показаниями свидетелей ФИО3 и ФИО4, которые подтвердили, что понятые были приглашены и присутствовали в тот момент, когда Гомонову В.С. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Требование же заявителя Гомонова В.С. о том, что в судебном заседании необходимо допросить понятых, которые бы подтвердили тот факт, что у него отсутствовали признаки опьянения, также свидетельствует о наличии понятых при направлении Гомонова В.С. на медицинское освидетельствование.
Судом первой инстанции были приняты меры к вызову понятых, однако они в зал суда не явились и суд принял решение о возможности рассмотрения дела по имеющимся доказательствам.
Роль понятого состоит в удостоверении процессуальных действий, совершенных в его присутствии. Из смысла административного законодательства следует, что понятой не должен удостоверять наличие у водителя признаков опьянения. Факт же отказа от медицинского освидетельствования заявителем Гомоновым В.С. не отрицался.
В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта и т.д.
Как установлено судом, все доказательства, находящиеся в деле получены законным путем и суд может ссылаться на них при вынесении решения.
Мировым судьей были исследованы все доказательства, имеющиеся в деле, которым дана оценка, оснований не согласиться с которой у суда второй инстанции не имеется, а также исследованы все доводы Гомонова В.С.
Основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Факт отказа Гомонова В.С. от медицинского освидетельствования зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование и в протоколе об административном правонарушении, а также не отрицался им в судебном заседании в судах первой и второй инстанций.
Таким образом, мировым судьёй правильно квалифицированы действия Гомонова В.С. по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ как невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Исходя из вышеизложенного суд считает, что Гомонов В.С. нарушил п.2.3.2 ПДД на основании чего был законно и обоснованно привлечен к административной ответственности постановлением мирового судьи судебного участка №3 г.Черногорска по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Санкция ч.1 ст.12.26 КоАП РФ предусматривает наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
При назначении наказания мировым судьей учтены в соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, степень общественной опасности правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, смягчающие наказание обстоятельства - состояние здоровья Гомонова В.С., отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что административное наказание наложено на Гомонова В.С. согласно санкции указанной статьи, с учетом тяжести совершенного правонарушения, в соответствии с компетенцией мирового судьи, наложившего административное взыскание, в пределах сроков привлечения к административной ответственности, т.е. с учетом всех обстоятельств.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № г.Черногорска Музалевской Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ Гомонова Вячеслава Сергеевича оставитьбез изменения, жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Е.С. Кондратенко